Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
En löydä 2. asteen repeämistä tilastoja, vaikka 2. aste on se yleisin repeämisaste. Näitä ei tilastoida ilmeisesti Suomessa.
Itse sain 2. asteen repeämän, lääkäri tikkasi yli 50 tikkiä enkä kävellyt moneen päivään lainkaan. Hieman vähättelevältä tuntuu, että tuo kirjattiin hyvin onnistuneiden synnytysten joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Näitä juttuja ilmeisesti kirjoittavat jotkut mautojonnet kieli poskella. Eihän kukaan vakavissaan voi perustella, että koska naisella on itsemääräämisoikeus kehoonsa, hän voi hankkiutua ensin raskaaksi ja sitten vaatia, että lapsi leikataan ulos hänestä sitten kun on kypsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Italiaan vertaavat sun muut voisi miettiä semmoista, että Suomessa on pienin äitien ja vauvojen kuolleisuus. Miksi siellä kuolee enemmän lapsia ja vauvoja lapsivuoteeseen vaikka kaikki Saavat sektion?
Täällä taidetaan tehdä siis jotain oikein.
Kaikkein pahimmat lapsikuolleisuusluvut löytyvät Saharan eteläpuolisesta Afrikasta ja veikkaan, että siellä ei sektiota ole tarjolla.
Meitä ei oikein kannata verrata Afrikkaan, kun olosuhteet on siellä vähän toiset. Kannattaa verrata samankaltaisin maihin eli Eurooppaan. Äitikuolleisuus on Suomessa maailman pienin, myös Euroopan eli myös näissä sektiomaissa.
Miksi ihmeessä sitä pitää verrata Sierra Leoneen kun Sveitsissäkin on korkeampi kuolleisuus kuin meillä?..
Ei hele. Nyt saa jo alapeukkua kun kirjoittaa, että Suomessa maailman pienin äitikuolleisuus. Ei ole todellista.
Todellakin sektio silläkin uhalla että äitikuolleisuus nousee...Kysyin jo muutama sivu sitten, että jos sektion riskeihin liittyvät faktat ovat kaikille tuttuja, niin miksi niitä sitten alapeukutetaan niin raivokkaasti. En saanut vastausta.
Niitä alapeukutetaan, koska suomen tilastoissa ei erotella kiirellistä sektiota vs. suunniteltu sektio, tällä tavalla vääristetään tilastoja, samoin kuin kaikkia alasynnytys repeämiä ei edes tilastoida suomessa.
Kukaan ei vaan jaksa väitellä sun tai muiden alapääintoilijoiden kanssa, mutta tuo on se syy miksi niitä sinun "faktoja" alapeukutetaan.
Ja kolmannen tai neljännen asteen repeämät 1,1%. Samoin sektioiden aiheuttamat komplikaatiot on tilastoitu tarkkaan.
2. asteen repeämät on yleisin repeämistä. Miksi et sen tilastoja kerro?
En tiennyt että,se on minun tehtäväni etsiä. Miksi et itse etsi ja kerro, hyvänen aika.
Koska hoet vain noita harvinaisempia repeämiä, mutta et kerro mikä % on se yleisin repeämisaste? ;)
1 kerran asiasta mainitseminen on hokemista😂😂😂😂
AP täällä hei! Luin kaikki, yli 400 kommenttia, huh. En olisi uskonut, että vaikka kyseessä onkin vauva.fi, niin ihan näin värikästä kommentointia ja kauas aiheesta eksymistä tulisi puolin ja toisin. Asiattomuuksiin on nyt menty molemmilta puolilta, itse en ole sitä mieltä, että kumpikaan tapa on toista parempi, vaan molemmissa on riskinsä, siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri. Riskit molemmista tavoista tulisi olla äitiyshuollossa avoimesti esillä (ei vain sektion riskit kuten tänäpäivänä) ja ne tietäen, äidin tulisi saada valita kumman synnytystavan valitsee juuri itselleen.
Aloituksen tarkoitus ei ollut määrätä ketään synnyttämään millään tietyllä tavalla, vaan tuoda esiin epäkohta Suomen äitiyshuollossa, joka tällä hetkellä pakottaa äidit synnyttämään vain alateitse. Tarkoitus oli herättää keskustelua siitä, miten ala-arvoisesti lääkärit kohtelevat odottavia äitejä, diagnooseja väkisin otsaan leimaten.
Moni kuitenkin kommentoi paljon aiheen vierestä ja miten synnytyksestä ei voi mitenkään traumatisoitua tai vahingoittua. Joku oli maininnutkin Minä Myös Synnyttäjänä -kampanjan, lukekaa niitä synnytystarinoita. Joka viides (21% THL tilasto vuodelta 2016) ensisynnyttäjä synnyttää joka tapauksessa lopulta sektiolla, eli ei ole mitenkään harvinaista, ettei alatiesynnytys onnistu. Kampanjassa on myös traumatisoituneita sektiosynnyttäjiä, juurikin niitä kiireelliseen - ja hätäsektioon joutuneita, joilla epäonnistunut alatiesynnytys on niihin johtanut.
En ymmärrä miksi toisen mahdollinen oikeus synnyttää haluamallaan tavalla, olisi toiselta mitenkään pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
......
Läpä, läpä.
Ihan vain tiedoksi, että käy itse laittamassa pubmediin hakuun AJANKOHTAISET tutkimukset asiasta, eikä jotain suomen 50v vanhaa propagandaa.
Seuraan itse jatkuvasti mikrobeihin liittyvää tutkimusta ja asia on juuri noin niin kuin tässäkin ketjussa on kerrottu, suomessakaan ei edes käytetä sitä mikrobitartuntaa sektion yhteydessä, koska siitä ei ole oikeaa näyttöä ja osa niistä mikrobeista on vaarallisia.
Olet täysin väärässä ja sun copypastetus ei muuta asiaa.
Niinpä! Itse tällä hetkellä raskaana ja mulla streptokokki b. Sektion ansiosta vauva ei saa sitä mukaansa synnytyskanavasta ja vältymme muuten pakollisilta antibiooteilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En löydä 2. asteen repeämistä tilastoja, vaikka 2. aste on se yleisin repeämisaste. Näitä ei tilastoida ilmeisesti Suomessa.
Itse sain 2. asteen repeämän, lääkäri tikkasi yli 50 tikkiä enkä kävellyt moneen päivään lainkaan. Hieman vähättelevältä tuntuu, että tuo kirjattiin hyvin onnistuneiden synnytysten joukkoon.
Niin, siis niitä ei tilastoida, tuo on koko idea siinä, että saadaan tilastot vääristeltyä.
Sen takia joitakin nauratti tuo joku alapäävaahtoaja, joka innoissaan linkitti tänne niitä 3. asteen jne. repeämiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Italiaan vertaavat sun muut voisi miettiä semmoista, että Suomessa on pienin äitien ja vauvojen kuolleisuus. Miksi siellä kuolee enemmän lapsia ja vauvoja lapsivuoteeseen vaikka kaikki Saavat sektion?
Täällä taidetaan tehdä siis jotain oikein.
Kaikkein pahimmat lapsikuolleisuusluvut löytyvät Saharan eteläpuolisesta Afrikasta ja veikkaan, että siellä ei sektiota ole tarjolla.
Meitä ei oikein kannata verrata Afrikkaan, kun olosuhteet on siellä vähän toiset. Kannattaa verrata samankaltaisin maihin eli Eurooppaan. Äitikuolleisuus on Suomessa maailman pienin, myös Euroopan eli myös näissä sektiomaissa.
Miksi ihmeessä sitä pitää verrata Sierra Leoneen kun Sveitsissäkin on korkeampi kuolleisuus kuin meillä?..
Ei hele. Nyt saa jo alapeukkua kun kirjoittaa, että Suomessa maailman pienin äitikuolleisuus. Ei ole todellista.
Todellakin sektio silläkin uhalla että äitikuolleisuus nousee...Kysyin jo muutama sivu sitten, että jos sektion riskeihin liittyvät faktat ovat kaikille tuttuja, niin miksi niitä sitten alapeukutetaan niin raivokkaasti. En saanut vastausta.
Niitä alapeukutetaan, koska suomen tilastoissa ei erotella kiirellistä sektiota vs. suunniteltu sektio, tällä tavalla vääristetään tilastoja, samoin kuin kaikkia alasynnytys repeämiä ei edes tilastoida suomessa.
Kukaan ei vaan jaksa väitellä sun tai muiden alapääintoilijoiden kanssa, mutta tuo on se syy miksi niitä sinun "faktoja" alapeukutetaan.
Ja kolmannen tai neljännen asteen repeämät 1,1%. Samoin sektioiden aiheuttamat komplikaatiot on tilastoitu tarkkaan.
2. asteen repeämät on yleisin repeämistä. Miksi et sen tilastoja kerro?
En tiennyt että,se on minun tehtäväni etsiä. Miksi et itse etsi ja kerro, hyvänen aika.
Koska hoet vain noita harvinaisempia repeämiä, mutta et kerro mikä % on se yleisin repeämisaste? ;)
1 kerran asiasta mainitseminen on hokemista😂😂😂😂
Tuo sama lause on lukenut monella eri sivulla jo. Asia tullut selväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykypäivän kauneusihanne lisännyt sektiohalua. Pitäisi olla kurvikas, timmi ja tietyistä paikoista tiukka samanaikaisesti
Vierailija kirjoitti:
Minä ilmoitin jo ensimmäisellä neuvolakäynnillä että en synnytä alateitse. Jouduin jankkaamaan tätä läpi raskauden ja käymään pelkopolilla ja lopuksi vielä riitelemässä lääkärin kanssa synnytystapakeskustelussa. Koin että asiaani ei otettu vakavasti ja että vain höpötin hormonihuuruissani omiani.
Lopulta jouduin valehtelemaan ja keksimään hulluja pelkoja ja vaikka mitä, jotta sain synnytyspelkodiagnoosin. En koe että olisin pelännyt synnytystä, olin vain selvittänyt asiaa erittäin perinpohjaisesti ja todennut että leikkauksessa on vähemmän riskejä vauvalle, minkä lisäksi minulle riskit olisivat hyvin epätodennäköisiä. En pelkää kontrollin menettämistä, mutta en näe syytä miksi minun pitäisi tehdä joku asia hankalasti kun sen voi tehdä helpostikin.
Tässä asiassa ollaan suomessa todella jäljessä ja uskon että jos miehet synnyttäisivät, synnytykseen suhtauduttaisiin täysin eri tavalla. Nyt jotenkin ihmeellisesti ajatellaan että synnytyksen vaan kuuluu olla hirvittävä ja tuskallinen tapahtuma. Ymmärrän kyllä sen että osa kokee synnytyksen voimaannuttavana ja tärkeänä, mutta on myös meitä jotka näkevät sen olevan vain pakollinen paha osuus äitiyttä.
Täällä ollaan edellä ja muualla sektioita yritetään vähentää myös. Jossain maissa kyse liioista sektioista liittyy täysin rahaan. Lääkäreiden palkkaan ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henni kirjoitti:
Miten on mahdollista että sivu toisensa perään jankutetaan kuinka alatiesynnytys on molemmille parempi, kun se ei sitä minkään tilaston perusteella ole. Sektiokomplikaatioihin äidille lasketaan kaikki mahdollinen haavainfektiosta lähtien, episiotomiainfektioita ei edes tilastoida. Vaikeat repeämät tilastoidaan ainoastaan jos ne kirjataan ylös, yllättävän usein repeämiä ja kudosvaurioita ei joko huomata tai niitä ei kirjata mihinkään. Jokainen synnytys jossa selvitään jotakuinkin hengissä on kirjataan hývin menneeksi, huolimatta siitä miten äiti kokee synnytyksen menneen.
Toiseksi, suunniteltu sektio on kaikkien tilastojen valossa vauvalle turvallisempi. Siinä vältetään synnytyksen aikaisen hapenpuutteen aiheuttamat vauriot, jopa ne lievemmät kuin kuolemaan tai vammautumiseen johtavat. Mm. Aivoverenvuodot, murtumat, selkäydinvauriot, vaikeat hengitysongelmat, olkapunoshermon vauriot, infektiot ovat myös alatiesynnytyksen aiheuttamia. Ja jopa ne kuuluisat synnytyskanavan pöpöt ovat monelle syntyvälle vauvalle hengenvaarallisia, siksi niitä ei sektion yhteydessä sairaalan toimesta vauvaan suostuta siirtämään.
Entä ne sektion riskit? Adaptaatiohäiriö on sektiossa yleisempi, se kuitenkaan ei uhkaa henkeä tai terveyttä. Hetkellinen hengitysvajaus on nimensä mukaan hetkellinen, eikä uhkaa henkeä. Edes allergioiden ja astmojen ei ole todettu olevan suomessa yleisempiä sektioiduilla, vaan yllätys yllätys komplisoituneiden alateiden jälkeen.
Jos synnyttäjä haluaa itse punnita riskejä ja valita synnytystavan sen mukaan millaisten riskien kanssa hän on valmis elämään niin miksi se on niin väärin? Raskaana oleva nainen ei ole typerä hysteerinen holhoamista vaativa olento, vaan älyllinen ja omaan ajatteluun kykenevä ihminen. Mikä siinä ajatuksessa niin paljon häiritsee? Miksi synnyttäjän pitää sokeasti luottaen heittäytyä synnytyksiä hoitavan henkilökunnan käsiin kun synnytyksiä hoidetaan niin luokattoman huonosti. On traumatisoituneita, vammautuneita äitejä, vammautuneita ja jopa kuolleita vauvoja, hoitovirheitä ja henkistä väkivaltaa. Ja sitten vielä pitäisi lopettaa oma ajattelu, luottaa luontoäitiin joka on julmin voima koko maailmassa? Antaa yhteiskunnan määrätä, vaikka lopputulos on hyvin usein katastrofi? Miksi? Koska nainen ei vaan saa tehdä päätöksiä omasta ja lapsensa tulevaisuudesta? Koska mihin tämä maailma joutuisi jos nainen saisi päättää itse omasta elämästään?
Saat sinä, Suomessa on nykyään jo paljon yksityisiä sairaaloja jotka varmasti mielellään tarjoavat sektion. Näin monessa muussakin maassa, omasta pussista tai vakuutuksesta ne tehdään.
Höpöhöpö. Ihan verovaroilla on minutkin EU maassa sektioitu. Täällä ei ole mitään soaaaliturvaa, tiet täynnä reikiä ja vaikka mitä muita puutteita, mutta raskaana olevia/synnättäviiä naisia kohdellaan äärimmäisen hyvin ja heihin investoidaan. Synnytystapa valinnainen, sairaalassa tuodaan ruoka nenän eteen, lakanat vaihdetaan joka päivä, hoitajat auttavat vauvan kanssa aina tarvittaessa, lääkäri saatavilla 24/7 jne. Hoito ensiluokkaista. En ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, kuinka ne verorahat käytetään väärin - puhumattakaan yhdenkään naisen. En ole ikinä kuullut kenenkään naisen pilkkaavan toisia ”kuin hotellissa majaileviksi” ja ties miksi. Luojan kiitos en saanut lastani maassa, jossa toiset naiset pissaavat muiden naisten muroihin ja ilkeilevät päälle. Siinä on sinullakin arvomaailmaa kyllä pahasti viallinen ja empatiakyky nolla.
Hienoa, elät maassa jossa sosiaaliturva toimii toisin kuin Suomessa. Sinulla siellä varmaan pitkä ansiosidonnainen äitiysloma, vanhempaisloma ja mahdollisuus saada korvausta lapsen kotonahoitamisesta 3 vuotiaaksi asti, hyvin halpa päivähoito, ilmainen koulutus yliopistoa myöten ja erinomaisen terveydenhoitojärjestelmä. Miksi sitten meuhkaat täällä palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän kauneusihanne lisännyt sektiohalua. Pitäisi olla kurvikas, timmi ja tietyistä paikoista tiukka samanaikaisesti
Miten tämä sektioon liittyy? Nimeomaan sektion jälkeen (kuulemma) on raskauskilot tiukemassa. Ja myöskään imetys ei (kuulemma) onnistu, joten ei silläkään tavalla kilot lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää se, ettei sektioäitejä uskota ollenkaan. Minulla 3 sektiota ja täällä esim lytätään ihan suoraan, kun sanon etten ymmärrä että joku haluaa siihen vapaaehtoisesti.
Jos sanoo jotain sektiota vastaan on heti kiihko alatiesynnyttäjä.
Synnyttämättömät ja ei sektiota kokemattomat tietää aivan kaiken. Tilastoja ei uskota jne.
Moido.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Näitä juttuja ilmeisesti kirjoittavat jotkut mautojonnet kieli poskella. Eihän kukaan vakavissaan voi perustella, että koska naisella on itsemääräämisoikeus kehoonsa, hän voi hankkiutua ensin raskaaksi ja sitten vaatia, että lapsi leikataan ulos hänestä sitten kun on kypsä.
No sen voisi perustella vaikka sillä, että niitä lapsia sitten syntyisi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakottaminen? Eikö se ole kuitenkin maailman luonnollisin asia ja vauvan kannalta ehdottomasti paras (bakteeristo muodostuu synnytyskanavan läpi kulkiessa).
Veronmaksajien pitäisi maksaa kaikille sektiot, kun äidit ovat niin vieraantuneita luonnosta/kropastaan, että pelkäävät synnytystä? Laskuhan olisi valtava.
Ei ole.
Suunniteltu sektio on edelleen lapselle se turvallisin vaihtoehto.
Ja tuo bakteeriteoria on jo kumottu, se oli siis aina vain pelkkä hypoteesi, ei mitään todellisuutta ja se on kumottu.
Olet väärässä. Se on myös lapselle iso riski.
En ole väärässä.
Suunniteltu sektio on tilastollisesti LAPSELLE se turvallisin synnytysmuoto. Fakta.
Tuo on iso syy siihen, että monet haluavat sen sektion suomessa.
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
Synnytystavan vaikutus lapsen terveyteen
› Sopeutuminen kohdunulkoiseen elämään
Syntymä keisarileikkauksella lisää lapsen sairausriskiä sekä vastasyntyneisyyskaudella että myöhemmin lapsuudessa. Keisarileikkauksella syntyvän lapsen elimistö ei altistu synnytykseen liittyville välittäjäaine- ja hormonivaikutuksille, mikäli synnytys ei ole käynnissä. Keisarileikkauksella syntyvillä lapsilla todetaankin vastasyntyneisyyskaudella merkittävästi enemmän häiriöitä kohdunulkoiseen elämään sopeutumisessa, kuten ohimeneviä hengitysvaikeuksia ja hypoglykemiaan johtavia veren glukoosipitoisuuden säätelyongelmia. Syntymisen keisarileikkauksella on todettu myös lisäävän vastasyntyneen alilämpöisyyden riskiä ja jopa neonataalikuolleisuutta. Rintaruokinnan aloitus voi viivästyä keisarileikkauksen jälkeen, ja syntymätapa on liitetty myös lyhyempään imetyksen kestoon ja kiintymyssuhteen kehittymisen häiriöiden riskiin.Keisarileikkauksella syntyvät lapset eivät tule kosketuksiin synnytyskanavan mikrobien kanssa. Äidin synnytyskanavan ja suoliston bakteereilla on keskeinen merkitys vastasyntyneen suolistomikrobiston muodostumisessa.
› Immunologinen kypsyminen
Keisarileikkauksella syntyneiden lasten immunologinen kypsyminen imeväisiässä on niin ikään poikkeavaa alateitse syntyneisiin lapsiin verrattuna. Suolistomikrobiston varhaisen koostumuksen, lapsen puolustusjärjestelmän kehityksen ja kroonisten sairauksien kehittymisen riskin välillä todetut yhteydet ovat viime aikoina olleet vilkkaan tutkimuksen kohteena. On mahdollista, että keisarileikkauksen aiheuttama varhaisen mikrobikontaktin häiriö lisää sairastumisriskiä myöhemmin lapsuudessa.Keisarileikkauksella syntyminen on epidemiologisissa tutkimuksissa liitetty monien kroonisten immuunivälitteisten tai tulehduksellisten sairauksien sekä lihavuuden ja ylipainon kehittymisen riskiin.
› Lihavuuden kehittyminen
Synnytystapa näyttää olevan yhteydessä myös lihavuuden kehittymiseen. Havaittua yhteyttä saattaa kuitenkin sekoittaa äidin ylipaino tai lihavuus, jonka tiedetään lisäävän sekä keisarileikkauksen että lapsen ylipainon kehittymisen todennäköisyyttä.› Immunologiset ja metaboliset vaikutukset
Toistaiseksi on epäselvää, millä mekanismeilla synnytystavan immunologiset ja metaboliset vaikutukset lapseen välittyvät. Sekä äidin ja sikiön hormoni- ja välittäjäainevasteet syntymän aikana että suolistoon muodostuva mikrobisto saattavat vaikuttaa lapsen immuunijärjestelmän ja aineenvaihdunnan ohjelmoitumiseen.
Jostain höpösivulta ei tieteellisen artikkelin kopioiminen ei tarkoita mitään. Vaikka olisitkin listannut oikeasti sektion tieteellisesti todistettuja riskejä vauvalle, alatie on silti vaarallisempi ja riskiejä vauvalle enemmän. Ja niitä verorahoja kuluu erittäin paljon näiden ongelmien korjaamiseen.
Tämä keskustelu menee järjettömäksi. Lopputuloshan on se, että on tietty alatiesynnyttäneiden äitien porukka, jotka eivät hyväksy muiden valintaa, koska se on erilainen. Tätä perustellaan ties millä riskeillä, vaikka näitä naisia ei voisi vähempää kiinnostaa kenenkään hyvinvointi oikeasti. Päinvastoin, muiden ongelmat lähinnä herättävät vahingoniloa ja tyytyväisyyttä. Tai verorahoilla, vaikka 5% maksaa 95% veroista. Suurin osa täällä on pelkkä kuluerä itsekin ja taatusti käyttää niitä verorahoja ties mihin omiin valintoihin, kuten ylipainon/liikunnan puutteen/epäterveellisen ruokavalion auheuttamien ongelmien hoitoon.
Kyse on puhtaasta epäinhimillisyydestä ja epäempaattisuudesta. Sen voi toki aina yrittää verhota vaikka ”huoleksi toisen terveydestä”, mutta ei sitä kukaan usko. Ja ei tällaiset ihmistet muutu koskaan, vaikka mitä tapahtuisi. He lisääntyvät ja kasvattavat myös lapsensa samanlaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
......
Läpä, läpä.
Ihan vain tiedoksi, että käy itse laittamassa pubmediin hakuun AJANKOHTAISET tutkimukset asiasta, eikä jotain suomen 50v vanhaa propagandaa.
Seuraan itse jatkuvasti mikrobeihin liittyvää tutkimusta ja asia on juuri noin niin kuin tässäkin ketjussa on kerrottu, suomessakaan ei edes käytetä sitä mikrobitartuntaa sektion yhteydessä, koska siitä ei ole oikeaa näyttöä ja osa niistä mikrobeista on vaarallisia.
Olet täysin väärässä ja sun copypastetus ei muuta asiaa.
Niinpä! Itse tällä hetkellä raskaana ja mulla streptokokki b. Sektion ansiosta vauva ei saa sitä mukaansa synnytyskanavasta ja vältymme muuten pakollisilta antibiooteilta.
Niin lääketieteellinen sektio. Miten se liittyy tähän keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Näitä juttuja ilmeisesti kirjoittavat jotkut mautojonnet kieli poskella. Eihän kukaan vakavissaan voi perustella, että koska naisella on itsemääräämisoikeus kehoonsa, hän voi hankkiutua ensin raskaaksi ja sitten vaatia, että lapsi leikataan ulos hänestä sitten kun on kypsä.
No sen voisi perustella vaikka sillä, että niitä lapsia sitten syntyisi enemmän.
Tuskinpa.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää se, ettei sektioäitejä uskota ollenkaan. Minulla 3 sektiota ja täällä esim lytätään ihan suoraan, kun sanon etten ymmärrä että joku haluaa siihen vapaaehtoisesti.
Jos sanoo jotain sektiota vastaan on heti kiihko alatiesynnyttäjä.Synnyttämättömät ja ei sektiota kokemattomat tietää aivan kaiken. Tilastoja ei uskota jne.
Moido.
Ei sua ole lytätty, tai sun kokemuksia.
Se on lytätty, että yrität koskea muiden oikeuteen määrätä omasta kehostaan oman kokemuksesi takia.
Ei sun tarvitse ymmärtää, teet omat päätöksesi, muilla pitää silti olla itsemäärämisoikeus, et voi määritellä muiden oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mitään että mikäli ei sektio päätöstä saanut niin saisi sen maksamalla isomman summan kuin poliklinikkamaksu? Onhan ulkomaillakin se maksullista
Miksi nämä sektion vaikka rahalla haluavat eivät mene sinne mystisiin ulkomaille synnyttämään?
Olen itse vela, mutta järjellä ajateltuna tuntuisi, että synnytystavan vapaa valitseminen ei ainakaan vaikuttaisi syntyvyyteen negatiivisesti.
Alue: Aihe vapaa
Minä ilmoitin jo ensimmäisellä neuvolakäynnillä että en synnytä alateitse. Jouduin jankkaamaan tätä läpi raskauden ja käymään pelkopolilla ja lopuksi vielä riitelemässä lääkärin kanssa synnytystapakeskustelussa. Koin että asiaani ei otettu vakavasti ja että vain höpötin hormonihuuruissani omiani.
Lopulta jouduin valehtelemaan ja keksimään hulluja pelkoja ja vaikka mitä, jotta sain synnytyspelkodiagnoosin. En koe että olisin pelännyt synnytystä, olin vain selvittänyt asiaa erittäin perinpohjaisesti ja todennut että leikkauksessa on vähemmän riskejä vauvalle, minkä lisäksi minulle riskit olisivat hyvin epätodennäköisiä. En pelkää kontrollin menettämistä, mutta en näe syytä miksi minun pitäisi tehdä joku asia hankalasti kun sen voi tehdä helpostikin.
Tässä asiassa ollaan suomessa todella jäljessä ja uskon että jos miehet synnyttäisivät, synnytykseen suhtauduttaisiin täysin eri tavalla. Nyt jotenkin ihmeellisesti ajatellaan että synnytyksen vaan kuuluu olla hirvittävä ja tuskallinen tapahtuma. Ymmärrän kyllä sen että osa kokee synnytyksen voimaannuttavana ja tärkeänä, mutta on myös meitä jotka näkevät sen olevan vain pakollinen paha osuus äitiyttä.