Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakottaminen? Eikö se ole kuitenkin maailman luonnollisin asia ja vauvan kannalta ehdottomasti paras (bakteeristo muodostuu synnytyskanavan läpi kulkiessa).
Veronmaksajien pitäisi maksaa kaikille sektiot, kun äidit ovat niin vieraantuneita luonnosta/kropastaan, että pelkäävät synnytystä? Laskuhan olisi valtava.
Ei ole.
Suunniteltu sektio on edelleen lapselle se turvallisin vaihtoehto.
Ja tuo bakteeriteoria on jo kumottu, se oli siis aina vain pelkkä hypoteesi, ei mitään todellisuutta ja se on kumottu.
Olet väärässä. Se on myös lapselle iso riski.
En ole väärässä.
Suunniteltu sektio on tilastollisesti LAPSELLE se turvallisin synnytysmuoto. Fakta.
Tuo on iso syy siihen, että monet haluavat sen sektion suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
95% ensisynnyttäjistä saa jonkinlaisen repeämän.
Pitää varmaan lotota nyt. Kolme synnytystä ilman repeämiä. Olen ottanut/saanut epiduraalin/spinaalin, ei virhetarjontoja, ponnistusvaihe pystyssä. Ei mitään vaivoja. Joo, kyllä nyt euro jackpot vetämään. :)
Oletko ollut 3 kertaa ensisynnyttäjä?
Henni kirjoitti:
Miten on mahdollista että sivu toisensa perään jankutetaan kuinka alatiesynnytys on molemmille parempi, kun se ei sitä minkään tilaston perusteella ole. Sektiokomplikaatioihin äidille lasketaan kaikki mahdollinen haavainfektiosta lähtien, episiotomiainfektioita ei edes tilastoida. Vaikeat repeämät tilastoidaan ainoastaan jos ne kirjataan ylös, yllättävän usein repeämiä ja kudosvaurioita ei joko huomata tai niitä ei kirjata mihinkään. Jokainen synnytys jossa selvitään jotakuinkin hengissä on kirjataan hývin menneeksi, huolimatta siitä miten äiti kokee synnytyksen menneen.
Toiseksi, suunniteltu sektio on kaikkien tilastojen valossa vauvalle turvallisempi. Siinä vältetään synnytyksen aikaisen hapenpuutteen aiheuttamat vauriot, jopa ne lievemmät kuin kuolemaan tai vammautumiseen johtavat. Mm. Aivoverenvuodot, murtumat, selkäydinvauriot, vaikeat hengitysongelmat, olkapunoshermon vauriot, infektiot ovat myös alatiesynnytyksen aiheuttamia. Ja jopa ne kuuluisat synnytyskanavan pöpöt ovat monelle syntyvälle vauvalle hengenvaarallisia, siksi niitä ei sektion yhteydessä sairaalan toimesta vauvaan suostuta siirtämään.
Entä ne sektion riskit? Adaptaatiohäiriö on sektiossa yleisempi, se kuitenkaan ei uhkaa henkeä tai terveyttä. Hetkellinen hengitysvajaus on nimensä mukaan hetkellinen, eikä uhkaa henkeä. Edes allergioiden ja astmojen ei ole todettu olevan suomessa yleisempiä sektioiduilla, vaan yllätys yllätys komplisoituneiden alateiden jälkeen.
Jos synnyttäjä haluaa itse punnita riskejä ja valita synnytystavan sen mukaan millaisten riskien kanssa hän on valmis elämään niin miksi se on niin väärin? Raskaana oleva nainen ei ole typerä hysteerinen holhoamista vaativa olento, vaan älyllinen ja omaan ajatteluun kykenevä ihminen. Mikä siinä ajatuksessa niin paljon häiritsee? Miksi synnyttäjän pitää sokeasti luottaen heittäytyä synnytyksiä hoitavan henkilökunnan käsiin kun synnytyksiä hoidetaan niin luokattoman huonosti. On traumatisoituneita, vammautuneita äitejä, vammautuneita ja jopa kuolleita vauvoja, hoitovirheitä ja henkistä väkivaltaa. Ja sitten vielä pitäisi lopettaa oma ajattelu, luottaa luontoäitiin joka on julmin voima koko maailmassa? Antaa yhteiskunnan määrätä, vaikka lopputulos on hyvin usein katastrofi? Miksi? Koska nainen ei vaan saa tehdä päätöksiä omasta ja lapsensa tulevaisuudesta? Koska mihin tämä maailma joutuisi jos nainen saisi päättää itse omasta elämästään?
Saat sinä, Suomessa on nykyään jo paljon yksityisiä sairaaloja jotka varmasti mielellään tarjoavat sektion. Näin monessa muussakin maassa, omasta pussista tai vakuutuksesta ne tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
95% ensisynnyttäjistä saa jonkinlaisen repeämän.
Pitää varmaan lotota nyt. Kolme synnytystä ilman repeämiä. Olen ottanut/saanut epiduraalin/spinaalin, ei virhetarjontoja, ponnistusvaihe pystyssä. Ei mitään vaivoja. Joo, kyllä nyt euro jackpot vetämään. :)
Kun olisikin kaikkien synnytykset tälläisiä. Ihannehan se olisi. Sulla on synnyttäjän vartalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakottaminen? Eikö se ole kuitenkin maailman luonnollisin asia ja vauvan kannalta ehdottomasti paras (bakteeristo muodostuu synnytyskanavan läpi kulkiessa).
Veronmaksajien pitäisi maksaa kaikille sektiot, kun äidit ovat niin vieraantuneita luonnosta/kropastaan, että pelkäävät synnytystä? Laskuhan olisi valtava.
Ei ole.
Suunniteltu sektio on edelleen lapselle se turvallisin vaihtoehto.
Ja tuo bakteeriteoria on jo kumottu, se oli siis aina vain pelkkä hypoteesi, ei mitään todellisuutta ja se on kumottu.
Olet väärässä. Se on myös lapselle iso riski.
En ole väärässä.
Suunniteltu sektio on tilastollisesti LAPSELLE se turvallisin synnytysmuoto. Fakta.
Tuo on iso syy siihen, että monet haluavat sen sektion suomessa.
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
Synnytystavan vaikutus lapsen terveyteen
› Sopeutuminen kohdunulkoiseen elämään
Syntymä keisarileikkauksella lisää lapsen sairausriskiä sekä vastasyntyneisyyskaudella että myöhemmin lapsuudessa. Keisarileikkauksella syntyvän lapsen elimistö ei altistu synnytykseen liittyville välittäjäaine- ja hormonivaikutuksille, mikäli synnytys ei ole käynnissä. Keisarileikkauksella syntyvillä lapsilla todetaankin vastasyntyneisyyskaudella merkittävästi enemmän häiriöitä kohdunulkoiseen elämään sopeutumisessa, kuten ohimeneviä hengitysvaikeuksia ja hypoglykemiaan johtavia veren glukoosipitoisuuden säätelyongelmia. Syntymisen keisarileikkauksella on todettu myös lisäävän vastasyntyneen alilämpöisyyden riskiä ja jopa neonataalikuolleisuutta. Rintaruokinnan aloitus voi viivästyä keisarileikkauksen jälkeen, ja syntymätapa on liitetty myös lyhyempään imetyksen kestoon ja kiintymyssuhteen kehittymisen häiriöiden riskiin.
Keisarileikkauksella syntyvät lapset eivät tule kosketuksiin synnytyskanavan mikrobien kanssa. Äidin synnytyskanavan ja suoliston bakteereilla on keskeinen merkitys vastasyntyneen suolistomikrobiston muodostumisessa.
› Immunologinen kypsyminen
Keisarileikkauksella syntyneiden lasten immunologinen kypsyminen imeväisiässä on niin ikään poikkeavaa alateitse syntyneisiin lapsiin verrattuna. Suolistomikrobiston varhaisen koostumuksen, lapsen puolustusjärjestelmän kehityksen ja kroonisten sairauksien kehittymisen riskin välillä todetut yhteydet ovat viime aikoina olleet vilkkaan tutkimuksen kohteena. On mahdollista, että keisarileikkauksen aiheuttama varhaisen mikrobikontaktin häiriö lisää sairastumisriskiä myöhemmin lapsuudessa.
Keisarileikkauksella syntyminen on epidemiologisissa tutkimuksissa liitetty monien kroonisten immuunivälitteisten tai tulehduksellisten sairauksien sekä lihavuuden ja ylipainon kehittymisen riskiin.
› Lihavuuden kehittyminen
Synnytystapa näyttää olevan yhteydessä myös lihavuuden kehittymiseen. Havaittua yhteyttä saattaa kuitenkin sekoittaa äidin ylipaino tai lihavuus, jonka tiedetään lisäävän sekä keisarileikkauksen että lapsen ylipainon kehittymisen todennäköisyyttä.
› Immunologiset ja metaboliset vaikutukset
Toistaiseksi on epäselvää, millä mekanismeilla synnytystavan immunologiset ja metaboliset vaikutukset lapseen välittyvät. Sekä äidin ja sikiön hormoni- ja välittäjäainevasteet syntymän aikana että suolistoon muodostuva mikrobisto saattavat vaikuttaa lapsen immuunijärjestelmän ja aineenvaihdunnan ohjelmoitumiseen.
Henni kirjoitti:
..... Sektiokomplikaatioihin äidille lasketaan kaikki mahdollinen haavainfektiosta lähtien, episiotomiainfektioita ei edes tilastoida.
Vaikeat repeämät tilastoidaan ainoastaan jos ne kirjataan ylös, yllättävän usein repeämiä ja kudosvaurioita ei joko huomata tai niitä ei kirjata mihinkään.,,,,
Niinpä, lukekaa ajatuksella tuo koko viesti.
Tuon takia teidän "faktoja" alapeukutaan, noin suomessa tilastoidaan synnytysvauriot, se on tahallista ja sillä vääristetään tilastoja. Sama kaava kuin pelkopolin painostuksessa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 sivua vääntöä siitä kuinka kenelläkään ei saisi olla oikeutta ei-lääketieteelliseen sektioon. Naisella ei saa olla oikeutta päättää itse itsestään, vaan päätös on lääkäreiden käsissä, koska tilastot. Mitä väliä naisen omalla halulla ja toiveilla, koska tilastot. Miksi ei saisi synnyttää miten haluaa? Ei-lääketieteellisiä leikkauksia tehdään muutenkin jokaikinen päivä veronmaksajien piikkiin, miksi ei siis synnytyksiäkin saisi tehdä? Ihan yhtä lailla säilyisi oikeus synnyttää alhaaltakin. En ymmärrä. Onneksi kuolemme kohta pois.
Koska se on kallista ja lisää äiti ja lapsikuolleisuutta.
Ok, mutta ottaahan moni silarit, menee rasvansiirtoon, vaatii nukutuksen hammaslääkärissä, jne yhtä riskillistä. Miksi heitä ei syyllistetä yhtä paljon? Koska maksavat itse oman toimenpiteensä? Synnytyksessä luodaan uusi kansalainen, joten se ei ole ihan verrattavissa oman kehon parantamiseen, mutta kuitenkin. Leikkaus kuin leikkaus.
Elät aika mielenkiintoisessa maailmassa, jos sun mielestä silikonitissien ottaminen, rasvansiirto ja nukutus hammaslääkärissä on kovinkin yleistä, saati tarpeellista. Mut joo, logiikan hakua vaikka väkisin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Sektio maksaa, mistä otetaan se raha sairaanhoidossa? Keskosvauvaosastolta? Syöpäosastolta? Palleatiivisesta hoidosta? Vai olisiko niin, että äidit jotka ilman lääketieteellistä syytä haluavat sektion osallistuisivat myös niihin kustannuksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
95% ensisynnyttäjistä saa jonkinlaisen repeämän.
Pitää varmaan lotota nyt. Kolme synnytystä ilman repeämiä. Olen ottanut/saanut epiduraalin/spinaalin, ei virhetarjontoja, ponnistusvaihe pystyssä. Ei mitään vaivoja. Joo, kyllä nyt euro jackpot vetämään. :)
Luetun ymmärtäminen! Et ole enää ensisynnyttäjä toisen lapsen kohdalla! Ensisynnyttäjä repeää herkemmin kuin aiemmin synnyttänyt, joten älä suotta laita rahojasi lottoon vaikka kuuluitkin kerran tuohon 5%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Sektio maksaa, mistä otetaan se raha sairaanhoidossa? Keskosvauvaosastolta? Syöpäosastolta? Palleatiivisesta hoidosta? Vai olisiko niin, että äidit jotka ilman lääketieteellistä syytä haluavat sektion osallistuisivat myös niihin kustannuksiin?
No Afrikkaan menee joku 30 miljardia, joten olisiko vaikka sieltä? Suomi ensin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 sivua vääntöä siitä kuinka kenelläkään ei saisi olla oikeutta ei-lääketieteelliseen sektioon. Naisella ei saa olla oikeutta päättää itse itsestään, vaan päätös on lääkäreiden käsissä, koska tilastot. Mitä väliä naisen omalla halulla ja toiveilla, koska tilastot. Miksi ei saisi synnyttää miten haluaa? Ei-lääketieteellisiä leikkauksia tehdään muutenkin jokaikinen päivä veronmaksajien piikkiin, miksi ei siis synnytyksiäkin saisi tehdä? Ihan yhtä lailla säilyisi oikeus synnyttää alhaaltakin. En ymmärrä. Onneksi kuolemme kohta pois.
Luterilainen naisenrankaisu kyseessä. Kyllähän sen kaikki tietää.
Naiset muuten vahtii kaikkialla maailmassa, että naisten kidutus jatkuu (esim. ympärileikkaukset), vahvemmin kuin miehet. Se näkyy tässäkin asiassa.
Sama asia esim. gynekologisten vaivojen hoidossa, esim. endometrioosi lasketaan maailman 20 kivuliaimman vaivan joukkoon. Jokainen voi arvata millä tasolla sen hoito on suomessa.
Totta. Hyvä, että samaiset naiset eivät vaadi vielä 2000-luvulla kirkottamista, onhan nainen kaiken pahan alku ja juuri.
Naiset ovat ainoat, joille edelleen tehdään kivuliaita toimenpiteitä ( esim. gynelogiset tutkimukset) ilman kivunlievitystä ja sitä jaksetaan yhä vähetellä ja syyllistää.
Ja jos sen "armo" puudutuksen saakin lääkäriltä, ne se annetaan mahdollisimman kivuliaasti.
Ainoa missä nainen saa tasavertaista kohtelua on hammaslääkäri. Kävin äskettäin hammaslääkärissä ja jopa hampaan paikkaukseen tarjosi kivunlievitystä ja puudutus annettiin pienenä annoksina jota puudutus ehtii vaikuttaa. Ei puhettakaan, että hammaslääkäri tyrkkäisi puudutuspiikin kerralla, vaan pikkuhiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
......
Läpä, läpä.
Ihan vain tiedoksi, että käy itse laittamassa pubmediin hakuun AJANKOHTAISET tutkimukset asiasta, eikä jotain suomen 50v vanhaa propagandaa.
Seuraan itse jatkuvasti mikrobeihin liittyvää tutkimusta ja asia on juuri noin niin kuin tässäkin ketjussa on kerrottu, suomessakaan ei edes käytetä sitä mikrobitartuntaa sektion yhteydessä, koska siitä ei ole oikeaa näyttöä ja osa niistä mikrobeista on vaarallisia.
Olet täysin väärässä ja sun copypastetus ei muuta asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 sivua vääntöä siitä kuinka kenelläkään ei saisi olla oikeutta ei-lääketieteelliseen sektioon. Naisella ei saa olla oikeutta päättää itse itsestään, vaan päätös on lääkäreiden käsissä, koska tilastot. Mitä väliä naisen omalla halulla ja toiveilla, koska tilastot. Miksi ei saisi synnyttää miten haluaa? Ei-lääketieteellisiä leikkauksia tehdään muutenkin jokaikinen päivä veronmaksajien piikkiin, miksi ei siis synnytyksiäkin saisi tehdä? Ihan yhtä lailla säilyisi oikeus synnyttää alhaaltakin. En ymmärrä. Onneksi kuolemme kohta pois.
Koska se on kallista ja lisää äiti ja lapsikuolleisuutta.
Ok, mutta ottaahan moni silarit, menee rasvansiirtoon, vaatii nukutuksen hammaslääkärissä, jne yhtä riskillistä. Miksi heitä ei syyllistetä yhtä paljon? Koska maksavat itse oman toimenpiteensä? Synnytyksessä luodaan uusi kansalainen, joten se ei ole ihan verrattavissa oman kehon parantamiseen, mutta kuitenkin. Leikkaus kuin leikkaus.
Elät aika mielenkiintoisessa maailmassa, jos sun mielestä silikonitissien ottaminen, rasvansiirto ja nukutus hammaslääkärissä on kovinkin yleistä, saati tarpeellista. Mut joo, logiikan hakua vaikka väkisin...
Sori, tullut vain sellainen kuva somea ja julkkiksia seuratessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakottaminen? Eikö se ole kuitenkin maailman luonnollisin asia ja vauvan kannalta ehdottomasti paras (bakteeristo muodostuu synnytyskanavan läpi kulkiessa).
Veronmaksajien pitäisi maksaa kaikille sektiot, kun äidit ovat niin vieraantuneita luonnosta/kropastaan, että pelkäävät synnytystä? Laskuhan olisi valtava.
Ei ole.
Suunniteltu sektio on edelleen lapselle se turvallisin vaihtoehto.
Ja tuo bakteeriteoria on jo kumottu, se oli siis aina vain pelkkä hypoteesi, ei mitään todellisuutta ja se on kumottu.
Olet väärässä. Se on myös lapselle iso riski.
En ole väärässä.
Suunniteltu sektio on tilastollisesti LAPSELLE se turvallisin synnytysmuoto. Fakta.
Tuo on iso syy siihen, että monet haluavat sen sektion suomessa.
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
Synnytystavan vaikutus lapsen terveyteen
› Sopeutuminen kohdunulkoiseen elämään
Syntymä keisarileikkauksella lisää lapsen sairausriskiä sekä vastasyntyneisyyskaudella että myöhemmin lapsuudessa. Keisarileikkauksella syntyvän lapsen elimistö ei altistu synnytykseen liittyville välittäjäaine- ja hormonivaikutuksille, mikäli synnytys ei ole käynnissä. Keisarileikkauksella syntyvillä lapsilla todetaankin vastasyntyneisyyskaudella merkittävästi enemmän häiriöitä kohdunulkoiseen elämään sopeutumisessa, kuten ohimeneviä hengitysvaikeuksia ja hypoglykemiaan johtavia veren glukoosipitoisuuden säätelyongelmia. Syntymisen keisarileikkauksella on todettu myös lisäävän vastasyntyneen alilämpöisyyden riskiä ja jopa neonataalikuolleisuutta. Rintaruokinnan aloitus voi viivästyä keisarileikkauksen jälkeen, ja syntymätapa on liitetty myös lyhyempään imetyksen kestoon ja kiintymyssuhteen kehittymisen häiriöiden riskiin.Keisarileikkauksella syntyvät lapset eivät tule kosketuksiin synnytyskanavan mikrobien kanssa. Äidin synnytyskanavan ja suoliston bakteereilla on keskeinen merkitys vastasyntyneen suolistomikrobiston muodostumisessa.
› Immunologinen kypsyminen
Keisarileikkauksella syntyneiden lasten immunologinen kypsyminen imeväisiässä on niin ikään poikkeavaa alateitse syntyneisiin lapsiin verrattuna. Suolistomikrobiston varhaisen koostumuksen, lapsen puolustusjärjestelmän kehityksen ja kroonisten sairauksien kehittymisen riskin välillä todetut yhteydet ovat viime aikoina olleet vilkkaan tutkimuksen kohteena. On mahdollista, että keisarileikkauksen aiheuttama varhaisen mikrobikontaktin häiriö lisää sairastumisriskiä myöhemmin lapsuudessa.Keisarileikkauksella syntyminen on epidemiologisissa tutkimuksissa liitetty monien kroonisten immuunivälitteisten tai tulehduksellisten sairauksien sekä lihavuuden ja ylipainon kehittymisen riskiin.
› Lihavuuden kehittyminen
Synnytystapa näyttää olevan yhteydessä myös lihavuuden kehittymiseen. Havaittua yhteyttä saattaa kuitenkin sekoittaa äidin ylipaino tai lihavuus, jonka tiedetään lisäävän sekä keisarileikkauksen että lapsen ylipainon kehittymisen todennäköisyyttä.› Immunologiset ja metaboliset vaikutukset
Toistaiseksi on epäselvää, millä mekanismeilla synnytystavan immunologiset ja metaboliset vaikutukset lapseen välittyvät. Sekä äidin ja sikiön hormoni- ja välittäjäainevasteet syntymän aikana että suolistoon muodostuva mikrobisto saattavat vaikuttaa lapsen immuunijärjestelmän ja aineenvaihdunnan ohjelmoitumiseen.
Tämä oli kyllä niin blaablaa diibadaabaa. Mua ei tosiaan kiinnosta lapsen riski tulla lihavaksi isona sen takia että on syntynyt sektiolla. Lihavahan siitä voi tulla alatiellä syntyneenäkin. Tuossa oli monta muutakin pointtia jotka on aivan yhdentekeviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ihan oikeassa. Naisella pitäisi modernissa maailmassa olla itsemääräämisoikeus kehoonsa. Potilaan itsemääräämisoikeus on kirjattu myös lakiin, mutta synnytyksissä se ei toteudu. Naisen tulisi saada valita synnytystapansa. Ei ole mitään loogista perustetta evätä tätä oikeutta.
Potilaalla on nykyiselläänkin mahdollisuus valita esim. erilaisissa syöpähoidoissa eri vaihtoehtojen välillä. Miksi synnytyksessä ei ole? Jos lääkäri suosittelee syöpään sädehoitoja mutta potilas toivoo leikkausta niin kyllä hän sen leikkauksen saa. Eikä sitä tehdä pelkosyöpäleikkauksena. Samalla tapaa tässäkin lääkäri suosittaa hoitoa joka hän kokee ammattitaitonsa perusteella parhaaksi, mutta potilas päättää kuitenkin hoidon.
Joskus potilas valitsee väärin ja kärsii seuraukset, sama se olisi sektioissakin. Jos faktat saatuaan, haluaa sektion niin se pitää potilaan itsemääräämisoikeuden nojalla saada. Ja pitäisi ehdottomasti saada ilman mitään "pelko"-diagnooseja. Eikä sovi tietysti unohtaa sitäkään että lääkärikin on vain ihminen. Ei hän ole erehtyväinen. Joskus lääkäri suosittelee hoitopolkua joka on väärä, ja potilas kuolee. Ei lääkärin suositus ole mikään absoluuttinen totuus vaan sekin perustuu aina jonkin subjektiiviseen mielipiteeseen, jonka pohjalla on toki paljon faktatietoa. Potilas kuitenkin tuntee itse itsensä paremmin kuin lääkäri.
Se, että nainen ei saa vuonna 2019 modernissa sivistysvaltiossa valita synnytystapaansa, on häpeä.
Tämä on se pointti. En ymmärrä, miksi se teitä alatiesynnyttäjiä niin raivostuttaa ja suututtaa, että joku valitsee sen sektion. Meillä on kyllä myös ne samat tilastot, tiedot ja muut - jokin kuitenkin saa osan äideistä valitsemaan sektion. Miksi se niin suututtaa? Mikä siinä on niin hirveää puoltaa sen kanssasiskon oikeutta tehdä oma valinta, vaikka se olisi teidän mielestänne väärä valinta? Eikö teille ole periaatteesta jo tärkeää, että naisilla olisi itsemäärämisoikeus?
En ymmärrä. En ikinä ole ollut kiinnostut, miksi joku halua synnyttää alateitse. Minua kiinnostaa vain oma valintani, jonka tein yhdessä mieheni kanssa. Ei tulisi mieleenkään alkaa täällä riehumaan ja jakamaan niitä tilastoja - ihan kuin niissä olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Ei ole. En edes ymmärrä, miksi ketään kiinnostaa syyni valita sektio. Mitä se mihinkään vaikuttaa?
Mikä siinä on oikeasti niin kamalan vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että joku haluaa jotain eri tavalla kuin itse?
Veroraha-asiaa tästä ei saa, sitä käytetään kyllä täysin tekosyynä. Tai sitten teidän mielestänne naisen elämän suurin ja vaarallisin tapahtuma - synnytys ja raskaus - eivät ole verorahojen kulukohteena äärimmäisen tärkeä prioriteetti. Itselleni ei tule mieleen kovin montaa kohdetta, joka olisi tärkeämpi kuin pienen vastasyntyneen lapsen äidin hyvinvointi. Valinnassa on kyse puhtaasti psyykkisestä hyvinvoinnista. Mitä jos alatiesynnytyksen haluavat pakotettaisiin sektioon? Vähän empatiaa ja kykyä asettua toisen asemaan tarvitaan, vaikka se olisi kuinka vastenmielinen ajatus monelle täällä. Pahimpina nämä, kenen mielestä meidän sektioäitien ei olisi kuulunut saada lasta ollenkaan.
Sektio maksaa, mistä otetaan se raha sairaanhoidossa? Keskosvauvaosastolta? Syöpäosastolta? Palleatiivisesta hoidosta? Vai olisiko niin, että äidit jotka ilman lääketieteellistä syytä haluavat sektion osallistuisivat myös niihin kustannuksiin?
No Afrikkaan menee joku 30 miljardia, joten olisiko vaikka sieltä? Suomi ensin jne.
No nyt ymmärrän miksei faktat mene perille.
Vierailija kirjoitti:
Henni kirjoitti:
Miten on mahdollista että sivu toisensa perään jankutetaan kuinka alatiesynnytys on molemmille parempi, kun se ei sitä minkään tilaston perusteella ole. Sektiokomplikaatioihin äidille lasketaan kaikki mahdollinen haavainfektiosta lähtien, episiotomiainfektioita ei edes tilastoida. Vaikeat repeämät tilastoidaan ainoastaan jos ne kirjataan ylös, yllättävän usein repeämiä ja kudosvaurioita ei joko huomata tai niitä ei kirjata mihinkään. Jokainen synnytys jossa selvitään jotakuinkin hengissä on kirjataan hývin menneeksi, huolimatta siitä miten äiti kokee synnytyksen menneen.
Toiseksi, suunniteltu sektio on kaikkien tilastojen valossa vauvalle turvallisempi. Siinä vältetään synnytyksen aikaisen hapenpuutteen aiheuttamat vauriot, jopa ne lievemmät kuin kuolemaan tai vammautumiseen johtavat. Mm. Aivoverenvuodot, murtumat, selkäydinvauriot, vaikeat hengitysongelmat, olkapunoshermon vauriot, infektiot ovat myös alatiesynnytyksen aiheuttamia. Ja jopa ne kuuluisat synnytyskanavan pöpöt ovat monelle syntyvälle vauvalle hengenvaarallisia, siksi niitä ei sektion yhteydessä sairaalan toimesta vauvaan suostuta siirtämään.
Entä ne sektion riskit? Adaptaatiohäiriö on sektiossa yleisempi, se kuitenkaan ei uhkaa henkeä tai terveyttä. Hetkellinen hengitysvajaus on nimensä mukaan hetkellinen, eikä uhkaa henkeä. Edes allergioiden ja astmojen ei ole todettu olevan suomessa yleisempiä sektioiduilla, vaan yllätys yllätys komplisoituneiden alateiden jälkeen.
Jos synnyttäjä haluaa itse punnita riskejä ja valita synnytystavan sen mukaan millaisten riskien kanssa hän on valmis elämään niin miksi se on niin väärin? Raskaana oleva nainen ei ole typerä hysteerinen holhoamista vaativa olento, vaan älyllinen ja omaan ajatteluun kykenevä ihminen. Mikä siinä ajatuksessa niin paljon häiritsee? Miksi synnyttäjän pitää sokeasti luottaen heittäytyä synnytyksiä hoitavan henkilökunnan käsiin kun synnytyksiä hoidetaan niin luokattoman huonosti. On traumatisoituneita, vammautuneita äitejä, vammautuneita ja jopa kuolleita vauvoja, hoitovirheitä ja henkistä väkivaltaa. Ja sitten vielä pitäisi lopettaa oma ajattelu, luottaa luontoäitiin joka on julmin voima koko maailmassa? Antaa yhteiskunnan määrätä, vaikka lopputulos on hyvin usein katastrofi? Miksi? Koska nainen ei vaan saa tehdä päätöksiä omasta ja lapsensa tulevaisuudesta? Koska mihin tämä maailma joutuisi jos nainen saisi päättää itse omasta elämästään?
Saat sinä, Suomessa on nykyään jo paljon yksityisiä sairaaloja jotka varmasti mielellään tarjoavat sektion. Näin monessa muussakin maassa, omasta pussista tai vakuutuksesta ne tehdään.
Höpöhöpö. Ihan verovaroilla on minutkin EU maassa sektioitu. Täällä ei ole mitään soaaaliturvaa, tiet täynnä reikiä ja vaikka mitä muita puutteita, mutta raskaana olevia/synnättäviiä naisia kohdellaan äärimmäisen hyvin ja heihin investoidaan. Synnytystapa valinnainen, sairaalassa tuodaan ruoka nenän eteen, lakanat vaihdetaan joka päivä, hoitajat auttavat vauvan kanssa aina tarvittaessa, lääkäri saatavilla 24/7 jne. Hoito ensiluokkaista. En ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, kuinka ne verorahat käytetään väärin - puhumattakaan yhdenkään naisen. En ole ikinä kuullut kenenkään naisen pilkkaavan toisia ”kuin hotellissa majaileviksi” ja ties miksi. Luojan kiitos en saanut lastani maassa, jossa toiset naiset pissaavat muiden naisten muroihin ja ilkeilevät päälle. Siinä on sinullakin arvomaailmaa kyllä pahasti viallinen ja empatiakyky nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
......
Läpä, läpä.
Ihan vain tiedoksi, että käy itse laittamassa pubmediin hakuun AJANKOHTAISET tutkimukset asiasta, eikä jotain suomen 50v vanhaa propagandaa.
Seuraan itse jatkuvasti mikrobeihin liittyvää tutkimusta ja asia on juuri noin niin kuin tässäkin ketjussa on kerrottu, suomessakaan ei edes käytetä sitä mikrobitartuntaa sektion yhteydessä, koska siitä ei ole oikeaa näyttöä ja osa niistä mikrobeista on vaarallisia.
Olet täysin väärässä ja sun copypastetus ei muuta asiaa.
Et sinä millään saa sektiosta parempaa vaihtoehtoa. Ei se ole eikä siitä muuksi muutu vaikka kuinka jankkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henni kirjoitti:
Miten on mahdollista että sivu toisensa perään jankutetaan kuinka alatiesynnytys on molemmille parempi, kun se ei sitä minkään tilaston perusteella ole. Sektiokomplikaatioihin äidille lasketaan kaikki mahdollinen haavainfektiosta lähtien, episiotomiainfektioita ei edes tilastoida. Vaikeat repeämät tilastoidaan ainoastaan jos ne kirjataan ylös, yllättävän usein repeämiä ja kudosvaurioita ei joko huomata tai niitä ei kirjata mihinkään. Jokainen synnytys jossa selvitään jotakuinkin hengissä on kirjataan hývin menneeksi, huolimatta siitä miten äiti kokee synnytyksen menneen.
Toiseksi, suunniteltu sektio on kaikkien tilastojen valossa vauvalle turvallisempi. Siinä vältetään synnytyksen aikaisen hapenpuutteen aiheuttamat vauriot, jopa ne lievemmät kuin kuolemaan tai vammautumiseen johtavat. Mm. Aivoverenvuodot, murtumat, selkäydinvauriot, vaikeat hengitysongelmat, olkapunoshermon vauriot, infektiot ovat myös alatiesynnytyksen aiheuttamia. Ja jopa ne kuuluisat synnytyskanavan pöpöt ovat monelle syntyvälle vauvalle hengenvaarallisia, siksi niitä ei sektion yhteydessä sairaalan toimesta vauvaan suostuta siirtämään.
Entä ne sektion riskit? Adaptaatiohäiriö on sektiossa yleisempi, se kuitenkaan ei uhkaa henkeä tai terveyttä. Hetkellinen hengitysvajaus on nimensä mukaan hetkellinen, eikä uhkaa henkeä. Edes allergioiden ja astmojen ei ole todettu olevan suomessa yleisempiä sektioiduilla, vaan yllätys yllätys komplisoituneiden alateiden jälkeen.
Jos synnyttäjä haluaa itse punnita riskejä ja valita synnytystavan sen mukaan millaisten riskien kanssa hän on valmis elämään niin miksi se on niin väärin? Raskaana oleva nainen ei ole typerä hysteerinen holhoamista vaativa olento, vaan älyllinen ja omaan ajatteluun kykenevä ihminen. Mikä siinä ajatuksessa niin paljon häiritsee? Miksi synnyttäjän pitää sokeasti luottaen heittäytyä synnytyksiä hoitavan henkilökunnan käsiin kun synnytyksiä hoidetaan niin luokattoman huonosti. On traumatisoituneita, vammautuneita äitejä, vammautuneita ja jopa kuolleita vauvoja, hoitovirheitä ja henkistä väkivaltaa. Ja sitten vielä pitäisi lopettaa oma ajattelu, luottaa luontoäitiin joka on julmin voima koko maailmassa? Antaa yhteiskunnan määrätä, vaikka lopputulos on hyvin usein katastrofi? Miksi? Koska nainen ei vaan saa tehdä päätöksiä omasta ja lapsensa tulevaisuudesta? Koska mihin tämä maailma joutuisi jos nainen saisi päättää itse omasta elämästään?
Saat sinä, Suomessa on nykyään jo paljon yksityisiä sairaaloja jotka varmasti mielellään tarjoavat sektion. Näin monessa muussakin maassa, omasta pussista tai vakuutuksesta ne tehdään.
Höpöhöpö. Ihan verovaroilla on minutkin EU maassa sektioitu. Täällä ei ole mitään soaaaliturvaa, tiet täynnä reikiä ja vaikka mitä muita puutteita, mutta raskaana olevia/synnättäviiä naisia kohdellaan äärimmäisen hyvin ja heihin investoidaan. Synnytystapa valinnainen, sairaalassa tuodaan ruoka nenän eteen, lakanat vaihdetaan joka päivä, hoitajat auttavat vauvan kanssa aina tarvittaessa, lääkäri saatavilla 24/7 jne. Hoito ensiluokkaista. En ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, kuinka ne verorahat käytetään väärin - puhumattakaan yhdenkään naisen. En ole ikinä kuullut kenenkään naisen pilkkaavan toisia ”kuin hotellissa majaileviksi” ja ties miksi. Luojan kiitos en saanut lastani maassa, jossa toiset naiset pissaavat muiden naisten muroihin ja ilkeilevät päälle. Siinä on sinullakin arvomaailmaa kyllä pahasti viallinen ja empatiakyky nolla.
Nuinka monta kertaa toistat samaa? Entä muut viestit? Ahkeraa.
"Yhdysvaltalaistutkimuksessa kerrotaan 48% toisen asteen repeämistä saaneista naisista kärsivän yhdyntäkivuista 3 kuukautta synnytyksen jälkeen."
Allekirjoitan, ainakin omalla kohdallani piti paikkaansa.