Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mr get it done kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr who get it done kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.

No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D

Eri kaveri ku vitturättimies? eri

Minua voitte kutsua: " the man who get it done" (ja tähän aurinkolasihymiö)

Eli palstauli.

😘

Kaikkihan me erimieltä feministien kanssa olevat ollaan teidän mielestä😁

Nykylinjan feministit ei kyllä pidä mua sellaisena, vaan ärsyyntyvät keskustellessa. Mutta jos tuo jankutus sua jotenkin auttaa, niin anna mennä vaan. :)

Tuo nimimerkki kuulostaa teinille/alle 20v pojalle sopivalta. Ja siinä on kirjoitusvirhe.

Onhan se huomattu, että ei feministit mahdu samaan koulukuntaan ( onneksi), eikä ole muutenkaan erityisen pitkälle näkevä ideologia ( 2x onneksi). Tällä viittaan järjettömään alliansiinne kaksoisvirranmaan uskonnon kanssa ja päävihollisen valinnalla.

No siinäpä taas yksi rikkinäinen levy, jota tietty miestyyppi väittää "kaikkien naisten" ajavan.

Jos haluat uida tuossa päävihollisajatuksessasi, niin aivan vapaasti. Ei se meidän muiden elämää mihinkään muuta.

Ei kaikkien naisten, mutta feministien. Jos yksi laumastaan harhautunut ei sitä allekirjoita , ei se tarkoita etteikö se ideologiatasolla näin ole.

Kaikki naiset -1.  Joo-o. Mutta tämä ajanhaaskaus riittäköön.

Feministien tykinruoka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Heiii, se onkin karu-selli-mies! :D (en tiedä onko karusellimies sama kuin tuikkukippomies).

Kyllä ne on ne valtaapitävät äijänkäppyrät, joiden mielestä te b-luokan miehet olette sitä tykinruokaa. Te ihailette niitä silmät kosteina, ja ne vain miettivät, miten teistä saisi maksimaalisen hyödyn irti mahdollisimman pienellä vaivalla. Minulle feministinä taas on ihan sama minkä kolon sinä itsellesi löydät. Korkeintaan toivon, ettei kukaan nainen saa sinua ristikseen. 

Nythän puijaat. Tai sitten voimafantasioissasi omaat jumalattaren kyvyt puhua "valtaapitävien" suulla. Taiii sitten taas pygäsit oljesta sen ukon😁 ensiksi sinulle riitti tehdä se vain minusta, nyt itit haltuun jo "valtaa pitävät'" ps. Eikös eduskunta ole nyt feministisin koskaan?

Nykyinen eduskunta on ollut vallassa muutaman kuukauden. Käppyrämiesten toimista taas on todistusaineistoa läpi kirjoitetun historian. Heille sinä eikä kukaan kaltaisesi ole muuta kuin hyödyllinen idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mr get it done kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr who get it done kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.

No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D

Eri kaveri ku vitturättimies? eri

Minua voitte kutsua: " the man who get it done" (ja tähän aurinkolasihymiö)

Eli palstauli.

😘

Kaikkihan me erimieltä feministien kanssa olevat ollaan teidän mielestä😁

Nykylinjan feministit ei kyllä pidä mua sellaisena, vaan ärsyyntyvät keskustellessa. Mutta jos tuo jankutus sua jotenkin auttaa, niin anna mennä vaan. :)

Tuo nimimerkki kuulostaa teinille/alle 20v pojalle sopivalta. Ja siinä on kirjoitusvirhe.

Onhan se huomattu, että ei feministit mahdu samaan koulukuntaan ( onneksi), eikä ole muutenkaan erityisen pitkälle näkevä ideologia ( 2x onneksi). Tällä viittaan järjettömään alliansiinne kaksoisvirranmaan uskonnon kanssa ja päävihollisen valinnalla.

No siinäpä taas yksi rikkinäinen levy, jota tietty miestyyppi väittää "kaikkien naisten" ajavan.

Jos haluat uida tuossa päävihollisajatuksessasi, niin aivan vapaasti. Ei se meidän muiden elämää mihinkään muuta.

Ei kaikkien naisten, mutta feministien. Jos yksi laumastaan harhautunut ei sitä allekirjoita , ei se tarkoita etteikö se ideologiatasolla näin ole.

Kaikki naiset -1.  Joo-o. Mutta tämä ajanhaaskaus riittäköön.

Eli kaikki naiset ovat feministejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

korjaus: 5v välein

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen tilanteen siten että syntyvyys on romahtanut nykyiselle tasolle jo heti suurten ikäluokkien jälkeen.

En siis näe että alhainen syntyvyys on aivan uusi ongelma. Suurten ikäluokkien jälkeen tapahtui valtava romahdus syntyvyydessä ja samalla tasolla se on ollut nyt jo vuosikymmenniä.

https://www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-samsung-ga-rev…ällisyysluku

Tuossa on linkki mistä näkee hedelmällisyysluvun kehityksen.

Herää kysymys että miksi hedelmällisyys on romahtanu suomessa sekä muissa pohjoismaissa välillä 1960-1970?

E -pilleri

Se sekä lapsikuolleisuuden väheneminen. Ei tarvinnut tehdä "varalle" ylimääräisiä lapsia, koska suurin osa syntyneistä selvisi hengissä aikuisikään asti. Ja lisäksi varmaan vaikutti kaupungistuminen (lapsia ei tarvittu maatilan töihin) sekä hyvinvointiyhteiskunnan kehittäminen  (lapsia ei tarvittu ikääntyvien vanhempiensa hoitajiksi eikä elättäjiksi).

Pakkoko niitä velvollisuuksia on haalia? Ja vielä toimia muiden perheenjäsenten vääpelinä?

Vierailija kirjoitti:

Feministien tykinruoka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Heiii, se onkin karu-selli-mies! :D (en tiedä onko karusellimies sama kuin tuikkukippomies).

Kyllä ne on ne valtaapitävät äijänkäppyrät, joiden mielestä te b-luokan miehet olette sitä tykinruokaa. Te ihailette niitä silmät kosteina, ja ne vain miettivät, miten teistä saisi maksimaalisen hyödyn irti mahdollisimman pienellä vaivalla. Minulle feministinä taas on ihan sama minkä kolon sinä itsellesi löydät. Korkeintaan toivon, ettei kukaan nainen saa sinua ristikseen. 

Nythän puijaat. Tai sitten voimafantasioissasi omaat jumalattaren kyvyt puhua "valtaapitävien" suulla. Taiii sitten taas pygäsit oljesta sen ukon😁 ensiksi sinulle riitti tehdä se vain minusta, nyt itit haltuun jo "valtaa pitävät'" ps. Eikös eduskunta ole nyt feministisin koskaan?

Nykyinen eduskunta on ollut vallassa muutaman kuukauden. Käppyrämiesten toimista taas on todistusaineistoa läpi kirjoitetun historian. Heille sinä eikä kukaan kaltaisesi ole muuta kuin hyödyllinen idiootti.

Sinä sen kuitenkin kirjoitit! Linjassahan se on kyllä feministisen ideologian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Naisia nyt nursitaan (hoidetaan), että he tuntisivat itsensä tärkeiksi. Ja että pääkoppa pysyisi kasassa paremmin. Miehet tulevat systeemille halvoiksi tyyliin: "Terve mies ei käynyt koskaan lääkärissä, ja kuoli yht`äkkiä."

T: Apulaisylilääkäri.

Miksi minulle ei muuten ole vielä toivottu kivuliasta kuolemaa? Yleensä jo ekalla sivulla, joku jumalatar jo toivoo minulle sitä. Jaa no se tykinruoaksi syöttäjä kyllä, mutta se koski kaltaisiani, ei pelkästään minua :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Muuta en tiedä, mutta äidillesi kyllä tapahtui todellinen vahinko, kun sinut synnytti. Olisipa tämä  vauvattomuusbuumi ollut jo silloin. Aikamoisen nais-vihaajan pukkasi maailmaan.

Minkälaisessa kyr-päkarusellissa äitisi oli bi-lluineen, kun sinut alulle laittoi?  Mahtoi olla aikamoista karusellia kun poika siitä noin sekaisin meni? Taisit saada aikamoista kyytiä äitisi mahassa, kun siellä ky-rvät samalla karusellasivat? 

Joopajoo, ky-rpäkarusellin karu vaikutus on kyllä poijaassa selvästi nähtävissä :(

Ps naiset, jos käytättä ky-rpäkarusellia, älkää samaan aikaan hankkiutuko raskaaksi. Tässä näämme sen karusellin vaikutuksen lapseen ;)

Kuinka usein muuten naisilla on gynen tapaamiset tai papa-kokeet? Aika raskas sijoitus naisiin varsinkin kun se kirnu pidetään kunnossa verovaroin ja nykyään vain vaihtuvien alfa-tindermiesten pan€misen vuoksi. Minäkin  saan niitä maksella, vaikka en saa teiltä pillunpuolikastakaan, saati edes etäisesti samanlaista miehille räätälöityä tarkastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Eli sun mielestä pitäisi hoitaa vain yhteiskunnalle hyödylliset ihmiset? Sitähän tuo loppu tarkoittaa. Lopetetaanko hoitamasta eläkeläisiä? Työttömiä? Niitä syrjäytyneitä miehiä, eivät tuota lapsia eivätkä tee töitä?

Valitan, mutta tuo jumalatar/palvontalässytys on sun oma asenteesi. Naistentautien yleisimpiä asiakkaita ovat laskeumista kärsivät. Niitä saavat yleensä juuri ne lapsia saaneet.

Melko levotonta settiä, mutta viihdyttävää!

Laittakaa lisää ja myös kierroksia lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Muuta en tiedä, mutta äidillesi kyllä tapahtui todellinen vahinko, kun sinut synnytti. Olisipa tämä  vauvattomuusbuumi ollut jo silloin. Aikamoisen nais-vihaajan pukkasi maailmaan.

Minkälaisessa kyr-päkarusellissa äitisi oli bi-lluineen, kun sinut alulle laittoi?  Mahtoi olla aikamoista karusellia kun poika siitä noin sekaisin meni? Taisit saada aikamoista kyytiä äitisi mahassa, kun siellä ky-rvät samalla karusellasivat? 

Joopajoo, ky-rpäkarusellin karu vaikutus on kyllä poijaassa selvästi nähtävissä :(

Ps naiset, jos käytättä ky-rpäkarusellia, älkää samaan aikaan hankkiutuko raskaaksi. Tässä näämme sen karusellin vaikutuksen lapseen ;)

Täällä sitä kuitenkin ollaan! Uskot siis vahvasti raskauden aikaisten aktiviteettien vaikuttavan sikiöön? Uskoisipa muutkin naiset. Syntyisi vähemmän Fas-lapsia.

Miehet tulevat halvemmiksi. Jää paljon eläke-euroja käyttämättä ja menevät naisten käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Eli sun mielestä pitäisi hoitaa vain yhteiskunnalle hyödylliset ihmiset? Sitähän tuo loppu tarkoittaa. Lopetetaanko hoitamasta eläkeläisiä? Työttömiä? Niitä syrjäytyneitä miehiä, eivät tuota lapsia eivätkä tee töitä?

Valitan, mutta tuo jumalatar/palvontalässytys on sun oma asenteesi. Naistentautien yleisimpiä asiakkaita ovat laskeumista kärsivät. Niitä saavat yleensä juuri ne lapsia saaneet.

Tarkoitan että naisille on rakennettu raskas ja kallis järjestelmä, josta yhteiskunta ei saa enää entiseen malliin vastinetta. Sen ei pidä siis olla enää niin räikeästi naisia suosiva. Mitä muuta se on kuin jumalattarena olemista kun uhrilahja otetaan vastaan ilman muuta ja silmille sylkien? Vai ajatteletko ,että jokainen nainen nyt vain on niin kiva ja tärkeä , että etuoikeudet ovat perusteltuja?