Lue keskustelun säännöt.
Ateistit ja muut jotka vertaatte Jumalaa joulupukkiin olisi yksi kysymys!
28.09.2019 |
Mikä on saanut teidät Jumalaa vastaan? Miksi kuvittelette Jumalaan uskovia hörhöiksi?
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu. En vain enää pystynyt perustelemaan itselleni uskontoa olematta älyllisesti epärehellinen.
Voisitko paljon opiskelleena sitten kertoa ja tarvittaessa toistaa sen tieteelliseen kokeen, joka mielestäsi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa?
Ei ole ihme että uskoo mihin sattuu kun järjen käyttö on tätä luokkaa. Jos Jumalaan pitää uskoa jos sen olemassaoloa ei pysty tieteellisesti "todistamaan" (luonnontieteissä ei oikeasti todisteta mitään kuin korkeintaan vääräksi, mutta se on sivuseikka) niin väistämättä sitten uskot joulupukkiin, yksisarvisiin, hindujen jumaliin, Jupiterin kiertoradalla olevaan teekannuun, ja kaikkiin muihin väitteisiin joita et pysty tieteellisesti "todistamaan" vääriksi. Aika harhainen maailmankuva.
Itse asiassa monet tiedemiehet ja huippututkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että joku on suunnitellut tämän kaikkeuden.
Ihan viime vuosina näitä on ollut enenevässä määrin. Tavallaan tiede on jo todistanut (suunnittelun) tämän seikan tosin epäsuorasti, koska nämä ovat niin suuria asioita, että niitä ei voi ihmisen mittalaitteilla mitata.
Minä olen perehtynyt tieteen tutkimukseen, kvanttifysiikkaan ja - tähtitieteisiin eli tiedän mistä puhun. Sinäkin voisit ottaa asioista tarkemmin selvää etkä sönköttää jostain yksisarvisista tai harhoista.No eivät ole. Tai annapa lähteitä.
Älähän nyt, tiedemiehet ja huippututkijat ovat myös kertoneet että maa on litteä.
Missäs näin on kerrottu? Luulen että ovat kyllä entisiä tutkijoita kun lienee melkoisen vanha hypoteesi tuo. Kun loppu argumentit Alko vähä-järkinen pilkallisuus kun huomasi jääneensä tiedoiltaan toiseksi, vai osaatko esim selittää kvanttifyysikan ilmiöitä?
Sitä minäkin.Kuvittelet että koska väität osaavasi selittää kvanttimekaniikkaa niin pitäisi uskoa sinun valheitasi siitä mitä tiedemiehet ovat mieltä? No minäkin osaan "selittää" kvanttimekaniikkaa (maallikon ei-matemaattisella tasolla) ja olen eri mieltä kanssasi, joten mitenkä nyt suu pannaan? Riippuuko Jumalan olemassaolo tai tiedemiesten mielipide siitä, kumpi meistä osaa paremmin selittää mitä tapahtuu kaksoisrakokokeessa?
1. Se mitä sanoin tiedemiehistä pitää edelleenkin paikkansa. Tarkista tietosi.
2.Hienoa jos osaat vähän kvantti-ilmiöitä selittää. En pane muuta kuin vaimoani.
3. Jumalan olemassaolo ei riipu sen enempää tiedemiesten kuin sinun mielipiteistä, kysyykö koira tai torakka ihmiseltä mikä on elämän tarkoitus? Ei kysy eikä se edes voi vastausta ymmärtää.
Valheet tiedemiesten mielipiteistä eivät muuksi muutu niitä toistelemalla.
Äsken vielä se kvanttimekaniikan tuntemus oli jostain syystä aivan helvetin tärkeä juttu. Nyt sillä ei olekaan merkitystä.
No kun huomasin ettet todellisuudessa ymmärrä kvanttifysiikan syvällisiä asioita, niistä on turha keskustella sellaisen kanssa joka ei niitä todellisuudessa ymmärrä.
Ja se että väitä minun valehtelevan ei muuta tosiasioita miksikään, se on vain subjektiivinen mielipide joka perustuu denialismiin.
(siitä torakka-vertaus) jos ei halua ymmärtää ylempiä totuuksia on se sama kuin torakalle selittäisi elämän tarkoitusta. Hunbuuk ja järjetöntä puhetta tuumii torakka. "sillä typerä on sanonut sydämessään ei ole Jumalaa, hän ei tutki eikä varmistu, ylimielisyydessään hän toteaa Ei ole Jumalaa."
Jaa mitenkä sinä sen huomasit että mitä minä tajuan kvanttimekaniikasta kun ei asiasta ole oikeasti mitään keskusteltu? Yhtä totta kuin muutkin valheesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu. En vain enää pystynyt perustelemaan itselleni uskontoa olematta älyllisesti epärehellinen.
Voisitko paljon opiskelleena sitten kertoa ja tarvittaessa toistaa sen tieteelliseen kokeen, joka mielestäsi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa?
Ei ole ihme että uskoo mihin sattuu kun järjen käyttö on tätä luokkaa. Jos Jumalaan pitää uskoa jos sen olemassaoloa ei pysty tieteellisesti "todistamaan" (luonnontieteissä ei oikeasti todisteta mitään kuin korkeintaan vääräksi, mutta se on sivuseikka) niin väistämättä sitten uskot joulupukkiin, yksisarvisiin, hindujen jumaliin, Jupiterin kiertoradalla olevaan teekannuun, ja kaikkiin muihin väitteisiin joita et pysty tieteellisesti "todistamaan" vääriksi. Aika harhainen maailmankuva.
Itse asiassa monet tiedemiehet ja huippututkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että joku on suunnitellut tämän kaikkeuden.
Ihan viime vuosina näitä on ollut enenevässä määrin. Tavallaan tiede on jo todistanut (suunnittelun) tämän seikan tosin epäsuorasti, koska nämä ovat niin suuria asioita, että niitä ei voi ihmisen mittalaitteilla mitata.
Minä olen perehtynyt tieteen tutkimukseen, kvanttifysiikkaan ja - tähtitieteisiin eli tiedän mistä puhun. Sinäkin voisit ottaa asioista tarkemmin selvää etkä sönköttää jostain yksisarvisista tai harhoista.No eivät ole. Tai annapa lähteitä.
Älähän nyt, tiedemiehet ja huippututkijat ovat myös kertoneet että maa on litteä.
Missäs näin on kerrottu? Luulen että ovat kyllä entisiä tutkijoita kun lienee melkoisen vanha hypoteesi tuo. Kun loppu argumentit Alko vähä-järkinen pilkallisuus kun huomasi jääneensä tiedoiltaan toiseksi, vai osaatko esim selittää kvanttifyysikan ilmiöitä?
Sitä minäkin.Kuvittelet että koska väität osaavasi selittää kvanttimekaniikkaa niin pitäisi uskoa sinun valheitasi siitä mitä tiedemiehet ovat mieltä? No minäkin osaan "selittää" kvanttimekaniikkaa (maallikon ei-matemaattisella tasolla) ja olen eri mieltä kanssasi, joten mitenkä nyt suu pannaan? Riippuuko Jumalan olemassaolo tai tiedemiesten mielipide siitä, kumpi meistä osaa paremmin selittää mitä tapahtuu kaksoisrakokokeessa?
1. Se mitä sanoin tiedemiehistä pitää edelleenkin paikkansa. Tarkista tietosi.
2.Hienoa jos osaat vähän kvantti-ilmiöitä selittää. En pane muuta kuin vaimoani.
3. Jumalan olemassaolo ei riipu sen enempää tiedemiesten kuin sinun mielipiteistä, kysyykö koira tai torakka ihmiseltä mikä on elämän tarkoitus? Ei kysy eikä se edes voi vastausta ymmärtää.
Valheet tiedemiesten mielipiteistä eivät muuksi muutu niitä toistelemalla.
Äsken vielä se kvanttimekaniikan tuntemus oli jostain syystä aivan helvetin tärkeä juttu. Nyt sillä ei olekaan merkitystä.
No kun huomasin ettet todellisuudessa ymmärrä kvanttifysiikan syvällisiä asioita, niistä on turha keskustella sellaisen kanssa joka ei niitä todellisuudessa ymmärrä.
Ja se että väitä minun valehtelevan ei muuta tosiasioita miksikään, se on vain subjektiivinen mielipide joka perustuu denialismiin.
(siitä torakka-vertaus) jos ei halua ymmärtää ylempiä totuuksia on se sama kuin torakalle selittäisi elämän tarkoitusta. Hunbuuk ja järjetöntä puhetta tuumii torakka. "sillä typerä on sanonut sydämessään ei ole Jumalaa, hän ei tutki eikä varmistu, ylimielisyydessään hän toteaa Ei ole Jumalaa."Jaa mitenkä sinä sen huomasit että mitä minä tajuan kvanttimekaniikasta kun ei asiasta ole oikeasti mitään keskusteltu? Yhtä totta kuin muutkin valheesi.
Siitä, että väitit pystyväsi sitä selittämään. Sillä se mitä sanoin on kompa, todellisuudessa kvanttitilojen ilmiöitä ei pysty kukaan tässä maailmassa selittämään joten se joka väittää pystyvänsä valehtelee, oliko muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu. En vain enää pystynyt perustelemaan itselleni uskontoa olematta älyllisesti epärehellinen.
Voisitko paljon opiskelleena sitten kertoa ja tarvittaessa toistaa sen tieteelliseen kokeen, joka mielestäsi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa?
Ei ole ihme että uskoo mihin sattuu kun järjen käyttö on tätä luokkaa. Jos Jumalaan pitää uskoa jos sen olemassaoloa ei pysty tieteellisesti "todistamaan" (luonnontieteissä ei oikeasti todisteta mitään kuin korkeintaan vääräksi, mutta se on sivuseikka) niin väistämättä sitten uskot joulupukkiin, yksisarvisiin, hindujen jumaliin, Jupiterin kiertoradalla olevaan teekannuun, ja kaikkiin muihin väitteisiin joita et pysty tieteellisesti "todistamaan" vääriksi. Aika harhainen maailmankuva.
Tulipas sieltä nyt täyslaidallinen kaikenlaista selittelyä. Tuo sulkuihin laittamasi osahan on nimenomaan se, mitä hain. Millä tieteellisellä kokeella todistat Jumalan olemassaolon vääräksi?
Oletko edes ikinä miettinyt, mihin se maailmankatsomuksesi perustuu?
No kun huomasin ettet todellisuudessa ymmärrä kvanttifysiikan syvällisiä asioita, niistä on turha keskustella sellaisen kanssa joka ei niitä todellisuudessa ymmärrä.
Ja se että väitä minun valehtelevan ei muuta tosiasioita miksikään, se on vain subjektiivinen mielipide joka perustuu denialismiin.
(siitä torakka-vertaus) jos ei halua ymmärtää ylempiä totuuksia on se sama kuin torakalle selittäisi elämän tarkoitusta. Hunbuuk ja järjetöntä puhetta tuumii torakka. "sillä typerä on sanonut sydämessään ei ole Jumalaa, hän ei tutki eikä varmistu, ylimielisyydessään hän toteaa Ei ole Jumalaa."