Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä kommenteista huomaa, että ainakin osan noista itsekkyydestä jankuttavista kommenteista on kirjoittanut yksi ja sama henkilö. Mikä ihme joitakin ihmisiä vaivaa, kun täytyy tulla ketjuihin jankuttamaan samaa asiaa? Muissakin ketjuissa esiintyy paljon tällaista, pahimpia on varmaan Salkkarit-ketju. Voisiko ylläpito oikeasti puuttua tähän ja poistaa noita samansisältöisiä jankutuksia, jotka on tulleet samalta henkilöltä? Se parantaisi huomattavasti näiden keskustelujen laatua, kun joka toinen kommentti ei ole samalta henkilöltä tullutta toistoa.
Itsekkyys on asiassa fakta. Onko ikävä kun se sanotaan. Ja vasta tulin kommentoimaan.
Niin, kaikki pelastuneet olivat itsekkäitä! Olisivat nyt herranjestas odottaneet kohteliaasti että kaikki enemmän apua tarvitsevat on pelastettu! Siinä olis somasti jäänyt koko sakki uppoavaan laivaan niin ei nyt tarvitsisi vauvapalstalla heitä moittia kauheasta itsekkyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet ymmärtänyt tasa-arvon väärin. Tasa-arvoahan on ihan vaan vaikka se että on olemassa silmälaseja, jotta heikosti näkevien elämä ei kohtuuttomasti hankaloituisi. Tai hissejä ja ramppeja heille, jotka eivät voi käyttää portaita.
Väitteesi on myös tekaistu ja lapsellinen; Titanicin naisista ja lapsista jankuttajathan täällä jauhavat siitä miten tasa-arvo on pilannut kaiken. Suurin osa ihmisistä ymmärtää ihan ongelmitta, että Estonian kaltaisessa suuronnettomuudessa heikoimpien peli oli nopeasti pelattu, ja pitää ihan positiivisena asiana että sentään joku sieltä hengissä selvisi.
Ei viitsisi vääntää rautalangasta, mutta menköön: ymmärsin tahallani tasa-arvon väärin, koska siihen feministien vaatimassa muodossa liittyy valtava määrä epäkohtia.
Kyllä, suurin osa suomalaisista ihmisistä ymmärtää automaattisesti että onnettomuudessa pitää auttaa heikompia.
Ja tästähän siinä nykyisessä tasa-arvo ja feminismi öyhötyksessä on kyse: eli pitäisi leikkiä että ne heikommat ei olekaan heikompia, ja eivät tarvitse apua. Mutta jos avun tarve sattuu, niin sitten syytetään niitä vahvempia haluttomuudesta auttaa, vaikka auttaminen olisi itsestäänselvyys ilman näitä feministihömpötyksiä.
Kuka syyttää vahvempia haluttomuudesta auttaa? Pari pakkomielteistä palstailijaa, mutta miten se liittyy feministeihin?
En ole koskaan kuullut yhdenkään feministin sanovan, ettei heikompia tarvitse auttaa. Kuuluu auttaa jos voi, niin naisia kuin miehiäkin. Myös yhtä vahvoja tai vahvempia pitää auttaa, jos se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt hvetissä miten hento nainen on kykenevä auttamaan, kun omasta selviytymisestäkään ei ollut takeita?
No esim. kannelle päästyään sijoittumalla siihen ihmisiä kannelle vetävän miehen viereen ja jakamalla ulostuleville pelastusliivejä ja opastamalla heitä hakeutumaan pelastuslautoille sitä mukaa kun mies heitä kannelle kiskoi. Yksinkertaista ja selkää auttamista, jossa esiintymiskokemuksesta ja lavakarismasta olisi varmasti ollut hyötyä.
Mistä tiedät että juuri siinä Margen vieressä oli läjäpäin niitä pelastusliivejä? Laiva tuossakin kohtaa kallistui hyvin nopeasti. Siis niin nopeasti että tunnet ja näet sen.
Itse en ainakaan olisi jäänyt. Jos laiva olisi hitaampaa uponnut niin sitten olisin ehkä voinut.
Eikös liivejä ole niissä penkeiksi naamioiduissa laatikoissa, joita on sijoitettu kansien seinämille ovien välittömään läheisyyteen. Marge vedettiin kannelle ovesta.
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin täällä ei "vahvempien" auttamishaluttomuudesta ole tainnut juuri kukaan melskata. Päin vastoin täällä on 100 sivua horinaa siitä, että "heikon" olisi pitänyt auttaa vaikka nyt antamalla jonkun kiivetä itseään pitkin kun hän itse roikkui jo kiinni jossain muussa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka syyttää vahvempia haluttomuudesta auttaa? Pari pakkomielteistä palstailijaa, mutta miten se liittyy feministeihin?
En ole koskaan kuullut yhdenkään feministin sanovan, ettei heikompia tarvitse auttaa. Kuuluu auttaa jos voi, niin naisia kuin miehiäkin. Myös yhtä vahvoja tai vahvempia pitää auttaa, jos se on mahdollista.
Kannattaisi yrittää nähdä asioita vähän syvemmälle.
Jos haluat tasa-arvon heikompana yksilönä niin saat tiettyjä etuja, mutta joudut myös kärsimään tietyiltä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet ymmärtänyt tasa-arvon väärin. Tasa-arvoahan on ihan vaan vaikka se että on olemassa silmälaseja, jotta heikosti näkevien elämä ei kohtuuttomasti hankaloituisi. Tai hissejä ja ramppeja heille, jotka eivät voi käyttää portaita.
Väitteesi on myös tekaistu ja lapsellinen; Titanicin naisista ja lapsista jankuttajathan täällä jauhavat siitä miten tasa-arvo on pilannut kaiken. Suurin osa ihmisistä ymmärtää ihan ongelmitta, että Estonian kaltaisessa suuronnettomuudessa heikoimpien peli oli nopeasti pelattu, ja pitää ihan positiivisena asiana että sentään joku sieltä hengissä selvisi.
Ei viitsisi vääntää rautalangasta, mutta menköön: ymmärsin tahallani tasa-arvon väärin, koska siihen feministien vaatimassa muodossa liittyy valtava määrä epäkohtia.
Kyllä, suurin osa suomalaisista ihmisistä ymmärtää automaattisesti että onnettomuudessa pitää auttaa heikompia.
Ja tästähän siinä nykyisessä tasa-arvo ja feminismi öyhötyksessä on kyse: eli pitäisi leikkiä että ne heikommat ei olekaan heikompia, ja eivät tarvitse apua. Mutta jos avun tarve sattuu, niin sitten syytetään niitä vahvempia haluttomuudesta auttaa, vaikka auttaminen olisi itsestäänselvyys ilman näitä feministihömpötyksiä.
Kuka syyttää vahvempia haluttomuudesta auttaa? Pari pakkomielteistä palstailijaa, mutta miten se liittyy feministeihin?
En ole koskaan kuullut yhdenkään feministin sanovan, ettei heikompia tarvitse auttaa. Kuuluu auttaa jos voi, niin naisia kuin miehiäkin. Myös yhtä vahvoja tai vahvempia pitää auttaa, jos se on mahdollista.
Jos naiset aloittaisivat samanlaisen epä-älyllisen marttyyriälinän siitä että tasa-arvon vastustajien mielestä vahvemman pitää auttaa heikompaa, aika nopeasti loppuis mm. sairaaloista henkilökunta. Naiset kieltäytyisivät yhteistuumin auttamasta miespotilaita, kun naisethan niitä avuntarvitsijoita ovat, eivät miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka syyttää vahvempia haluttomuudesta auttaa? Pari pakkomielteistä palstailijaa, mutta miten se liittyy feministeihin?
En ole koskaan kuullut yhdenkään feministin sanovan, ettei heikompia tarvitse auttaa. Kuuluu auttaa jos voi, niin naisia kuin miehiäkin. Myös yhtä vahvoja tai vahvempia pitää auttaa, jos se on mahdollista.
Kannattaisi yrittää nähdä asioita vähän syvemmälle.
Jos haluat tasa-arvon heikompana yksilönä niin saat tiettyjä etuja, mutta joudut myös kärsimään tietyiltä osin.
Miltä osin naisen sinusta kuuluu kärsiä? Kuuluuko esim. vammaisten mielestäsi kärsiä? Entä vanhusten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin täällä ei "vahvempien" auttamishaluttomuudesta ole tainnut juuri kukaan melskata. Päin vastoin täällä on 100 sivua horinaa siitä, että "heikon" olisi pitänyt auttaa vaikka nyt antamalla jonkun kiivetä itseään pitkin kun hän itse roikkui jo kiinni jossain muussa.
Tuskinpa tämä tanssija "heikko" oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt hvetissä miten hento nainen on kykenevä auttamaan, kun omasta selviytymisestäkään ei ollut takeita?
No esim. kannelle päästyään sijoittumalla siihen ihmisiä kannelle vetävän miehen viereen ja jakamalla ulostuleville pelastusliivejä ja opastamalla heitä hakeutumaan pelastuslautoille sitä mukaa kun mies heitä kannelle kiskoi. Yksinkertaista ja selkää auttamista, jossa esiintymiskokemuksesta ja lavakarismasta olisi varmasti ollut hyötyä.
Mistä tiedät että juuri siinä Margen vieressä oli läjäpäin niitä pelastusliivejä? Laiva tuossakin kohtaa kallistui hyvin nopeasti. Siis niin nopeasti että tunnet ja näet sen.
Itse en ainakaan olisi jäänyt. Jos laiva olisi hitaampaa uponnut niin sitten olisin ehkä voinut.
Eikös liivejä ole niissä penkeiksi naamioiduissa laatikoissa, joita on sijoitettu kansien seinämille ovien välittömään läheisyyteen. Marge vedettiin kannelle ovesta.
No jos se kerta on niin helppoa niin miksi jokainen ei sitten vaan itse niitä siitä ottanut? Kerta vieressä olivat? Miksi juuri Margen olisi niitä pitänyt siinä jaella jos ne oli kaikkien ihmisten käden ulottuvilla? Niin ja laiva upposi edelleen todella nopeaa vauhtia. Sisälle virtasi 20 tonnia vettä suunnilleen joka suunnasta. En itse ainakaan vaarantaisi henkeäni tuollaisessa tilanteessa kun laiva painuu pohjaan kuin kivi. Olen kai sitten itsekäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nyt tiivistäen ajatella vaikka näin, että katastrofitilanteissa on hyvä auttaa muitakin ihmisiä, mutta kaikki eivät siihen pysty?
Kyllä ja hyvä ei ole ihminen joka ei siihen kykene.
Ei välttämättä, koska on erilaisia syitä sille, miksi ei ole pystynyt auttamaan.
Kyllä ja varsinkin tekosyitä
Jos arvioi auttamisen liian vaaralliseksi, niin olisiko se tarpeeksi hyvä syy olla auttamatta?
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset aloittaisivat samanlaisen epä-älyllisen marttyyriälinän siitä että tasa-arvon vastustajien mielestä vahvemman pitää auttaa heikompaa, aika nopeasti loppuis mm. sairaaloista henkilökunta. Naiset kieltäytyisivät yhteistuumin auttamasta miespotilaita, kun naisethan niitä avuntarvitsijoita ovat, eivät miehet.
Nyt meinasi tulla juomat näppikselle =D
Eihän tuo nyt liity asiaan mitenkään, jos kyseessä työ josta maksetaan palkkaa.
Asia pitää ymmärtää ideologisella tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa siellä laivalla ollut joku tämän ketjun supersankari, joka olisi kylmähermoisesti organisoinut evakuoinnin. Varmaan ainakin puolet olisi päässyt pelastuslauttoihin. Loput olisi voinut roikkua ketjuna supersankarista tämän uidessa maihin.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa siellä laivalla ollut joku tämän ketjun supersankari, joka olisi kylmähermoisesti organisoinut evakuoinnin. Varmaan ainakin puolet olisi päässyt pelastuslauttoihin. Loput olisi voinut roikkua ketjuna supersankarista tämän uidessa maihin.
Nimenomaan. Suurin luotto on aihevapaalaiseen mammukkaan joka urheasti ottaa homman haltuun katastrofitilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos se kerta on niin helppoa niin miksi jokainen ei sitten vaan itse niitä siitä ottanut? Kerta vieressä olivat? Miksi juuri Margen olisi niitä pitänyt siinä jaella jos ne oli kaikkien ihmisten käden ulottuvilla?
Moni oli paniikissa eikä kyennyt loogiseen ajatteluun. Siksi onnettomuuksissa on iso apu jo pelkästään siitä että joku kertoo mitä tulee tehdä, vaikka kyseessä olisi ihan yksinkertainenkin asia. "Tervetuloa kannelle. Tässä pelastusliivi, laita se päällesi ja hakeudu pelastuslautoille käteni osoittamaan suuntaan. Kysyttävää? Onnea matkaan, nähdään Tukholmassa!" ja siihen vielä tsemppaava läpäytys olkapäälle. Marge vaikuttaa olleen toimintakykyinen ja ilmeisen lujatahtoinen luonnekin, joten tuollaisessa hommassa hänestä olisi voinut olla iso apu kun osasi vielä ammattinsa vuoksi esiintyäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset aloittaisivat samanlaisen epä-älyllisen marttyyriälinän siitä että tasa-arvon vastustajien mielestä vahvemman pitää auttaa heikompaa, aika nopeasti loppuis mm. sairaaloista henkilökunta. Naiset kieltäytyisivät yhteistuumin auttamasta miespotilaita, kun naisethan niitä avuntarvitsijoita ovat, eivät miehet.
Nyt meinasi tulla juomat näppikselle =D
Eihän tuo nyt liity asiaan mitenkään, jos kyseessä työ josta maksetaan palkkaa.
Asia pitää ymmärtää ideologisella tasolla.
Ja tämä ideologia estäisi naisia tekemästä kyseistä palkkatyötä. Sairaalat voisivat tietysti olla vain naisille ja lapsille.
Kun laivan sumusireeni soi, on kaikkien pelastettava itse itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se kerta on niin helppoa niin miksi jokainen ei sitten vaan itse niitä siitä ottanut? Kerta vieressä olivat? Miksi juuri Margen olisi niitä pitänyt siinä jaella jos ne oli kaikkien ihmisten käden ulottuvilla?
Moni oli paniikissa eikä kyennyt loogiseen ajatteluun. Siksi onnettomuuksissa on iso apu jo pelkästään siitä että joku kertoo mitä tulee tehdä, vaikka kyseessä olisi ihan yksinkertainenkin asia. "Tervetuloa kannelle. Tässä pelastusliivi, laita se päällesi ja hakeudu pelastuslautoille käteni osoittamaan suuntaan. Kysyttävää? Onnea matkaan, nähdään Tukholmassa!" ja siihen vielä tsemppaava läpäytys olkapäälle. Marge vaikuttaa olleen toimintakykyinen ja ilmeisen lujatahtoinen luonnekin, joten tuollaisessa hommassa hänestä olisi voinut olla iso apu kun osasi vielä ammattinsa vuoksi esiintyäkin.
Oli siellä n. 180 muutakin ilmeisen toimintakykyistä ihmistä. Heistä olisi kaikista ollut varmasti iso apu jos eivät olisi itsekkäästi käyttäneet toimintakykyään pelastautumiseensa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nyt tiivistäen ajatella vaikka näin, että katastrofitilanteissa on hyvä auttaa muitakin ihmisiä, mutta kaikki eivät siihen pysty?
Kyllä ja hyvä ei ole ihminen joka ei siihen kykene.
Ei välttämättä, koska on erilaisia syitä sille, miksi ei ole pystynyt auttamaan.
Kyllä ja varsinkin tekosyitä
Jos arvioi auttamisen liian vaaralliseksi, niin olisiko se tarpeeksi hyvä syy olla auttamatta?
Tässä tullaan ihmisen pohjimmaiseen luonteeseen. Toiset arvioivat kaiken auttamisen liian vaaralliseksi, toiset eivät. Itsekkään ihmisen arviot on itsekkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä ideologia estäisi naisia tekemästä kyseistä palkkatyötä. Sairaalat voisivat tietysti olla vain naisille ja lapsille.
Miksi se ei sitten estä? Olisiko se että naiset ja lapset ei maksa sitä palkkaa?
Ketju on lukittu.
Mistä tiedät että juuri siinä Margen vieressä oli läjäpäin niitä pelastusliivejä? Laiva tuossakin kohtaa kallistui hyvin nopeasti. Siis niin nopeasti että tunnet ja näet sen.
Itse en ainakaan olisi jäänyt. Jos laiva olisi hitaampaa uponnut niin sitten olisin ehkä voinut.