Lue keskustelun säännöt.
Helpotusta ilmastoahdistukseen: Viidensadan tiedemiehen ja ilmastotutkijan julkilausuma tältä syyskuulta sanoo että ilmasto ei ole kriisissä.
28.09.2019 |
He pyytävät YK:ta toteuttamaan ilmastopolitiikkaa joka perustuu todettuun tieteeseen, realistiseen taloudenpitoon ja ovat huolissaan kiirehdittyjen ja ylimitoitettujen ilmastoleikkausten vaikutuksista.
https://www.europereloaded.com/500-climate-scientists-write-to-un-there…
Kommentit (63)
Tieteen politisoituminen käy meille kaikille vielä kalliiksi. Vääristelemättömän objektiivisen tiedon tuottaminen on tehty vaikeaksi ja sen hankkiminen lähes mahdottomaksi. Tämä on jo johtanut tieteen arvostuksen romahdukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kaikki uutisointi napajäätiköiden sulamisesta onkin väärää?
Jaahas.
Mitä sinä olet ympäristön puolesta tehnyt?
Ei ole ympärsitöteko, että luonnossa liikkuessaan ja puita halatessaan heittää tyhjän pillimehupakkauksen luontoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous ei ensinnäkään perustu mihinkään tieteellisiin luonnonvakioihin, vaan sataprosenttisesti yhteisiin sopimuksiin ja ihmisen mielikuvitukseen. Esimerkiksi hyväksymme mielessämme, että iPhone maksaa tonnin, vaikkei tuhannen prosentin katteille ole minkäänlaista järjellistä perustetta.
Muuta maaseudulle ja ala kasvattamaan lampaita.
Kuka käskee sinua ostamaan iPhonen?
Tuhannen prosentin katteelle on peruste. Peruste on se että käy kaupan hinnasta huolimatta.
Älykkyytesi ei riitä tajuamaan kirjoituksen pointtia. Ihminen itse luo talousnousut ja -laskut. Niiden ainoa todellinen konkretia on ihmisen ehtymätön ahneus.
Listalla oleva Richard Lindzen, professori evp MIT, on tunnettu siitä, että rahoitus tulee öljy- ja autoteollisuudesta.
Guus Berkhout on Shellin insinöörejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous ei ensinnäkään perustu mihinkään tieteellisiin luonnonvakioihin, vaan sataprosenttisesti yhteisiin sopimuksiin ja ihmisen mielikuvitukseen. Esimerkiksi hyväksymme mielessämme, että iPhone maksaa tonnin, vaikkei tuhannen prosentin katteille ole minkäänlaista järjellistä perustetta.
Muuta maaseudulle ja ala kasvattamaan lampaita.
Kuka käskee sinua ostamaan iPhonen?
Tuhannen prosentin katteelle on peruste. Peruste on se että käy kaupan hinnasta huolimatta.
Älykkyytesi ei riitä tajuamaan kirjoituksen pointtia. Ihminen itse luo talousnousut ja -laskut. Niiden ainoa todellinen konkretia on ihmisen ehtymätön ahneus.
Montako kymmentatuhatta vuotta ihmiset on tehneet keskenään kauppaa? Mieti sitä.
Sinun mietelmäsi on yhtä älykäs kuin olisi, jos toteaisit, että ihminen pysyy hengissä koska hengittää. Tälle sitten 10 yläpeukkua:)
Kun et itse ole valmis tekemään ilmaista työtä, niin älä taivaastele sitä, että miksi muut eivät tee, tai että muutettaisin talousjärjestelmä voittoa tavoittelemattomaksi. Taloudessa on eräitä reunaehtoja ja joku anarkistiajattelija ei niitä välttämäyttä ymmärrä ja sinä kuulut siihen sakkiin.
Ilmastonmuutos antaa loistavan mahdollisuuden tienata. Esim. Antero Vartian kompensaatiofirma
https://compensate.com/fi/about-us
Tällä hetkellä ainoa mitä tekevät, on puiden istutus. Miettikää hetki. Ihminen maksaa firmalle, joka istuttaa puun. Vähän kuin palkkaisi puutarhurin. Ja tällä on päästöt kuitattu. Sekä tuotu Anterolle rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastohihhulien edellinen messias, Al Gore, ennusti vuonna 2008, että pohjoisnavan jäätiköt ovat sulaneet kokonaan vuoteen 2013 mennessä. Aivan yhtä luotettavia maailmanlopun ennusteita tarjoilevat tämän päivän fanaatikotkin.
Faktojen maailma-kirjassa kirjailija mainitsi muistaakseni juuri kyseisen herran pyytäneen häntä vääristelemään tilastotietoja ilmastoagendan edistämiseksi. Rosling oli pitänyt ehdotusta viestin vakuuttavuudelta pohjan vievänä ja kieltäytynyt. Joten ilmeisesti on ihan ok vääristellä tietoja yhden näkökulman puolesta ja samaan aikaan haukkua muita tieteen tulosten kieltämisestä...
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos antaa loistavan mahdollisuuden tienata. Esim. Antero Vartian kompensaatiofirma
https://compensate.com/fi/about-usTällä hetkellä ainoa mitä tekevät, on puiden istutus. Miettikää hetki. Ihminen maksaa firmalle, joka istuttaa puun. Vähän kuin palkkaisi puutarhurin. Ja tällä on päästöt kuitattu. Sekä tuotu Anterolle rahaa.
Vain täydellinen idiootti voi laittaa rahaa Vartian rahastoon.
Laittaa rahaa rahastoon jonka metsät on jo olemassa:) Samat metsät on olemassa laittoi rahaa tai ei:)
Vartian idea perustuu vanhalle pohjalle. Pohjalle jossa katolinen kirkko antoi synnit anteeksi kun siitä maksoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastohörhöt on pölvästejä. Ja tämä kommentti saa jäädä, mutta toisesta näkökulmasta kirjoitetut vastaavalla tyylillä kirjoitetut poistetaan nopeasti, olen tässä pari päivää ihan vaan ajan kulukseni testannut. Saattaahan toki olla, että tämäkin poistuu jos kommentinpoistaja hoksaa.
Saman huomannut. Mielipidevaikuttamista sekin, kyseenalaisin keinoin, mutta koskas nämä hörhöt ovat siitä välittäneet.
Ilmastonmuutostutkimuksesta on tehty pyhä lehmä, jota pitää palvoa, mutta jota ei saa kritisoida. Tiede muuttuu siinä vaiheessa uskonnoksi, kun kritiikki ja vastakkaiset mielipiteet pyritään vaientamaan ja kieltämään. Vai olisiko fasismi tai diktatuuri parempi termi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli millä tavalla ilmastotoimenpiteitä voidaan ylimitoittaa? Nyt ei ihan aukea, mitä haittaa siitä olisi, että saastuttamista ja luonnonvarojen kulutusta vähennettäisiin. Näin jonkin osuvan pilapiirroksenkin aiheesta, jossa ilmastokokouksessa joku lausuu puheenvuoron "entä sitten, jos teemme maailmasta paremman paikan ihan turhaan".
Niin, mitä haittaa siitä voisi olla, jos esimerkiksi Suomi romahduttaa oman taloutensa ihan vaan varmuuden vuoksi samalla kun maailman ylivoimasesti suurimmat saastuttajat vain lisäävät saastuttamistaan?
Pystytkö täsmentämään, miten Suomen talous romahtaa? Ja millä logiikalla nämä toimenpiteet koskisivatkin vain Suomea eikä niitä muita saastuttajia?
Lisäksi se näkökulma , että jos ympäristön kuormittamisen vähentäminen on hyvää bisnestä, niin miksei yhtäläisesti suomalaiset voisi olla näitä teknologioita kehittämässä ja myymässä kovaan hintaan. Suomessa kumminkin on koulutettua väkeä tähän. Keksikää innovaatioita ja rahastakaa niillä ainaisen itkun ja parun sijaan. Jokainen chaanssi on mahdollisuus.
Linkissä oli lueteltu peräti 14 nimeä.
Niistä kaivettu kytkösten selvittämiseksi taustoja tässä ketjussa mainiten jo kolmelta:
Ingemar Nordin: filosofian alan entinen proffa, kaikenvastustaja, ei tunnustanut mm. yhteyttä happosateiden ja luonnontuhoutumisen ja passiivisen tupakoinnin ja terveyshaittojen välillä.
Richard Lindtzen: proffa, rahoitus auto- ja öljyteollisuudelta
Guus Berkhout: Shellin insinööri
Minkähän alan ”tiedemies” tai muu asianosainen on tuo nimeämätön varakreivi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutostutkimuksesta on tehty pyhä lehmä, jota pitää palvoa, mutta jota ei saa kritisoida. Tiede muuttuu siinä vaiheessa uskonnoksi, kun kritiikki ja vastakkaiset mielipiteet pyritään vaientamaan ja kieltämään. Vai olisiko fasismi tai diktatuuri parempi termi?
Ilmastoa koskevat ennusteet ovat menneet aina aivan päin persettä, mutta tällä kertaa valikoidut ja aiemminkin jopa tahallisesta vilpistä kiinni jääneet ilmastotieteilijät ovat kuulemma aivan varmasti 100% oikeassa, ellei jopa 110%.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutostutkimuksesta on tehty pyhä lehmä, jota pitää palvoa, mutta jota ei saa kritisoida. Tiede muuttuu siinä vaiheessa uskonnoksi, kun kritiikki ja vastakkaiset mielipiteet pyritään vaientamaan ja kieltämään. Vai olisiko fasismi tai diktatuuri parempi termi?
On aivan sama onko sinusta ilmastonmuutos fakta vai tieteen pyhälehmä kun jokainen voi sen seuraukset ihan omin silmin havaita. Keskilämpötilojen nousu ja siitä johtuu mm. Se, että täällä menestyy nyt kasvit ja eläimet, jotka ei 30 vuotta sitten menestyneet. Sekä äärimmäisen sää ilmiöiden lisääntymisestä nen .Mistä tämä mielestäsi johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous ei ensinnäkään perustu mihinkään tieteellisiin luonnonvakioihin, vaan sataprosenttisesti yhteisiin sopimuksiin ja ihmisen mielikuvitukseen. Esimerkiksi hyväksymme mielessämme, että iPhone maksaa tonnin, vaikkei tuhannen prosentin katteille ole minkäänlaista järjellistä perustetta.
Muuta maaseudulle ja ala kasvattamaan lampaita.
Kuka käskee sinua ostamaan iPhonen?
Tuhannen prosentin katteelle on peruste. Peruste on se että käy kaupan hinnasta huolimatta.
Älykkyytesi ei riitä tajuamaan kirjoituksen pointtia. Ihminen itse luo talousnousut ja -laskut. Niiden ainoa todellinen konkretia on ihmisen ehtymätön ahneus.
Montako kymmentatuhatta vuotta ihmiset on tehneet keskenään kauppaa? Mieti sitä.
Sinun mietelmäsi on yhtä älykäs kuin olisi, jos toteaisit, että ihminen pysyy hengissä koska hengittää. Tälle sitten 10 yläpeukkua:)
Kun et itse ole valmis tekemään ilmaista työtä, niin älä taivaastele sitä, että miksi muut eivät tee, tai että muutettaisin talousjärjestelmä voittoa tavoittelemattomaksi. Taloudessa on eräitä reunaehtoja ja joku anarkistiajattelija ei niitä välttämäyttä ymmärrä ja sinä kuulut siihen sakkiin.
Kontekstissa missä todetaan ilmastosta huolehtimisesta pitäisi luopua koska se uhkaa tänä päivänä leikkikalujen myymiseen perustuvaa talouspyramidia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli millä tavalla ilmastotoimenpiteitä voidaan ylimitoittaa? Nyt ei ihan aukea, mitä haittaa siitä olisi, että saastuttamista ja luonnonvarojen kulutusta vähennettäisiin. Näin jonkin osuvan pilapiirroksenkin aiheesta, jossa ilmastokokouksessa joku lausuu puheenvuoron "entä sitten, jos teemme maailmasta paremman paikan ihan turhaan".
Niin, mitä haittaa siitä voisi olla, jos esimerkiksi Suomi romahduttaa oman taloutensa ihan vaan varmuuden vuoksi samalla kun maailman ylivoimasesti suurimmat saastuttajat vain lisäävät saastuttamistaan?
Pystytkö täsmentämään, miten Suomen talous romahtaa? Ja millä logiikalla nämä toimenpiteet koskisivatkin vain Suomea eikä niitä muita saastuttajia?
Lisäksi se näkökulma , että jos ympäristön kuormittamisen vähentäminen on hyvää bisnestä, niin miksei yhtäläisesti suomalaiset voisi olla näitä teknologioita kehittämässä ja myymässä kovaan hintaan. Suomessa kumminkin on koulutettua väkeä tähän. Keksikää innovaatioita ja rahastakaa niillä ainaisen itkun ja parun sijaan. Jokainen chaanssi on mahdollisuus.
Keksi itse. Mutta älä verota minua yhtään nykyistä enempää tai vaikeuta omia tai työnantajani toimintaedellytyksiä sillä aikaa kunnes keksit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutostutkimuksesta on tehty pyhä lehmä, jota pitää palvoa, mutta jota ei saa kritisoida. Tiede muuttuu siinä vaiheessa uskonnoksi, kun kritiikki ja vastakkaiset mielipiteet pyritään vaientamaan ja kieltämään. Vai olisiko fasismi tai diktatuuri parempi termi?
On aivan sama onko sinusta ilmastonmuutos fakta vai tieteen pyhälehmä kun jokainen voi sen seuraukset ihan omin silmin havaita. Keskilämpötilojen nousu ja siitä johtuu mm. Se, että täällä menestyy nyt kasvit ja eläimet, jotka ei 30 vuotta sitten menestyneet. Sekä äärimmäisen sää ilmiöiden lisääntymisestä nen .Mistä tämä mielestäsi johtuu?
Varmaan samasta syystä, kuin miksi nykyisen arktisen Grönlannin alueella viljeltiin keskiaikana vehnää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli millä tavalla ilmastotoimenpiteitä voidaan ylimitoittaa? Nyt ei ihan aukea, mitä haittaa siitä olisi, että saastuttamista ja luonnonvarojen kulutusta vähennettäisiin. Näin jonkin osuvan pilapiirroksenkin aiheesta, jossa ilmastokokouksessa joku lausuu puheenvuoron "entä sitten, jos teemme maailmasta paremman paikan ihan turhaan".
Niin, mitä haittaa siitä voisi olla, jos esimerkiksi Suomi romahduttaa oman taloutensa ihan vaan varmuuden vuoksi samalla kun maailman ylivoimasesti suurimmat saastuttajat vain lisäävät saastuttamistaan?
Pystytkö täsmentämään, miten Suomen talous romahtaa? Ja millä logiikalla nämä toimenpiteet koskisivatkin vain Suomea eikä niitä muita saastuttajia?
Eiväthän ne toimenpiteet velvoita sellaisia saastuttajia, jotka eivät ole allekirjoittaneet ilmastosopimusta.
Ilmastohihhulien edellinen messias, Al Gore, ennusti vuonna 2008, että pohjoisnavan jäätiköt ovat sulaneet kokonaan vuoteen 2013 mennessä. Aivan yhtä luotettavia maailmanlopun ennusteita tarjoilevat tämän päivän fanaatikotkin.