Lue keskustelun säännöt.
Jos työssäkäyvien halutaan tekevän enemmän lapsia, ei rahan lupaaminen auta vaan kannattaisi luvata lisää palkallista lomaa.
27.09.2019 |
Vaikka 2 viikkoa palkallista vuosilomaa per lapsi normilomien päälle. Jos lapsista maksettaisiin enemmän rahaa niin tämä vaan kannustaa yhteiskunnan heikompaa ainesta lisääntymään.
Sossun asiakkailla on muutenkin pelkkää vapaa-aikaa niin tämä ei lisäisi sellaisten lasten määrää joiden vanhemmat eivät geenien tai epäonnistuneen kasvatuksen vuoksi pysty itseään elättämään.
Työnantajille pitäisi toki maksaa kunnollista korvausta sijaisten palkkaamista varten, ettei vanhempia alettaisi syrjiä työmarkkinoilla.
Pidennetty loma helpottaisi lisäksi työn ja lapsiarjen yhdistämistä pienten koululaisten vanhemmilla.
En ota nyt kantaa siihen, olisiko tämä reilua tai kannattaako maailman väkiluvun lisääminen vaikka Suomessa onkin lapsista pula.
Kommentit (127)
Yritysten pitäisi palkata kokoaikaiseen työsuhteeseen ja toistaiseksi voimassaolevaksi. Tuo yksistään luo turvaa talouteen ja silloin uskaltaa lisääntyä, mikäli niin haluaa. Tuo ei eriarvostaisi ketään, vela kiittää ja lapsia haluava kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten vääntää ratakiskosta, tän ketjun velat on lyhytnäöisiä ja oman navan ympärillä pyöriviä eikä yhtään näe mihin lapsia tarvitaan. Tulevaisuudessa taikaseinä antaa rahat eläkkeisiin, taikakeiju vaihtaa velan vanhuuden vaipat ja niin edelleen. Velat luulee että taikakeijut pyörittää yhteiskuntaa ja sen palveluita, ja että lasten tekemisellä ei ole yhtään mitään osaa tai arpaa jatkuvuuteen tai tulevaisuuden yhteiskunnan pyörittämiseen.
Nyt on jo selvää että tästä 30-40v eteenpäin ei riitä mitn rahaa vanhustenhoitoon. Velat saa hoitonsa taikakeijulta sitten.
Samaa hoitoa se sinäkin saat...
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.
Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten vääntää ratakiskosta, tän ketjun velat on lyhytnäöisiä ja oman navan ympärillä pyöriviä eikä yhtään näe mihin lapsia tarvitaan. Tulevaisuudessa taikaseinä antaa rahat eläkkeisiin, taikakeiju vaihtaa velan vanhuuden vaipat ja niin edelleen. Velat luulee että taikakeijut pyörittää yhteiskuntaa ja sen palveluita, ja että lasten tekemisellä ei ole yhtään mitään osaa tai arpaa jatkuvuuteen tai tulevaisuuden yhteiskunnan pyörittämiseen.
Nyt on jo selvää että tästä 30-40v eteenpäin ei riitä mitn rahaa vanhustenhoitoon. Velat saa hoitonsa taikakeijulta sitten.
Samaa hoitoa se sinäkin saat...
Suurella todennäköisyydellä prempaa, monta lasta jotka ainakin valvovat etujani ja yhteisvastuullisesti ostavat jotain palveluita tms. Niin minäkin ostan äidilleni (vaikka olikin todella huono äiti).
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Ethän sinä saa senttiäkään vähemmän kuin velat. En minä saa mitää kodinhoitoapua tai lastenhoitoapua. Ei minulle kustanneta mitään sellaista, mitä sinulle ei kustannettaisi. Joten turhaan hampaat irvessä vaadit samaa kuin mitä velat saavat, kun saat nyt jo enemmän.
Eläke toki on vähän epätasa-arvoinen lisääntyneitä kohtaan. Mutta jos lapsen laittaa 9 kk iässä päiväkotiin niin vaikuttaako se sitten kovin dramaattisesti siihen eläkkeeseen?
/6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Miten ihmeessä kuukauden hoito voi maksaa 7000€, jos siis hoito on vain päiväaikaan eikö ympärivuorokautista? Ja tuon "puoleen hintaan" hoidonhan saa, koska kotitalousvähennys kattaa sen noin puolet. Ja jos vielä halvemmalla haluaa päästä, niin itse palkkaamalla saa vielä halvemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmille tarjotaan jo osa-aika mahdollisuutta, se, että se olisi normipalkalla, niin sotii pahasti muita kohtaan. En kannata.
Tämä oikeus koskee vain osaa vanhemmista. Esim. monella pätkätyöläisellä ei tätä oikeutta ole. Ja pätkää tekee hyvin moni nuori nainen, kappas kummaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten vääntää ratakiskosta, tän ketjun velat on lyhytnäöisiä ja oman navan ympärillä pyöriviä eikä yhtään näe mihin lapsia tarvitaan. Tulevaisuudessa taikaseinä antaa rahat eläkkeisiin, taikakeiju vaihtaa velan vanhuuden vaipat ja niin edelleen. Velat luulee että taikakeijut pyörittää yhteiskuntaa ja sen palveluita, ja että lasten tekemisellä ei ole yhtään mitään osaa tai arpaa jatkuvuuteen tai tulevaisuuden yhteiskunnan pyörittämiseen.
Nyt on jo selvää että tästä 30-40v eteenpäin ei riitä mitn rahaa vanhustenhoitoon. Velat saa hoitonsa taikakeijulta sitten.
Samaa hoitoa se sinäkin saat...
Suurella todennäköisyydellä prempaa, monta lasta jotka ainakin valvovat etujani ja yhteisvastuullisesti ostavat jotain palveluita tms. Niin minäkin ostan äidilleni (vaikka olikin todella huono äiti).
Mä en kyllä menis tosta takuuseen, velalla voi hyvinkin olla varaa siihen ostettuun apuun... kuten sulla tai lapsillas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Miten ihmeessä kuukauden hoito voi maksaa 7000€, jos siis hoito on vain päiväaikaan eikö ympärivuorokautista? Ja tuon "puoleen hintaan" hoidonhan saa, koska kotitalousvähennys kattaa sen noin puolet. Ja jos vielä halvemmalla haluaa päästä, niin itse palkkaamalla saa vielä halvemmalla.
Katsos hoivapalveluiden hinnastoa yksityisellä. 40-60e tunti. Se hoitoapu piti ostaa itse koska kunta ei hädässä auta mitenkään (vaikka laki määrää että pitäisi auttaa). Lapsen omaavan vanhemman pitää maksaa hoitoapu itse, jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia niin tässä voisi auttaa. Olisko susta kiva laittaa omaa rahaa 7ke vain siksi että voit olla sairaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmille tarjotaan jo osa-aika mahdollisuutta, se, että se olisi normipalkalla, niin sotii pahasti muita kohtaan. En kannata.
Tämä oikeus koskee vain osaa vanhemmista. Esim. monella pätkätyöläisellä ei tätä oikeutta ole. Ja pätkää tekee hyvin moni nuori nainen, kappas kummaa..
mut tää pätkätyöläinen sais sen kahden viikon loman kuiten? Ja siksi tekisi paljon lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Miten ihmeessä kuukauden hoito voi maksaa 7000€, jos siis hoito on vain päiväaikaan eikö ympärivuorokautista? Ja tuon "puoleen hintaan" hoidonhan saa, koska kotitalousvähennys kattaa sen noin puolet. Ja jos vielä halvemmalla haluaa päästä, niin itse palkkaamalla saa vielä halvemmalla.
Katsos hoivapalveluiden hinnastoa yksityisellä. 40-60e tunti. Se hoitoapu piti ostaa itse koska kunta ei hädässä auta mitenkään (vaikka laki määrää että pitäisi auttaa). Lapsen omaavan vanhemman pitää maksaa hoitoapu itse, jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia niin tässä voisi auttaa. Olisko susta kiva laittaa omaa rahaa 7ke vain siksi että voit olla sairaana?
Ei sitten tullut mieleen palkata ihan itse se hoitaja kotiin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Velat ei ymmärrä tuota esimerkkiä. Ne jos sairastaa, niin hakee vaan saikkua ja lepäilee ja kattelee netflixiä kotona. Jos lapsia hoitava vanhempi sairastuu (siis sillälailla pahasti että on kyvytön liikkumaan tai joutuu sairaalaan) niin vanhemman pitää kaivaa kymppitonni omia säästöjä, ja ostaa niille lapsille se hoito, taaperoita ei voi jättää sekunniksikaan vahtimatta.
Sellaista ei tajua mistä ei ole kokemusta. Tuo on oikeasti iso puute että kunta ei auta. Lähipiirissä kanssa vastaava case eikä annettu päiväkotipaikkaa, kotiapua tai mitään muitakaan. Vanhempien piti ottaa lainaa että selvisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Miten ihmeessä kuukauden hoito voi maksaa 7000€, jos siis hoito on vain päiväaikaan eikö ympärivuorokautista? Ja tuon "puoleen hintaan" hoidonhan saa, koska kotitalousvähennys kattaa sen noin puolet. Ja jos vielä halvemmalla haluaa päästä, niin itse palkkaamalla saa vielä halvemmalla.
Katsos hoivapalveluiden hinnastoa yksityisellä. 40-60e tunti. Se hoitoapu piti ostaa itse koska kunta ei hädässä auta mitenkään (vaikka laki määrää että pitäisi auttaa). Lapsen omaavan vanhemman pitää maksaa hoitoapu itse, jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia niin tässä voisi auttaa. Olisko susta kiva laittaa omaa rahaa 7ke vain siksi että voit olla sairaana?
Ei sitten tullut mieleen palkata ihan itse se hoitaja kotiin??
Daa, sehän palkattiin tuota kautta kotiin! Mitään halpaa mll hoitoa täällä ei ole joten vaihtoehdot hätätilanteessa on tasan tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Velat ei ymmärrä tuota esimerkkiä. Ne jos sairastaa, niin hakee vaan saikkua ja lepäilee ja kattelee netflixiä kotona. Jos lapsia hoitava vanhempi sairastuu (siis sillälailla pahasti että on kyvytön liikkumaan tai joutuu sairaalaan) niin vanhemman pitää kaivaa kymppitonni omia säästöjä, ja ostaa niille lapsille se hoito, taaperoita ei voi jättää sekunniksikaan vahtimatta.
Sellaista ei tajua mistä ei ole kokemusta. Tuo on oikeasti iso puute että kunta ei auta. Lähipiirissä kanssa vastaava case eikä annettu päiväkotipaikkaa, kotiapua tai mitään muitakaan. Vanhempien piti ottaa lainaa että selvisivät.
No ei todellakaan ymmärrä, koska tuo ei ole totta. Kunnalla on velvollisuus tarjota päivähoitopaikka ja yleensä sillä lapsella on toinenkin huoltaja. Jos sairaalaan joutuu, niin silloin kunta kyllä tekee kiireellisen sijoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Miten ihmeessä kuukauden hoito voi maksaa 7000€, jos siis hoito on vain päiväaikaan eikö ympärivuorokautista? Ja tuon "puoleen hintaan" hoidonhan saa, koska kotitalousvähennys kattaa sen noin puolet. Ja jos vielä halvemmalla haluaa päästä, niin itse palkkaamalla saa vielä halvemmalla.
Katsos hoivapalveluiden hinnastoa yksityisellä. 40-60e tunti. Se hoitoapu piti ostaa itse koska kunta ei hädässä auta mitenkään (vaikka laki määrää että pitäisi auttaa). Lapsen omaavan vanhemman pitää maksaa hoitoapu itse, jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia niin tässä voisi auttaa. Olisko susta kiva laittaa omaa rahaa 7ke vain siksi että voit olla sairaana?
Ei sitten tullut mieleen palkata ihan itse se hoitaja kotiin??
Daa, sehän palkattiin tuota kautta kotiin! Mitään halpaa mll hoitoa täällä ei ole joten vaihtoehdot hätätilanteessa on tasan tuo.
No se järkevä vaihtoehto on lätkäistä työpaikkailmoitus ja 3000€ kuukausipalkka hoitajalle, takaan, että päivässä löytyy tuolla palkalla hoitaja. Ja silti ei olla lähelläkään 7000e kulua.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten vääntää ratakiskosta, tän ketjun velat on lyhytnäöisiä ja oman navan ympärillä pyöriviä eikä yhtään näe mihin lapsia tarvitaan. Tulevaisuudessa taikaseinä antaa rahat eläkkeisiin, taikakeiju vaihtaa velan vanhuuden vaipat ja niin edelleen. Velat luulee että taikakeijut pyörittää yhteiskuntaa ja sen palveluita, ja että lasten tekemisellä ei ole yhtään mitään osaa tai arpaa jatkuvuuteen tai tulevaisuuden yhteiskunnan pyörittämiseen.
Nyt on jo selvää että tästä 30-40v eteenpäin ei riitä mitn rahaa vanhustenhoitoon. Velat saa hoitonsa taikakeijulta sitten.
Jos maa...h..mu..to.a ei rahoiteta 2-3 miljardilla, jos infrahankkeita (tunnin junat, keskustatunneli jne) ei rahoiteta miljardeilla, osteta hävittäjiä kolmella miljardilla, laiteta kehitysapuun miljardi jne ym., sinulla ja jokaisella on hyvä hoito kaikissa elämän vaiheissa.
Aika hyvä aloitus. Tuo voisi vähän hillitä sosiaaliloukkuun jättäytymistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pointti vaan että lapsen tekemisen pitäisi olla kompensoitu niin että se ei hankaloita vanhempia tai heikennä heidän asemaansa. Koska velat raivohulluina vahtivat että heidän etuja ei saa heikentää niin samassa yhteydessä on reilua ettei vanhempienkaan kuulu menettää mitään.
Eli siis esim itselläni on eläke leikkautunut aika paljon vaikkei mitään suurperhettä olekaan. Tämä on siis väärin, eläke pitää olla sellainen ettei siinä rangaista lapsen teosta. Työnantajan sitä ei tarvitse maksaa mutta valtion pitäisl kun se niistä lapsista hyötyy.
Samoin sitä kotiapua pitää saada subventoituna. Mulla murtui sääri erään kerran kahden lapsen kanssa kotona ollessani, molemmat vaippikäisiä. Kunta ei tarjoa kotiapua (paitsi sit kunnon sossu-lasu perheille tietenkin yllinkyllin) ja suku ei auta, jouduin palkkaamaan hoitajan ja kuukausi maksoi liki 7000e. Tätä apua en olisi tarvinnut jos olisin lapseton, silloin olisin voinut sairastaa rauhassa. Nyt meni omaa rahaa tuhansia mitä ei olisi lapsettomana mennyt, ja ihan vaan silsi kun kunta rikkoo lakia. Paras olisi kotiapu ”puoleen hintaan” esim itse maksan 20-25e/h. Nyt se tunti maksaa yksityiseltä 50e/h.Lisäksi pitää maksaa kesän ajan hoito lapsille (heillä lomaa 10vko, aikuisella vain 4) ja sekin vie rahaa ihan hemmetisti.
Minäkin alan viivottimella mittaan kaiken ja riehun ja raivoan jos saan vähemmän kuin velat.
Miten ihmeessä kuukauden hoito voi maksaa 7000€, jos siis hoito on vain päiväaikaan eikö ympärivuorokautista? Ja tuon "puoleen hintaan" hoidonhan saa, koska kotitalousvähennys kattaa sen noin puolet. Ja jos vielä halvemmalla haluaa päästä, niin itse palkkaamalla saa vielä halvemmalla.
Katsos hoivapalveluiden hinnastoa yksityisellä. 40-60e tunti. Se hoitoapu piti ostaa itse koska kunta ei hädässä auta mitenkään (vaikka laki määrää että pitäisi auttaa). Lapsen omaavan vanhemman pitää maksaa hoitoapu itse, jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia niin tässä voisi auttaa. Olisko susta kiva laittaa omaa rahaa 7ke vain siksi että voit olla sairaana?
Ei sitten tullut mieleen palkata ihan itse se hoitaja kotiin??
Daa, sehän palkattiin tuota kautta kotiin! Mitään halpaa mll hoitoa täällä ei ole joten vaihtoehdot hätätilanteessa on tasan tuo.
No se järkevä vaihtoehto on lätkäistä työpaikkailmoitus ja 3000€ kuukausipalkka hoitajalle, takaan, että päivässä löytyy tuolla palkalla hoitaja. Ja silti ei olla lähelläkään 7000e kulua.
Dorka, HÄTÄtilanteessa ei kerkeä rekytoimaan tai haastattelemaan. 3000e palkka maksaa sivukuluineen 4500e työnantajalle. Miten näin tietämättömiä voi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat ei ymmärrä tuota esimerkkiä. Ne jos sairastaa, niin hakee vaan saikkua ja lepäilee ja kattelee netflixiä kotona. Jos lapsia hoitava vanhempi sairastuu (siis sillälailla pahasti että on kyvytön liikkumaan tai joutuu sairaalaan) niin vanhemman pitää kaivaa kymppitonni omia säästöjä, ja ostaa niille lapsille se hoito, taaperoita ei voi jättää sekunniksikaan vahtimatta.
Sellaista ei tajua mistä ei ole kokemusta. Tuo on oikeasti iso puute että kunta ei auta. Lähipiirissä kanssa vastaava case eikä annettu päiväkotipaikkaa, kotiapua tai mitään muitakaan. Vanhempien piti ottaa lainaa että selvisivät.No ei todellakaan ymmärrä, koska tuo ei ole totta. Kunnalla on velvollisuus tarjota päivähoitopaikka ja yleensä sillä lapsella on toinenkin huoltaja. Jos sairaalaan joutuu, niin silloin kunta kyllä tekee kiireellisen sijoituksen.
Kunta ei anna päivähoitopaikkaa jos niitä ei ole, pienissä kunnissa ihsn arkea. Mun tarve oli 4vkoa ja kunta ei noin lyhyeksi ajaksi anna. Miehen TA ei antanut palkatonta. Sun ratkaisu olisi se että jätä lapset heitteille...
Kotiapu puuttuu tosi monesta kunnasta. Se mitä laki sanoo ei meinaa mitään kun kunnanvaltuusto päättää että kaikki kotiapu annetaan vaan vanhuksille, lapsiperheet rajataan ulos.
Vaikka miten vääntää ratakiskosta, tän ketjun velat on lyhytnäöisiä ja oman navan ympärillä pyöriviä eikä yhtään näe mihin lapsia tarvitaan. Tulevaisuudessa taikaseinä antaa rahat eläkkeisiin, taikakeiju vaihtaa velan vanhuuden vaipat ja niin edelleen. Velat luulee että taikakeijut pyörittää yhteiskuntaa ja sen palveluita, ja että lasten tekemisellä ei ole yhtään mitään osaa tai arpaa jatkuvuuteen tai tulevaisuuden yhteiskunnan pyörittämiseen.
Nyt on jo selvää että tästä 30-40v eteenpäin ei riitä mitn rahaa vanhustenhoitoon. Velat saa hoitonsa taikakeijulta sitten.