Lue keskustelun säännöt.
Greta Thunbergin vastustajat ovat kitkeria vanhoja miehiä, jotka populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen
27.09.2019 |
Netin keskustelupalstoilla Thunberg on avoimen vihan kohde. Nettisedät kihisevät raivosta: "Millä oikeudella tyttö puhuu? Ettäs kehtaa!"
-
Greta Thunbergin kiivaimmat vastustajat tuntuvat olevan kitkeriä vanhoja miehiä. Keskustelupalstojen pikaluvun perusteella ruokottomuuksia suoltavat samat globalisaation päähän potkimat miehet, joiden osattomuuden etenkin populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen.
-
Asetelma on latautunut, koska nuoren tytön harteilla on taakka patistaa johtajia ajassa, jota synkimmissä skenaarioissa kuvaillaan kohtalon hetkeksi.
Lisädraamaa tulee siitä, etteivät päättäjät todennäköisesti näe omana elinaikanaan ilmastonmuutoksen rajuimpia vaikutuksia, mutta sen sijaan Greta Thunberg ja hänen ikätoverinsa joutuvat elämään niiden läpi.
– Teillä on valta päättää, tehkää jotain, Greta Thunberg patistaa maailman johtajia.
Tiedämme, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii toimia, jotka muuttavat elämäämme ja pakottavat kenties luopumaan jostain. Tässä kohdin harmaiden panttereiden sisällä läikähtää ja nettipuheenvuorot alkavat: "Millä oikeudella tämä 16-vuotias tyttö vaatii..."
Taistelu on siis mitä suurimmassa määrin sukupolvien välinen.
Kommentit (492)
Yht'äkki osaan kommenteista tuli älyttömästi peukutuksia...... ? Ihan ennätystahti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedämme, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii toimia, jotka muuttavat elämäämme ja pakottavat kenties luopumaan jostain. Tässä kohdin harmaiden panttereiden sisällä läikähtää ja nettipuheenvuorot alkavat: "Millä oikeudella tämä 16-vuotias tyttö vaatii..."
Palataan sitten asiaan kun näille nuorillekin on tehty selväksi että heidänkin kenties pitää luopua jostain.
Nyt nuorison ilmastoliikehdintä on someulinaa ja koulustapinnaamista.
Greta itse näyttää esimerkkiä kulkemalla Atlantin yli purjeveneellä lentokoneen sijaan, ja Euroopan matkoja hän on taittanut junalla. Jos kaikki tekisivät kuten hän niin päästöt vähenisivät kertaheitolla.
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on täysin oikeassa ja hänen "kritisoimisensa" (eli lapsellinen inhoamisensa) kertoo kaiken teistä eikä juuri mitään hänestä. On niin paljastavaa, että takerrutte joihinkin turhiin yksityiskohtiin (ei ole mitään väliä onko Greta assi/ millaisia hänen vanhempansa ovat/ miltä hän näyttää kun se mitä hän sanoo on totta).
Muutos ilmeisesti aina tarvitsee kasvot ja edelläkävijän ja luojan kiitos meillä vihdoinkin on sellainen.
Mitä Greta on tehnyt ihan konkreettisesti, siis muuta kuin tienannut paljon rahaa puhumalla? Olisi mennyt vaikka istuttamaan puita jonnekin eikä tehnyt saastuttavaa matkaa valtameren yli, että pääsee puhumaan lisää.
Katkeraa, katkeraa.
Mistä sinä tiedät montako puuta Greta on istuttanut? Toivottavasti et ole niin tyhmä, ettet tajua että suuret päätökset tehdään juuri niissä kabineteissa joissa Greta on vaikuttamassa. Saahan niitä puita istutellla vaikka lopun elämänsä, mutta juuri nyt on hetki ja tilaisuus kääntää isoja päitä, ja niiden päiden kääntämisellä on suurempi vaikutus kuin kuin vaikka tuhannella yksittäisellä puulla (niitä uusia puita voi tulla vaikka miljoonia, jos suunta vihdoin muuttuu).
Istuttele sinä niitä puita konkreettisesti, jos sinusta ei tämän asian suhteen muuhun ole, etkä kykene hahmottamaan isoja kokonaisuuksia.
Niin mitä se Greta on tehnyt konkreettiseksi? Eikö se ole ihan asiallinen kysymys kerta hän kertoo muille mitä tehdä? Mitä katkeraa siinä on?
Ps. olen istutellut puita ihan lapsesta asti tätini kanssa, joka on metsuri :)
Miksi sinun mielestäsi Gretan pitäisi tehdä jotain omin käsin ja konkreettisesti, kun hän tekee vaikuttamistyötä. Kyseletkö esim presidenteiltä, että mitä he tekevät konkreettisesti, miksi eivät ole vaikka lapioimassa ojia? Et tietenkään, koska heidän tehtäväkuvansa on erilainen. Yhden henkilön työpanos on yhden henkilön työpanos, mutta jos saa päättäjät ja ihmismassat taakseen, voi konkreettinen vaikutus olla moninkertainen. Selitin tämän jo, mutta näköjään se pitää sinulle selittää uudestaan.
Keskity sinä vain siihen puiden istuttamiseen ja jätä ajattelu ja puhuminen muille.
Onko sinulla aina tapana mennä henkilökohtaisuuksiin, kun väittelet? Melkoinen paradoksi, että mielestäsi Gretasta ei saa sanoa mitään, mutta sinä menet henkilökohtaisuksiin kaikissa viesteissä.
On, silloin kun keskustelukumppanin hölmöys on niin ilmeistä, etten voi vastustaa kiusausta.
Gretaa tietenkin puolustan, koska mielestäni on vastenmielistä, kuinka aikuiset ihmiset ruotivat häntä ketjusta toiseen naama rutussa. Vaikka Greta on nimen omaan oikeassa. Ihmisenä hän ei kiinnosta minua, mutta vihdoinkin ilmastoliikkeellä on kasvot ja toisin kuin sinä, minä ymmärrän kuinka tärkeää se on.
Älykkäät ihmiset osaa pysyä aiheessa ja pysyä tilanteen yläpuolella. Hölmöt vaahtoaa ja menee henkilökohtaisuuksiin ja se taas vie keskustelun tason.
Vierailija kirjoitti:
Yht'äkki osaan kommenteista tuli älyttömästi peukutuksia...... ? Ihan ennätystahti
Huomasin saman. Ruokatauko työpaikoilla?
Olisikin vain ukkoja, mutta on myös runsaasti heikkolahjaisia nuorempia koliikkiaikuisia :D Pää punaisena möyhkätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on täysin oikeassa ja hänen "kritisoimisensa" (eli lapsellinen inhoamisensa) kertoo kaiken teistä eikä juuri mitään hänestä. On niin paljastavaa, että takerrutte joihinkin turhiin yksityiskohtiin (ei ole mitään väliä onko Greta assi/ millaisia hänen vanhempansa ovat/ miltä hän näyttää kun se mitä hän sanoo on totta).
Muutos ilmeisesti aina tarvitsee kasvot ja edelläkävijän ja luojan kiitos meillä vihdoinkin on sellainen.
Mitä Greta on tehnyt ihan konkreettisesti, siis muuta kuin tienannut paljon rahaa puhumalla? Olisi mennyt vaikka istuttamaan puita jonnekin eikä tehnyt saastuttavaa matkaa valtameren yli, että pääsee puhumaan lisää.
Katkeraa, katkeraa.
Mistä sinä tiedät montako puuta Greta on istuttanut? Toivottavasti et ole niin tyhmä, ettet tajua että suuret päätökset tehdään juuri niissä kabineteissa joissa Greta on vaikuttamassa. Saahan niitä puita istutellla vaikka lopun elämänsä, mutta juuri nyt on hetki ja tilaisuus kääntää isoja päitä, ja niiden päiden kääntämisellä on suurempi vaikutus kuin kuin vaikka tuhannella yksittäisellä puulla (niitä uusia puita voi tulla vaikka miljoonia, jos suunta vihdoin muuttuu).
Istuttele sinä niitä puita konkreettisesti, jos sinusta ei tämän asian suhteen muuhun ole, etkä kykene hahmottamaan isoja kokonaisuuksia.
Niin mitä se Greta on tehnyt konkreettiseksi? Eikö se ole ihan asiallinen kysymys kerta hän kertoo muille mitä tehdä? Mitä katkeraa siinä on?
Ps. olen istutellut puita ihan lapsesta asti tätini kanssa, joka on metsuri :)
Miksi sinun mielestäsi Gretan pitäisi tehdä jotain omin käsin ja konkreettisesti, kun hän tekee vaikuttamistyötä. Kyseletkö esim presidenteiltä, että mitä he tekevät konkreettisesti, miksi eivät ole vaikka lapioimassa ojia? Et tietenkään, koska heidän tehtäväkuvansa on erilainen. Yhden henkilön työpanos on yhden henkilön työpanos, mutta jos saa päättäjät ja ihmismassat taakseen, voi konkreettinen vaikutus olla moninkertainen. Selitin tämän jo, mutta näköjään se pitää sinulle selittää uudestaan.
Keskity sinä vain siihen puiden istuttamiseen ja jätä ajattelu ja puhuminen muille.
Onko sinulla aina tapana mennä henkilökohtaisuuksiin, kun väittelet? Melkoinen paradoksi, että mielestäsi Gretasta ei saa sanoa mitään, mutta sinä menet henkilökohtaisuksiin kaikissa viesteissä.
On, silloin kun keskustelukumppanin hölmöys on niin ilmeistä, etten voi vastustaa kiusausta.
Gretaa tietenkin puolustan, koska mielestäni on vastenmielistä, kuinka aikuiset ihmiset ruotivat häntä ketjusta toiseen naama rutussa. Vaikka Greta on nimen omaan oikeassa. Ihmisenä hän ei kiinnosta minua, mutta vihdoinkin ilmastoliikkeellä on kasvot ja toisin kuin sinä, minä ymmärrän kuinka tärkeää se on.
Älykkäät ihmiset osaa pysyä aiheessa ja pysyä tilanteen yläpuolella. Hölmöt vaahtoaa ja menee henkilökohtaisuuksiin ja se taas vie keskustelun tason.
Äh, kyllä älykkäätkin saavat pitää hauskaa. Ei näitä keskusteluja jaksa ottaa kovin tosissaan.
Elä sinä toki sääntöjesi mukaan jos haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko asia unohtuu pian. Oli kyllä mielestämme psykoottinen oloinen esitys. Ihan kauhisteltiin vaimon kanssa . Ei kyllä ilmaston etua aja tämmöinen.
Tajuathan, että se mitä mieltä sinä ja vaimosi olette, on täysin yhdentekevää, koska teillä ei ole vaikutusvaltaa mihinkään muuhun kuin omiin kulutusvalintoihinne. He, joille Greta puhuu, taas johtavat valtioita, maailmanlaajuisia järjestöjä ja megabisneksiä ja heihin tuntuu uppoavan. SE on tärkeää. Ei sinun sydämetön ja sensaatiohakuinen kauhistelusi.
Ketään ei kiinnosta pätkääkään joku valittava kakara.
Hänkin voisi mennä töihin ja elättää itsensä ja sitten tulla selittämään maailman toiminnasta jotain.
Niin. Minäkin olin Gretan ikäisenä jo ensimmäisessä työpaikassa ja makselin veroja ja toin hyvinvointia maalleni.
Mutta mitä tekee samanikäinen Greta?
Polkee jalkaa, ja vaatii vihanvääristämillä kasvoilla itselleen hyvinvointia, jonka eteen ei itse tee mitään.
Rääkyminen ja syyttely ei ainakaan edistä asiaa millään tavoin.
Sinun verorahasi 16-vuotiaana olivat yksi hyttysen pieru (et muuten ole tod. näk. edes maksanut niitä, ainakin omista kesätyötuloistani meni aikoinaan nollavero) verrattuna siihen, mitä Greta on saanut aikaan. Sinä puuhaat mikrotasolla, Greta on makrotason vaikuttaja.
Älä höpötä, kun et tiedä!
Itse tein kuule silloin 16-vuotiaana ihan päivätöitä toimistossa ja maksoin ihan kunnon veroa.
Enkä saa näistä koskaan edes eläkettä, koska eläke alkaa kertyä vasta 23-vuotiaana!
Toki myöhemmin kävin koulut kunnolla, mutta silloin halusin vain saada äkkiä rahaa.
Yrität vakuutella, että vaikutusvaltasi on suurempi kuin ihmisen, joka on saanut miljoonat ihmiset liikkeelle, puhuu kansainvälisillä foorumeilla suoraan valtaapitäville ja luo suunnatonta näkyvyyttä asialleen eri medioissa. Siis ihan jees, että arvostat itseäsi, mutta vähän suhteellisuuden tajua nyt.
Juu kyllä, Greta on tosiaan saanut ihmiset liikkeelle - teinit lintsaamaan koulusta uusimmat älypuhelimet taskussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on niin pirun tärkeää kuka sanoo ja kenestä sanotaan eikä mitä sanotaan lopulta? Eikö saa ääneen miettiä luoko jopa aiheetonta paniikkia? Minusta jos jotkut kuulemma jo syövät asian johdosta mielialalääkkeitäkin niin saatetaan olla väärällä tiellä. Mitä jos syntyvyyskin laskee samaisen paniikin luomisen takia? Reettaa jos kritisoi niin krtitisoi 16-vuotiasta aspergeria ja sellainenhan ei käy.
Mitä jos kaikki johtuukin lisääntymisiässä olevien naisten luontaisesta neuroottisuudesta koska luontaisesti sellaiseen ovat taipuvaisia ja itse ongelma onkin jopa toissijainen? Kuulostaa vaan niin helvetin itsekkäältä ja etuoikeutettulta hokea samaa my this, my that-mantraa. Miltä se nyt kotona sitten kuulostaa jos ahdistunut teini puhuisi samalla tavalla. Ihan samalta totta kai. Asiat asioina.
Eivätkö nämäkin ole jo tarpeeksi ahdistuneen oloisia?
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1200,h_800,f_auto,fl_lossy,q_…
Mitä jos onkin moralisointia ja toisten syyttelyä halvempi ja tehokkaampi tapa vastustaa ilmastonmuutoista joka ei vaadi eikä edellytä minkäänsortin syyttelyä vaan ehkä vaan ripeitä toimia. Science-lehti, jos joku ei tiedä, on maailman tieteellisten julkaisujen ehdoton huippu.
https://yle.fi/uutiset/3-10863916
Entä jos ongelma onkin ideologia ja se, että on tutkimuksinkin on todettu juuri nuorten naisten on tuon em. predikamenttinsa lisäksi myös todettu kaikkein halukkaimmiksi rajoittamaan yksilönvapauksia yhteiskunnassa ja se näkyy vahvasti myös siinä millaista ilmastopolitiikkaa haluavat tehdä. Vaikuttaa ihan itseisarvolta monen kohdalla.
Entä jos ongelma onkin ideologia?
"Kasveilla on siis merkittävä kyky sitoa hiiltä pois ilmakehästä, ja ihminen voisi omilla toimillaan merkittävästi lisätä tämän hiilinielun toimintaa.
Tällainen ajattelu on myrkkyä monelle, koska sen katsotaan tarjoavan mahdollisuuden väheksyä ja vitkutella fossiilisista polttoaineista luopumista. Osin kyse on siis ideologisesta vastustuksesta, vaikka sellaisesta Anttonen ei tahdo puhua.
– Yritän olla sortumatta muiden mollaamiseen, vaikka minua arvostellaan usein siitä, että olen öljybisneksessä ja ajaisin omaa etua. Mutta olen kyllä iloinen, että IPCC:n uusimassa raportissa hiilinielujen merkitystä korostettiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005948756.html
Ylen otsikoita tältä päivältä:
Ympäristöaktivistit jumiuttivat Helsingin keskustaa ilmastonmuutoksen vuoksi – "Koemme, että häiriön aiheuttaminen on valitettavasti viimeinen keino" No, entä jos ei olekaan?
"Mua pelottaa tosi, tosi paljon, onko mulla tulevaisuutta, koska ilmastonmuutos uhkaa kaikkia mun unelmia"
Entä jos ongelma ei olekaan sedät vaan pikkutytöt. Luopukaa nyt aluksi siitä iPhonesta vaikka. Ihan vaan vaikka muille esimerkiksi vaiko ettekö viittikään?
Vierailija kirjoitti:
Tyttönen miehille varatussa puhetilassa
Greta Thunbergin julkisuuden kannalta olennaista on tietysti sekin, että hän on nuori nainen. Se herättää naisvihamielisyyteen viehättyneissä piireissä vielä aivan oman kiehuntansa.
Taantumuksen äänet voimistuvat lehtien palstoilla ja netin syvyydessä. "Miksi hänet on päästetty tuonne tuollaisia höpöttämään". Ikään kuin julkisuuden puhetila olisi varattu miehille – vanhoille miehille.
Aktiivisena toimijana onkin yht'äkkiä nuori nainen, joka määrittää keskustelua ja ennen kaikkea ottaa tilaa haltuunsa. Halu vaientaa nainen seurakunnassa on suuri.
– Tässä sukupuolittuneessa raivossa nämä miehet ajattelevat, että heiltä on viety jotain arvokasta.
Perustuuko tämä yhtään mihinkään muuhun ku toimittajan tulkintaan??? Voi mikä onni oli, et tämä Greta sattuikaan olemaan juuri tyttö, muuten ei päästäis tällä asialla jälleen kerran mässäilemään. Kun joka asia pitää nyt vääntää setä/nuori tyttö -asetelmaksi.
Olisko edes sitä faktaa väitteen tueksi, että sukupuoli on millään tavalla tässä oleellista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma näyttää niin erilaiselta kun sitä katselee maaseudulla. Siellä lehmä poikii niin kuin ennekin. Pappa-Tunturilla pääsee Salelle ja vielä takaisin.
"Pöhköjä puhuu se tyttö rukka ja sitä Ameriikankin residenttiä taas kiusataan"
Onneksi on se vanha Jallu jonka viereen nukahtaa
Eli se arvokas osa yhteiskunnasta ei arvosta ilmastohörhöilyn turhuuksia. Turhat eli naiset sen sijaan rakastaa kaikkea älyvapaata. turhaa, haitallista ja epåtieteellistä.
selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttönen miehille varatussa puhetilassa
Greta Thunbergin julkisuuden kannalta olennaista on tietysti sekin, että hän on nuori nainen. Se herättää naisvihamielisyyteen viehättyneissä piireissä vielä aivan oman kiehuntansa.
Taantumuksen äänet voimistuvat lehtien palstoilla ja netin syvyydessä. "Miksi hänet on päästetty tuonne tuollaisia höpöttämään". Ikään kuin julkisuuden puhetila olisi varattu miehille – vanhoille miehille.
Aktiivisena toimijana onkin yht'äkkiä nuori nainen, joka määrittää keskustelua ja ennen kaikkea ottaa tilaa haltuunsa. Halu vaientaa nainen seurakunnassa on suuri.
– Tässä sukupuolittuneessa raivossa nämä miehet ajattelevat, että heiltä on viety jotain arvokasta.
Perustuuko tämä yhtään mihinkään muuhun ku toimittajan tulkintaan??? Voi mikä onni oli, et tämä Greta sattuikaan olemaan juuri tyttö, muuten ei päästäis tällä asialla jälleen kerran mässäilemään. Kun joka asia pitää nyt vääntää setä/nuori tyttö -asetelmaksi.
Olisko edes sitä faktaa väitteen tueksi, että sukupuoli on millään tavalla tässä oleellista?
Setä vs. nuori tyttö on ihan setien itsensä läpi historian luoma asetelma ja on aivan perusteltua kirjoittaa artikkeli tästä näkökulmasta. Opettele erottamaan toisistaan tieteelliset artikkelit ja näkökulma-artikkelit ja sen jälkeen voit pohtia, miten niiden funktiot eroavat toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli se arvokas osa yhteiskunnasta ei arvosta ilmastohörhöilyn turhuuksia. Turhat eli naiset sen sijaan rakastaa kaikkea älyvapaata. turhaa, haitallista ja epåtieteellistä.
selvä.
Tämä sinun kommenttisi oli turha, haitallinen ja epätieteellinen.
Yritä edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä kävi kuten ennustettiin. Gretan ja Gretan ympärille masinoidun liikkeen kritisointi on tehty mahdottomaksi, koska leimaudut lapsen kiusaajaksi ja kitkeräksi setämieheksi ym.
Lapset on valjastettu mukaan liikkeeseen, vallankumoukseen, jolle ei muka ole olemassa vaihto-ehtoja, syylliset on löydetty. Syyllinen ei olekaan väestöräjähdys, vaan valkoiset heterokapitalistit. Tämän takana on uusmarxilainen poliittinen ideologia, twitter on täynnä SJW-ryhmän agitaatiota ympäri maailman.
Seuraavaksi päiväkotilapset otetaan mukaan. Ensin piirretään julisteet tädin ohjeiden mukaan, niistä tehdään kylttejä ja banderolleja, vedetään kurahaalarit niskaan ja lähdetään tekemään vallankumousta.
Kylteistä ja banderolleista ja Twitteristä sen löytää. Syyllinen kaikelle on kapitalismi. Kuten aina ennenkin, vasemmisto on on parhaimmillaan osoittaessaan maailman ongelmia, ja huonoimmillaan yrittäessään ratkaista niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on aivan oikeassa. Ketjua en jaksa lukea, koska se on kumminkin täynnä niitä kitkeriä vanhoja miehiä, joiden mielestä nuorella naisella ei ole oikeutta nähdä totuutta.
Vihervassarit näkevät kaiken sukupuolisuutena, mutta näinhän se ei ole.
Olemme kaikki ensisijaisesti ihmisiä, jotka enemmän tai vähemmän koemme maailmamme järjen kautta, emme niinkään hormoniemme kautta.
Omasta mielestäni Greta on valjastettu sangen laskelmallisesti globalistien puhetorveksi, joka on todella surullista, koska koetaan kiusalliseksi arvostella nuorta ja säälittävästi, mutta aggressiivisesti nyyhkivää mt-tyttöä, joka on siten aika tabu ja kuuma peruna tapauksena.
N32
Samaa mieltä. Koska en ole mies ja "setä", pääsen mielipiteeni kanssa helpommalla ja ehkä vielä keskustelemaan asioista ennen kun minut on jo viskattu ö-mappiin kuulematta yhtään mitään. Kuka ihme haluaa ajaa tällaista "tasa-arvoa"?!
N34
Mun 60+ miestyökaveri sanoisi tähän "Minä kulutan, ajan isolla autolla ja nautin elämästä" ja "Nyt on mun vuoro".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttönen miehille varatussa puhetilassa
Greta Thunbergin julkisuuden kannalta olennaista on tietysti sekin, että hän on nuori nainen. Se herättää naisvihamielisyyteen viehättyneissä piireissä vielä aivan oman kiehuntansa.
Taantumuksen äänet voimistuvat lehtien palstoilla ja netin syvyydessä. "Miksi hänet on päästetty tuonne tuollaisia höpöttämään". Ikään kuin julkisuuden puhetila olisi varattu miehille – vanhoille miehille.
Aktiivisena toimijana onkin yht'äkkiä nuori nainen, joka määrittää keskustelua ja ennen kaikkea ottaa tilaa haltuunsa. Halu vaientaa nainen seurakunnassa on suuri.
– Tässä sukupuolittuneessa raivossa nämä miehet ajattelevat, että heiltä on viety jotain arvokasta.
Perustuuko tämä yhtään mihinkään muuhun ku toimittajan tulkintaan??? Voi mikä onni oli, et tämä Greta sattuikaan olemaan juuri tyttö, muuten ei päästäis tällä asialla jälleen kerran mässäilemään. Kun joka asia pitää nyt vääntää setä/nuori tyttö -asetelmaksi.
Olisko edes sitä faktaa väitteen tueksi, että sukupuoli on millään tavalla tässä oleellista?
Setä vs. nuori tyttö on ihan setien itsensä läpi historian luoma asetelma ja on aivan perusteltua kirjoittaa artikkeli tästä näkökulmasta. Opettele erottamaan toisistaan tieteelliset artikkelit ja näkökulma-artikkelit ja sen jälkeen voit pohtia, miten niiden funktiot eroavat toisistaan.
Mitä tieteellistä noissa setä-kannanotoissa mielestäsi oli? Mihin tieteeesen ne perustuivat? Ylen "sedän" horinoita nuo olivat.
Mitä tarkoitusta mielestäsi tuollainen jaottelu palvelee? Eikö tasa-arvon tarkoitus ollut nimenomaan irrottautua noista rakenteista, jotta ihmisyksilö saisi elää vapaammin riippumatta synnynnäisistä (tai kaiketi nykyään myös valituista?) ominaisuuksistaan?
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos Gretan tilalla olisikin nuori mies 🙄
Vaaleatukkainen nuori mies, joka vaatii syntyvyyden säännöstelyä maailman väkirikkaimissa maissa. Syntyvyyden säännöstely on paras keino ehkäistä ilmaston lämpenemistä. Lentokoneet lentävät vähemmän jos on vähemmän matkustajia ja tehtaita on vähemmän jos niiden tuotteille ei ole kuluttajia.
Vierailija kirjoitti:
Mun 60+ miestyökaveri sanoisi tähän "Minä kulutan, ajan isolla autolla ja nautin elämästä" ja "Nyt on mun vuoro".
Sepäs se... Ei Gretakaan ole nuori kuin hetken ja tajuaa, että on oman aikakautensa tuote. Ovella on jo uudet sukupolvet (ja tätä nykyään kun kaikista tehdä sukupuolikysymyksiä, niin varmaan sukupuolet) vaatimassa vastuuta vaikka mistä mitä Greta ei tule edes vielä 10 vuoteen tulee ajatelleeksi. Se kun on hirveen helppoa olla se, joka nostaa mölyn ja huomaa epäkohdat.
OK :DDDDDDDDDDDDDDDDD