Greta Thunbergin vastustajat ovat kitkeria vanhoja miehiä, jotka populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asia unohtuu pian. Oli kyllä mielestämme psykoottinen oloinen esitys. Ihan kauhisteltiin vaimon kanssa . Ei kyllä ilmaston etua aja tämmöinen.

Tajuathan, että se mitä mieltä sinä ja vaimosi olette, on täysin yhdentekevää, koska teillä ei ole vaikutusvaltaa mihinkään muuhun kuin omiin kulutusvalintoihinne. He, joille Greta puhuu, taas johtavat valtioita, maailmanlaajuisia järjestöjä ja megabisneksiä ja heihin tuntuu uppoavan. SE on tärkeää. Ei sinun sydämetön ja sensaatiohakuinen kauhistelusi.

Ketään ei kiinnosta pätkääkään joku valittava kakara.

Hänkin voisi mennä töihin ja elättää itsensä ja sitten tulla selittämään maailman toiminnasta jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastopelottelu on ihan huuhaata. Muistatteko kun alunperin puhuttiin ilmaston lämpenemisestä, kun sitä ei tapahtunut ennusteiden mukaan, niin se vaihdettiin kätevästi ilmastonmuutokseen. Jos talvella on kylmää->ilmastonmuutos, jos on lämmintä->ilmastonmuutos. Jos sataa paljon->ilmastonmuutos, jos ei sada->ilmastonmuutos.

Eli mikä tahansa sääilmiö voidaan näppärästi kytkeä tähän ilmastonmuutokseen. Just naureskelin kun tuoreimpien tietojen mukaan Suomessa ei kohta ole talvia ollenkaan, mutta jäänmurtajia tarvitaan enemmän kuin koskaan

Sit jengi vetää jotain masennuslääkkeitä kun ilmastonmuutos ahdistaa, kyllä tällä pelottelulla heikkoa mieltä varmasti ahdistaa..

Tämä. Sähkön siirtomaksuja perustellaan sillä, että linjat pitää kaivaa maahan ettei tulisi lumikuormista johtuvia katkoksia. Toiset taas väittävät ettei Suomessa enää jatkossa tule lunta, koska meillä on se ilmastonmuutos. Yrittäisivät nyt päättää mitä muutoksesta seuraa.

Lunta tulee paljon kerralla, koska sademäärät kasvavat. Ilmajohdon ei tarvitse olla 3 kk lumen kuormittama katketakseen, vaan ihan se riittää, että tulee puoli metriä vuorokaudessa. Lumijaksot lyhenevät. Myrskyt voimistuvat, samoin kaikki sään ääri-ilmiöt ja niiden aiheuttama eroosio.

Mutta kun et kykene ymmärtämään lukemaasi etkä ihan perustason fysiikkaa, niin mitenpä sinä aihetta käsittelisitkään paitsi kieltämällä?

Niin että lunta on sittenkin ennusteltu tulevaksi. Muutama vuosi sitten jotkut hörhöt hiihtelivät suksilla Helsingin asvaltilla ja ponnekkaasti vaativat, että päästöt alas, lumet takas. Ne raasut olivat kai uskoneet aikaisempia ennustuksia ettei lunta enää täällä sada. Toivottavasti ne eivät pety uusimpiin ennusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää, että Greta itse haluaa aikuisten keskelle puhumaan ja vaatii, että hänet otetaan tosissaan, mutta sitten alkaa heti kiukuttelemaan, kun saa vähänkin kritiikkiä tai jollain on eriävä mielipide. Sitten hän muistuttaa muita, että hän on lapsi ja vaatii erikoiskohtelua.

Gretaa pyydettiin puhumaan tilaisuudessa, hän ei itse pyytänyt päästä puhumaan siellä. Missä olet nähnyt hänen kiukuttelevan kritiikistä ja vaativan erityiskohtelua? Minä olen nähnyt vain aikuisten ihmisten mollaavan häntä rumaksi ja mielenvikaiseksi tytöksi.

Kun tulee julkisuuteen pitää kestää KAIKKI paska mikä lapaan tulee.

Sitä paskaa ei kuitenkaan ole kenenkään pakko suoltaa. Paitsi että sinusta ei taida muuta suoltuakaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastopelottelu on ihan huuhaata. Muistatteko kun alunperin puhuttiin ilmaston lämpenemisestä, kun sitä ei tapahtunut ennusteiden mukaan, niin se vaihdettiin kätevästi ilmastonmuutokseen. Jos talvella on kylmää->ilmastonmuutos, jos on lämmintä->ilmastonmuutos. Jos sataa paljon->ilmastonmuutos, jos ei sada->ilmastonmuutos.

Eli mikä tahansa sääilmiö voidaan näppärästi kytkeä tähän ilmastonmuutokseen. Just naureskelin kun tuoreimpien tietojen mukaan Suomessa ei kohta ole talvia ollenkaan, mutta jäänmurtajia tarvitaan enemmän kuin koskaan

Sit jengi vetää jotain masennuslääkkeitä kun ilmastonmuutos ahdistaa, kyllä tällä pelottelulla heikkoa mieltä varmasti ahdistaa..

Tämä. Sähkön siirtomaksuja perustellaan sillä, että linjat pitää kaivaa maahan ettei tulisi lumikuormista johtuvia katkoksia. Toiset taas väittävät ettei Suomessa enää jatkossa tule lunta, koska meillä on se ilmastonmuutos. Yrittäisivät nyt päättää mitä muutoksesta seuraa.

Meinaat, että niillä on kristallipallo ja voisivat siitä tarkistaa?

Niin monimutkaisen asian kuin ilmaston paikallisten muutosten ennustaminen tarkasti pitkällä aikavälillä on hyvin vaikeaa, mutta muistakaa, että maapallon lämpötila on jo noussut, jäätiköt sulavat jo. Muutos on jo alkanut ja tarkkasilmäinen kyllä huomaa sen Suomenkin luonnossa. Se ei tarkoita, etteikö lähivuosina voisi olla lumikatastrofitalvea, mutta se tarkoittaa aivan varmasti mm. uusia lajeja, kasvitauteja, sukupuuttoja, muutosta.

Uskomattoman raskasta, kun ilmastonmuutos on monimutkainen ja monisyinen aihe ja ihmiset keskustelevat siitä öhö öhö sähkönsiirto-tasoilla.

Tosiaan koskaan aikaisemmin tänne ei ole tullut uusia lajeja eikä jääkaudenkaan jälkeen jäätiköt sulaneet eikä mikään laji ole aiemmin kuollut sukupuuttoon. Pelottaa tämä muutos, ihan ahdistaa. Haluan takaisin sen entisen impivaaralaisen muuttumattoman luonnon.

Vierailija kirjoitti:

Tiedämme, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii toimia, jotka muuttavat elämäämme ja pakottavat kenties luopumaan jostain. Tässä kohdin harmaiden panttereiden sisällä läikähtää ja nettipuheenvuorot alkavat: "Millä oikeudella tämä 16-vuotias tyttö vaatii..."

Palataan sitten asiaan kun näille nuorillekin on tehty selväksi että heidänkin kenties pitää luopua jostain.

Nyt nuorison ilmastoliikehdintä on someulinaa ja koulustapinnaamista.

Greta itse näyttää esimerkkiä kulkemalla Atlantin yli purjeveneellä lentokoneen sijaan, ja Euroopan matkoja hän on taittanut junalla. Jos kaikki tekisivät kuten hän niin päästöt vähenisivät kertaheitolla.

Vierailija kirjoitti:

Tiedämme, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii toimia, jotka muuttavat elämäämme ja pakottavat kenties luopumaan jostain. Tässä kohdin harmaiden panttereiden sisällä läikähtää ja nettipuheenvuorot alkavat: "Millä oikeudella tämä 16-vuotias tyttö vaatii..."

Palataan sitten asiaan kun näille nuorillekin on tehty selväksi että heidänkin kenties pitää luopua jostain.

Nyt nuorison ilmastoliikehdintä on someulinaa ja koulustapinnaamista.

Greta itse näyttää esimerkkiä kulkemalla Atlantin yli purjeveneellä lentokoneen sijaan, ja Euroopan matkoja hän on taittanut junalla. Jos kaikki tekisivät kuten hän niin päästöt vähenisivät kertaheitolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asia unohtuu pian. Oli kyllä mielestämme psykoottinen oloinen esitys. Ihan kauhisteltiin vaimon kanssa . Ei kyllä ilmaston etua aja tämmöinen.

Tajuathan, että se mitä mieltä sinä ja vaimosi olette, on täysin yhdentekevää, koska teillä ei ole vaikutusvaltaa mihinkään muuhun kuin omiin kulutusvalintoihinne. He, joille Greta puhuu, taas johtavat valtioita, maailmanlaajuisia järjestöjä ja megabisneksiä ja heihin tuntuu uppoavan. SE on tärkeää. Ei sinun sydämetön ja sensaatiohakuinen kauhistelusi.

Ketään ei kiinnosta pätkääkään joku valittava kakara.

Hänkin voisi mennä töihin ja elättää itsensä ja sitten tulla selittämään maailman toiminnasta jotain.

Miten töissä käyminen ja itsensä elättäminen liittyvät maailman toimimisen ymmärtämiseen? Ne asiathan opitaan jo koulussa.

Aloittaja on aivan oikeassa. Ketjua en jaksa lukea, koska se on kumminkin täynnä niitä kitkeriä vanhoja miehiä, joiden mielestä nuorella naisella ei ole oikeutta nähdä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastopelottelu on ihan huuhaata. Muistatteko kun alunperin puhuttiin ilmaston lämpenemisestä, kun sitä ei tapahtunut ennusteiden mukaan, niin se vaihdettiin kätevästi ilmastonmuutokseen. Jos talvella on kylmää->ilmastonmuutos, jos on lämmintä->ilmastonmuutos. Jos sataa paljon->ilmastonmuutos, jos ei sada->ilmastonmuutos.

Eli mikä tahansa sääilmiö voidaan näppärästi kytkeä tähän ilmastonmuutokseen. Just naureskelin kun tuoreimpien tietojen mukaan Suomessa ei kohta ole talvia ollenkaan, mutta jäänmurtajia tarvitaan enemmän kuin koskaan

Sit jengi vetää jotain masennuslääkkeitä kun ilmastonmuutos ahdistaa, kyllä tällä pelottelulla heikkoa mieltä varmasti ahdistaa..

Tämä. Sähkön siirtomaksuja perustellaan sillä, että linjat pitää kaivaa maahan ettei tulisi lumikuormista johtuvia katkoksia. Toiset taas väittävät ettei Suomessa enää jatkossa tule lunta, koska meillä on se ilmastonmuutos. Yrittäisivät nyt päättää mitä muutoksesta seuraa.

Meinaat, että niillä on kristallipallo ja voisivat siitä tarkistaa?

Niin monimutkaisen asian kuin ilmaston paikallisten muutosten ennustaminen tarkasti pitkällä aikavälillä on hyvin vaikeaa, mutta muistakaa, että maapallon lämpötila on jo noussut, jäätiköt sulavat jo. Muutos on jo alkanut ja tarkkasilmäinen kyllä huomaa sen Suomenkin luonnossa. Se ei tarkoita, etteikö lähivuosina voisi olla lumikatastrofitalvea, mutta se tarkoittaa aivan varmasti mm. uusia lajeja, kasvitauteja, sukupuuttoja, muutosta.

Uskomattoman raskasta, kun ilmastonmuutos on monimutkainen ja monisyinen aihe ja ihmiset keskustelevat siitä öhö öhö sähkönsiirto-tasoilla.

Tosiaan koskaan aikaisemmin tänne ei ole tullut uusia lajeja eikä jääkaudenkaan jälkeen jäätiköt sulaneet eikä mikään laji ole aiemmin kuollut sukupuuttoon. Pelottaa tämä muutos, ihan ahdistaa. Haluan takaisin sen entisen impivaaralaisen muuttumattoman luonnon.

Se, että joskus on ollu muutoksia ilmastossa ja lajistossa ei tarkoita, että muutokset tässä päivässä olisivat sinulle mitenkään edullisia. Ne voivat olla vaikkapa katastrofaalisia ja jopa kohtalokkaita. Luuletko, että esim. ilmaston radikaalit vaihtelut olisivat vaikkapa muinaisille viljelijöille olleet yhtään mitään muuta? Tai päiväntasaajan ihmisille tänä päivänä?

Jos puhutaan ihmisistä, joita poliittiset liikkeet valjastavat käyttövoimakseen niin kyllä se taitaa tuossa tilanteessa olla Greta.

En hyväksy henkilökohtaisia hyökkäyksiä Gretaa kohtaan, mutta hänen asemaansa miljardöörien kaiuttimena pitää voida kritisoida.

On aika selkeää ettei hänellä oikeastaan ole koskaan ollut mitään omaa antia, vaan hän toistaa hänelle kerrottuja asioita. Se on ihan hyväksyttävää, mutta ei jätä paljoa mielikuvituksen varaan siitä minkä takia poliittisen liikkeen miljardöörit valitsivat nuoren tytön kampanjansa keulakuvaksi.

Sisällöltään jokainen esiintyminen ja tempaus olisi ollut identtinen riippumatta siitä, kuka siihen on valittu, mutta on markkinoinnin ja vastaväitteiden sivuuttamisen kannalta on kannattavampaa valita ihminen, jonka kritisointi aiheuttaa automaattisesti pahennusta.

Vierailija kirjoitti:

Tyttönen miehille varatussa puhetilassa

Greta Thunbergin julkisuuden kannalta olennaista on tietysti sekin, että hän on nuori nainen. Se herättää naisvihamielisyyteen viehättyneissä piireissä vielä aivan oman kiehuntansa.

Taantumuksen äänet voimistuvat lehtien palstoilla ja netin syvyydessä. "Miksi hänet on päästetty tuonne tuollaisia höpöttämään". Ikään kuin julkisuuden puhetila olisi varattu miehille – vanhoille miehille.

Aktiivisena toimijana onkin yht'äkkiä nuori nainen, joka määrittää keskustelua ja ennen kaikkea ottaa tilaa haltuunsa. Halu vaientaa nainen seurakunnassa on suuri.

– Tässä sukupuolittuneessa raivossa nämä miehet ajattelevat, että heiltä on viety jotain arvokasta.

https://yle.fi/uutiset/3-10988700

Höpö höpö höpsö

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja mua ärsyttää Greta ja sen horinat aivan täysin.

Sen tähden sä oletkin poikkeuksellisen älykäs ja hyvä nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on täysin oikeassa ja hänen "kritisoimisensa" (eli lapsellinen inhoamisensa) kertoo kaiken teistä eikä juuri mitään hänestä. On niin paljastavaa, että takerrutte joihinkin turhiin yksityiskohtiin (ei ole mitään väliä onko Greta assi/ millaisia hänen vanhempansa ovat/ miltä hän näyttää kun se mitä hän sanoo on totta).

Muutos ilmeisesti aina tarvitsee kasvot ja edelläkävijän ja luojan kiitos meillä vihdoinkin on sellainen.

Mitä Greta on tehnyt ihan konkreettisesti, siis muuta kuin tienannut paljon rahaa puhumalla? Olisi mennyt vaikka istuttamaan puita jonnekin eikä tehnyt saastuttavaa matkaa valtameren yli, että pääsee puhumaan lisää.

Katkeraa, katkeraa.

Mistä sinä tiedät montako puuta Greta on istuttanut? Toivottavasti et ole niin tyhmä, ettet tajua että suuret päätökset tehdään juuri niissä kabineteissa joissa Greta on vaikuttamassa. Saahan niitä puita istutellla vaikka lopun elämänsä, mutta juuri nyt on hetki ja tilaisuus kääntää isoja päitä, ja niiden päiden kääntämisellä on suurempi vaikutus kuin kuin vaikka tuhannella yksittäisellä puulla (niitä uusia puita voi tulla vaikka miljoonia, jos suunta vihdoin muuttuu).

Istuttele sinä niitä puita konkreettisesti, jos sinusta ei tämän asian suhteen muuhun ole, etkä kykene hahmottamaan isoja kokonaisuuksia.

Niin mitä se Greta on tehnyt konkreettiseksi? Eikö se ole ihan asiallinen kysymys kerta hän kertoo muille mitä tehdä? Mitä katkeraa siinä on?

Ps. olen istutellut puita ihan lapsesta asti tätini kanssa, joka on metsuri :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asia unohtuu pian. Oli kyllä mielestämme psykoottinen oloinen esitys. Ihan kauhisteltiin vaimon kanssa . Ei kyllä ilmaston etua aja tämmöinen.

Tajuathan, että se mitä mieltä sinä ja vaimosi olette, on täysin yhdentekevää, koska teillä ei ole vaikutusvaltaa mihinkään muuhun kuin omiin kulutusvalintoihinne. He, joille Greta puhuu, taas johtavat valtioita, maailmanlaajuisia järjestöjä ja megabisneksiä ja heihin tuntuu uppoavan. SE on tärkeää. Ei sinun sydämetön ja sensaatiohakuinen kauhistelusi.

Ketään ei kiinnosta pätkääkään joku valittava kakara.

Hänkin voisi mennä töihin ja elättää itsensä ja sitten tulla selittämään maailman toiminnasta jotain.

Hmm, et taida olla se mies jolla oli vaimo 🤔 Kukaan nainen ei huolisi tuollaista tyhjäpäätä.

Harmittaako, kun sinun elämässäsi ei ole muuta kuin työ ja Greta 16-v puhuu maailman johtajille voimalla, joka muuttaa maailmaa?

Miten maailma on muuttunut Gretan puheen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata sukupuolittaa tätä asiaa. Hyvin monet vanhat naisetkin kihisevät kiukusta tätä nuorta tyttöä ja koko ilmastoliikettä kohtaan.

Ei vanhana naisena oleminen ole mikään meriitti, vanhat ikäluokat ovat täynnä älykkyysosamäärältään 70-80 apinoita jotka eivät enää pärjää nyky-yhteiskunnassa ollenkaan, ainoa syy miksi ovat elossa on eläkkeet ja perinnöt edellisten sukupolvien maksamana.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on täysin oikeassa ja hänen "kritisoimisensa" (eli lapsellinen inhoamisensa) kertoo kaiken teistä eikä juuri mitään hänestä. On niin paljastavaa, että takerrutte joihinkin turhiin yksityiskohtiin (ei ole mitään väliä onko Greta assi/ millaisia hänen vanhempansa ovat/ miltä hän näyttää kun se mitä hän sanoo on totta).

Muutos ilmeisesti aina tarvitsee kasvot ja edelläkävijän ja luojan kiitos meillä vihdoinkin on sellainen.

Mitä Greta on tehnyt ihan konkreettisesti, siis muuta kuin tienannut paljon rahaa puhumalla? Olisi mennyt vaikka istuttamaan puita jonnekin eikä tehnyt saastuttavaa matkaa valtameren yli, että pääsee puhumaan lisää.

Katkeraa, katkeraa.

Mistä sinä tiedät montako puuta Greta on istuttanut? Toivottavasti et ole niin tyhmä, ettet tajua että suuret päätökset tehdään juuri niissä kabineteissa joissa Greta on vaikuttamassa. Saahan niitä puita istutellla vaikka lopun elämänsä, mutta juuri nyt on hetki ja tilaisuus kääntää isoja päitä, ja niiden päiden kääntämisellä on suurempi vaikutus kuin kuin vaikka tuhannella yksittäisellä puulla (niitä uusia puita voi tulla vaikka miljoonia, jos suunta vihdoin muuttuu).

Istuttele sinä niitä puita konkreettisesti, jos sinusta ei tämän asian suhteen muuhun ole, etkä kykene hahmottamaan isoja kokonaisuuksia.

Niin mitä se Greta on tehnyt konkreettiseksi? Eikö se ole ihan asiallinen kysymys kerta hän kertoo muille mitä tehdä? Mitä katkeraa siinä on?

Ps. olen istutellut puita ihan lapsesta asti tätini kanssa, joka on metsuri :)

Miksi sinun mielestäsi Gretan pitäisi tehdä jotain omin käsin ja konkreettisesti, kun hän tekee vaikuttamistyötä. Kyseletkö esim presidenteiltä, että mitä he tekevät konkreettisesti, miksi eivät ole vaikka lapioimassa ojia? Et tietenkään, koska heidän tehtäväkuvansa on erilainen. Yhden henkilön työpanos on yhden henkilön työpanos, mutta jos saa päättäjät ja ihmismassat taakseen, voi konkreettinen vaikutus olla moninkertainen. Selitin tämän jo, mutta näköjään se pitää sinulle selittää uudestaan.

Keskity sinä vain siihen puiden istuttamiseen ja jätä ajattelu ja puhuminen muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asia unohtuu pian. Oli kyllä mielestämme psykoottinen oloinen esitys. Ihan kauhisteltiin vaimon kanssa . Ei kyllä ilmaston etua aja tämmöinen.

Tajuathan, että se mitä mieltä sinä ja vaimosi olette, on täysin yhdentekevää, koska teillä ei ole vaikutusvaltaa mihinkään muuhun kuin omiin kulutusvalintoihinne. He, joille Greta puhuu, taas johtavat valtioita, maailmanlaajuisia järjestöjä ja megabisneksiä ja heihin tuntuu uppoavan. SE on tärkeää. Ei sinun sydämetön ja sensaatiohakuinen kauhistelusi.

Ketään ei kiinnosta pätkääkään joku valittava kakara.

Hänkin voisi mennä töihin ja elättää itsensä ja sitten tulla selittämään maailman toiminnasta jotain.

Niin. Minäkin olin Gretan ikäisenä jo ensimmäisessä työpaikassa ja makselin veroja ja toin hyvinvointia maalleni.

Mutta mitä tekee samanikäinen Greta?

Polkee jalkaa, ja vaatii vihanvääristämillä kasvoilla itselleen hyvinvointia, jonka eteen ei itse tee mitään.

Rääkyminen ja syyttely ei ainakaan edistä asiaa millään tavoin.

Sinun verorahasi 16-vuotiaana olivat yksi hyttysen pieru (et muuten ole tod. näk. edes maksanut niitä, ainakin omista kesätyötuloistani meni aikoinaan nollavero) verrattuna siihen, mitä Greta on saanut aikaan. Sinä puuhaat mikrotasolla, Greta on makrotason vaikuttaja.

Älä höpötä, kun et tiedä!

Itse tein kuule silloin 16-vuotiaana ihan päivätöitä toimistossa ja maksoin ihan kunnon veroa.

Enkä saa näistä koskaan edes eläkettä, koska eläke alkaa kertyä vasta 23-vuotiaana!

Toki myöhemmin kävin koulut kunnolla, mutta silloin halusin vain saada äkkiä rahaa.

Ja tällähän ei edelleenkään ole Gretan eikä minkään suhteen yhtään mitään väliä, mutta ymmärrän kyllä miksi koet tärkeäksi vaahdota asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on täysin oikeassa ja hänen "kritisoimisensa" (eli lapsellinen inhoamisensa) kertoo kaiken teistä eikä juuri mitään hänestä. On niin paljastavaa, että takerrutte joihinkin turhiin yksityiskohtiin (ei ole mitään väliä onko Greta assi/ millaisia hänen vanhempansa ovat/ miltä hän näyttää kun se mitä hän sanoo on totta).

Muutos ilmeisesti aina tarvitsee kasvot ja edelläkävijän ja luojan kiitos meillä vihdoinkin on sellainen.

Mitä Greta on tehnyt ihan konkreettisesti, siis muuta kuin tienannut paljon rahaa puhumalla? Olisi mennyt vaikka istuttamaan puita jonnekin eikä tehnyt saastuttavaa matkaa valtameren yli, että pääsee puhumaan lisää.

Katkeraa, katkeraa.

Mistä sinä tiedät montako puuta Greta on istuttanut? Toivottavasti et ole niin tyhmä, ettet tajua että suuret päätökset tehdään juuri niissä kabineteissa joissa Greta on vaikuttamassa. Saahan niitä puita istutellla vaikka lopun elämänsä, mutta juuri nyt on hetki ja tilaisuus kääntää isoja päitä, ja niiden päiden kääntämisellä on suurempi vaikutus kuin kuin vaikka tuhannella yksittäisellä puulla (niitä uusia puita voi tulla vaikka miljoonia, jos suunta vihdoin muuttuu).

Istuttele sinä niitä puita konkreettisesti, jos sinusta ei tämän asian suhteen muuhun ole, etkä kykene hahmottamaan isoja kokonaisuuksia.

Niin mitä se Greta on tehnyt konkreettiseksi? Eikö se ole ihan asiallinen kysymys kerta hän kertoo muille mitä tehdä? Mitä katkeraa siinä on?

Ps. olen istutellut puita ihan lapsesta asti tätini kanssa, joka on metsuri :)

Miksi sinun mielestäsi Gretan pitäisi tehdä jotain omin käsin ja konkreettisesti, kun hän tekee vaikuttamistyötä. Kyseletkö esim presidenteiltä, että mitä he tekevät konkreettisesti, miksi eivät ole vaikka lapioimassa ojia? Et tietenkään, koska heidän tehtäväkuvansa on erilainen. Yhden henkilön työpanos on yhden henkilön työpanos, mutta jos saa päättäjät ja ihmismassat taakseen, voi konkreettinen vaikutus olla moninkertainen. Selitin tämän jo, mutta näköjään se pitää sinulle selittää uudestaan.

Keskity sinä vain siihen puiden istuttamiseen ja jätä ajattelu ja puhuminen muille.

Onko sinulla aina tapana mennä henkilökohtaisuuksiin, kun väittelet? Melkoinen paradoksi, että mielestäsi Gretasta ei saa sanoa mitään, mutta sinä menet henkilökohtaisuksiin kaikissa viesteissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asia unohtuu pian. Oli kyllä mielestämme psykoottinen oloinen esitys. Ihan kauhisteltiin vaimon kanssa . Ei kyllä ilmaston etua aja tämmöinen.

Tajuathan, että se mitä mieltä sinä ja vaimosi olette, on täysin yhdentekevää, koska teillä ei ole vaikutusvaltaa mihinkään muuhun kuin omiin kulutusvalintoihinne. He, joille Greta puhuu, taas johtavat valtioita, maailmanlaajuisia järjestöjä ja megabisneksiä ja heihin tuntuu uppoavan. SE on tärkeää. Ei sinun sydämetön ja sensaatiohakuinen kauhistelusi.

Ketään ei kiinnosta pätkääkään joku valittava kakara.

Hänkin voisi mennä töihin ja elättää itsensä ja sitten tulla selittämään maailman toiminnasta jotain.

Hmm, et taida olla se mies jolla oli vaimo 🤔 Kukaan nainen ei huolisi tuollaista tyhjäpäätä.

Harmittaako, kun sinun elämässäsi ei ole muuta kuin työ ja Greta 16-v puhuu maailman johtajille voimalla, joka muuttaa maailmaa?

Miten maailma on muuttunut Gretan puheen jälkeen?

Hänen puheensa on tuonut paljon (tahatonta) iloa ja komediaa maailmaan. Katsokaa vaikka Youtubesta "Greta thunberg sings swedish death metal". Hän muutti todellakin maailman parempaan! Ei tosin tarkoittamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on täysin oikeassa ja hänen "kritisoimisensa" (eli lapsellinen inhoamisensa) kertoo kaiken teistä eikä juuri mitään hänestä. On niin paljastavaa, että takerrutte joihinkin turhiin yksityiskohtiin (ei ole mitään väliä onko Greta assi/ millaisia hänen vanhempansa ovat/ miltä hän näyttää kun se mitä hän sanoo on totta).

Muutos ilmeisesti aina tarvitsee kasvot ja edelläkävijän ja luojan kiitos meillä vihdoinkin on sellainen.

Mitä Greta on tehnyt ihan konkreettisesti, siis muuta kuin tienannut paljon rahaa puhumalla? Olisi mennyt vaikka istuttamaan puita jonnekin eikä tehnyt saastuttavaa matkaa valtameren yli, että pääsee puhumaan lisää.

Katkeraa, katkeraa.

Mistä sinä tiedät montako puuta Greta on istuttanut? Toivottavasti et ole niin tyhmä, ettet tajua että suuret päätökset tehdään juuri niissä kabineteissa joissa Greta on vaikuttamassa. Saahan niitä puita istutellla vaikka lopun elämänsä, mutta juuri nyt on hetki ja tilaisuus kääntää isoja päitä, ja niiden päiden kääntämisellä on suurempi vaikutus kuin kuin vaikka tuhannella yksittäisellä puulla (niitä uusia puita voi tulla vaikka miljoonia, jos suunta vihdoin muuttuu).

Istuttele sinä niitä puita konkreettisesti, jos sinusta ei tämän asian suhteen muuhun ole, etkä kykene hahmottamaan isoja kokonaisuuksia.

Niin mitä se Greta on tehnyt konkreettiseksi? Eikö se ole ihan asiallinen kysymys kerta hän kertoo muille mitä tehdä? Mitä katkeraa siinä on?

Ps. olen istutellut puita ihan lapsesta asti tätini kanssa, joka on metsuri :)

Miksi sinun mielestäsi Gretan pitäisi tehdä jotain omin käsin ja konkreettisesti, kun hän tekee vaikuttamistyötä. Kyseletkö esim presidenteiltä, että mitä he tekevät konkreettisesti, miksi eivät ole vaikka lapioimassa ojia? Et tietenkään, koska heidän tehtäväkuvansa on erilainen. Yhden henkilön työpanos on yhden henkilön työpanos, mutta jos saa päättäjät ja ihmismassat taakseen, voi konkreettinen vaikutus olla moninkertainen. Selitin tämän jo, mutta näköjään se pitää sinulle selittää uudestaan.

Keskity sinä vain siihen puiden istuttamiseen ja jätä ajattelu ja puhuminen muille.

Onko sinulla aina tapana mennä henkilökohtaisuuksiin, kun väittelet? Melkoinen paradoksi, että mielestäsi Gretasta ei saa sanoa mitään, mutta sinä menet henkilökohtaisuksiin kaikissa viesteissä.

On, silloin kun keskustelukumppanin hölmöys on niin ilmeistä, etten voi vastustaa kiusausta. 

Gretaa tietenkin puolustan, koska mielestäni on vastenmielistä, kuinka aikuiset ihmiset ruotivat häntä ketjusta toiseen naama rutussa. Vaikka Greta on nimen omaan oikeassa. Ihmisenä hän ei kiinnosta minua, mutta vihdoinkin ilmastoliikkeellä on kasvot ja toisin kuin sinä, minä ymmärrän kuinka tärkeää se on.