Lue keskustelun säännöt.
IS: Suomalaisnainen vähät välitti maan tavoista- Kävi Dohan kaduilla lenkillä sortseissa ja juoksupaidassa aiheuttaen pahennusta paikallisissa ihmisissä
26.09.2019 |
– Jonkun verran tuli pahoja katseita. Tulkitsin, että ne liittyivät pukeutumiseeni. Mutta ei tässä säässä oikein tuulipuku päällä voi lenkkeillä, Kuivisto sanoi Ilta-Sanomille torstai-iltana.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli sillä kuitenkin vaatteet päällä. Voisivat tosiaan nekin siellä tulla jo nykyaikaan. Tässä olen urheiljan puolella.
Se mikä meillä lasketaan vaatteeksi, on siellä nakuilua.
Mitäs jos juoksisi täällä meillä ilman mitään verhoa yläosassaan, sanottaisiinko silti että on sillä sentään housut jalassa, se riittää?
Tai miksei meillä riitä miehen katuasuksi pelkkä koteka (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Koteka), kuten Uudessa-Guineassa on ollut tapana? Tässä ihan asiallisesti pukeutuneita sikäläisiä herroja: http://3.bp.blogspot.com/-45XoSjA58hM/T1nHI0EZVWI/AAAAAAAAAFc/vmA9WtnF7…
Miksi juuri meidän nykyinen pukeutumistyyli on se, mitä kaikkialla pitäisi noudattaa?
+(1).jpg){kind=link}
Juu, hyviä pointteja, mutta silti ihmettelen, miten tuollaiseen maahan on keksitty järjestää yleisurheilukisat, kun siellä tuo pukeutuminen on ihan normaalia. Jos tuollainen pukeutuminen on heidän silmissään rivoa, miten he edes ovat mukana maailmanlaajuisissa yleisurheilujärjestöissä?
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tiukkojen urheilutrikoiden vastustajat ovat niitä, jotka eivät niitä koskaan ole itse kokeilleet treenatessa. Kaikki jotka ovat kokeilleet, tietävät niiden edut (eivät liity ulkonäköön).
Ohi aiheen, mutta kun ilmeisesti tunnet asiaa, niin osaatko kertoa, miksi joissakin lajeissa käytetään tiukkaakin tiukempia trikoita, ja toisissa ei? Esimerkiksi miksi koripalloilijoilla nykyään on lökäpöksyt ja roikkopaidat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen, ovatko nämä maat täydellisessä pimennossa esimerkiksi näiden urheilukisojen osalta. Miten on mahdollista, että seurataan esim yleisurheilua, jossa kaikilla on tuollaiset pienet vaatteet, mutta silti sellaisen näkeminen kadulla on pöyristyttävää? Vai eivätkö nämä katso televisiosta länsimaisia ohjelmia ollenkaan? Tämä ei mahdu päähäni, jos nainen ilman huivia on ihan vierasta ja häkellyttävää, eikö televisio aiheuta saman reaktion?
Onhan se meilläkin näköjään monille pöyristyttävää kohdata kadulla naisia, joilla on huivit päässä ja naama peitettynä, vaikka varmasti on telkkarissa sellaisia nähty.
Se on vähän eri asia katsella jotakin jossain kaukana ja sitten kun se tulee lähelle. Telkkarista voidaan kyllä katsella jotain Big Brotheria tms., mutta ei välttämättä oltaisi niin ylpeitä, jos oma poika tai sisko sellaiseen osallistuisi.
No ensinnäkin, harvemmin minä katson esimerkiksi elokuvia tai viihdesarjoja, joissa on pelkästään hunnutettuja ihmisiä. Ja toiseksi, eipä nuo minua livenäkään hätkähdytä sen kummemmin kuin vaikka ihminen toppatakissa ja kaulahuivissa. Big Brother -vertausta en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli sillä kuitenkin vaatteet päällä. Voisivat tosiaan nekin siellä tulla jo nykyaikaan. Tässä olen urheiljan puolella.
Se mikä meillä lasketaan vaatteeksi, on siellä nakuilua.
Mitäs jos juoksisi täällä meillä ilman mitään verhoa yläosassaan, sanottaisiinko silti että on sillä sentään housut jalassa, se riittää?
Tai miksei meillä riitä miehen katuasuksi pelkkä koteka (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Koteka), kuten Uudessa-Guineassa on ollut tapana? Tässä ihan asiallisesti pukeutuneita sikäläisiä herroja: http://3.bp.blogspot.com/-45XoSjA58hM/T1nHI0EZVWI/AAAAAAAAAFc/vmA9WtnF7…
Miksi juuri meidän nykyinen pukeutumistyyli on se, mitä kaikkialla pitäisi noudattaa?
Juu, hyviä pointteja, mutta silti ihmettelen, miten tuollaiseen maahan on keksitty järjestää yleisurheilukisat, kun siellä tuo pukeutuminen on ihan normaalia. Jos tuollainen pukeutuminen on heidän silmissään rivoa, miten he edes ovat mukana maailmanlaajuisissa yleisurheilujärjestöissä?
ohis
Raha puhuu.
Pukeutuminen nyt on Qatarin kisaisännyydessä pikku juttu verrattuna riistotyönä rakennettuun stadioniin. Vaikka toisaalta niinhän Rion kisoissakin lanattiin köyhälistön slummeja urheilurakentamisen tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tiukkojen urheilutrikoiden vastustajat ovat niitä, jotka eivät niitä koskaan ole itse kokeilleet treenatessa. Kaikki jotka ovat kokeilleet, tietävät niiden edut (eivät liity ulkonäköön). Kisojen myöntäminen Dohalle oli jo lähtökohtaisesti virhe, mielenkiinnolla odotan uutisia joko urheilijoiden tai turistien kokemista vastoinkäymisistä pukeutumissääntöjen suhteen. Tosin jos treenipaikat on olemassa ja vapaasti käytössä, niin lienee tosiaan näissä olosuhteissa turvallisempaa naisurheilijoille treenata pelkästään siellä. Vaikka se varmasti varsinkin monelle suomalaiselle, joka on tottunut treenaamaan itsekseen rauhallisessa ympäristössä hankalaa onkin. Toivottavasti kisat saadaan läpivietyä ilman isompia ongelmia.
Minä ihmettelen, miksi treenatessa pitäisi olla tiukat vaatteet. Kilpaillessa ymmärrän, että saadaan paras mahdollinen tulos, mutta eikö treenaamisessa ole tavoite se suorituskyvyn parantaminen ja ylläpito. Silloinhan olisi nimenomaan eduksi esim pieni ilmanvastus ja haastavat olosuhteet. Vertaa vaikka hiihtäjien suojuoksua tai korkeanpaikan leirejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen, ovatko nämä maat täydellisessä pimennossa esimerkiksi näiden urheilukisojen osalta. Miten on mahdollista, että seurataan esim yleisurheilua, jossa kaikilla on tuollaiset pienet vaatteet, mutta silti sellaisen näkeminen kadulla on pöyristyttävää? Vai eivätkö nämä katso televisiosta länsimaisia ohjelmia ollenkaan? Tämä ei mahdu päähäni, jos nainen ilman huivia on ihan vierasta ja häkellyttävää, eikö televisio aiheuta saman reaktion?
Onhan se meilläkin näköjään monille pöyristyttävää kohdata kadulla naisia, joilla on huivit päässä ja naama peitettynä, vaikka varmasti on telkkarissa sellaisia nähty.
Se on vähän eri asia katsella jotakin jossain kaukana ja sitten kun se tulee lähelle. Telkkarista voidaan kyllä katsella jotain Big Brotheria tms., mutta ei välttämättä oltaisi niin ylpeitä, jos oma poika tai sisko sellaiseen osallistuisi.
No ensinnäkin, harvemmin minä katson esimerkiksi elokuvia tai viihdesarjoja, joissa on pelkästään hunnutettuja ihmisiä. Ja toiseksi, eipä nuo minua livenäkään hätkähdytä sen kummemmin kuin vaikka ihminen toppatakissa ja kaulahuivissa. Big Brother -vertausta en ymmärrä.
Se, että näkee jotain telkkarissa tai jopa katselee sitä tarkoituksella, ei tarkoita, että pitäisi näkemäänsä käytöstä hyväksyttävänä, suotavana, asiallisena, normaalina, toivottavana.
Minäkin voin katsella dokumentteja siitä, millaista on eri puolilla maailmaa, mutta ei se tarkoita, että haluaisin että Suomessa on niitä kaikkia ilmiöitä joita silloin näen.
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä suomalaisia saa hävetä ulkomailla.
Niin kumpi pitäisi hävetä! Suomalainen vai Quatarilainen! Olen ylpeä suomalaisista naisista...
"”Rikostapauksissa sovelletaan tietyissä tapauksissa islamilaista sharia-lakia. Sharia-laissa rikoksiksi luetaan muun muassa alkoholin käyttö, aviorikos (avioliiton ulkopuoliset suhteet) ja homoseksuaalisuus”, lukee Ulkoministeriön matkustustiedotteessa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tiukkojen urheilutrikoiden vastustajat ovat niitä, jotka eivät niitä koskaan ole itse kokeilleet treenatessa. Kaikki jotka ovat kokeilleet, tietävät niiden edut (eivät liity ulkonäköön).
Ohi aiheen, mutta kun ilmeisesti tunnet asiaa, niin osaatko kertoa, miksi joissakin lajeissa käytetään tiukkaakin tiukempia trikoita, ja toisissa ei? Esimerkiksi miksi koripalloilijoilla nykyään on lökäpöksyt ja roikkopaidat?
Ja jo samassa lajissa kilpailevat käyttävät erilaisia asuja. Esimerkiksi seiväshypyssä monet naiset käyttävät pikkuruisia housuja ja toppeja mutta miehillä on polvipituiset trikoot. Tai miten muka puolialastomana juokseminen parantaa juoksunopeutta? Itse asiassa yleisurheilussa etenkin miesten vaatteet ovat muuttuneet peittävämmiksi, "ennen vanhaan" juoksuhousut olivat huomattavan lyhyet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli sillä kuitenkin vaatteet päällä. Voisivat tosiaan nekin siellä tulla jo nykyaikaan. Tässä olen urheiljan puolella.
Se mikä meillä lasketaan vaatteeksi, on siellä nakuilua.
Mitäs jos juoksisi täällä meillä ilman mitään verhoa yläosassaan, sanottaisiinko silti että on sillä sentään housut jalassa, se riittää?
Tai miksei meillä riitä miehen katuasuksi pelkkä koteka (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Koteka), kuten Uudessa-Guineassa on ollut tapana? Tässä ihan asiallisesti pukeutuneita sikäläisiä herroja: http://3.bp.blogspot.com/-45XoSjA58hM/T1nHI0EZVWI/AAAAAAAAAFc/vmA9WtnF7…
Miksi juuri meidän nykyinen pukeutumistyyli on se, mitä kaikkialla pitäisi noudattaa?
Juu, hyviä pointteja, mutta silti ihmettelen, miten tuollaiseen maahan on keksitty järjestää yleisurheilukisat, kun siellä tuo pukeutuminen on ihan normaalia. Jos tuollainen pukeutuminen on heidän silmissään rivoa, miten he edes ovat mukana maailmanlaajuisissa yleisurheilujärjestöissä?
ohis
Ehkäpä siellä(kin) on maassa johtajat, jotka haluavat mielistellä muuta maailmaa ja muuttaa oman maansa tapoja ainakin turistialueilla toisenlaisiksi. Tavis kansalaiset eivät tästä kuitenkaan tykkää ja osoittavat etteivät halua mielistellä vierailijoita.
Nuo kisat ja Qatarin urheilu yleensäkin ovat yksi iso valtiojohtoinen imagonrakennusprojekti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen, ovatko nämä maat täydellisessä pimennossa esimerkiksi näiden urheilukisojen osalta. Miten on mahdollista, että seurataan esim yleisurheilua, jossa kaikilla on tuollaiset pienet vaatteet, mutta silti sellaisen näkeminen kadulla on pöyristyttävää? Vai eivätkö nämä katso televisiosta länsimaisia ohjelmia ollenkaan? Tämä ei mahdu päähäni, jos nainen ilman huivia on ihan vierasta ja häkellyttävää, eikö televisio aiheuta saman reaktion?
Onhan se meilläkin näköjään monille pöyristyttävää kohdata kadulla naisia, joilla on huivit päässä ja naama peitettynä, vaikka varmasti on telkkarissa sellaisia nähty.
Se on vähän eri asia katsella jotakin jossain kaukana ja sitten kun se tulee lähelle. Telkkarista voidaan kyllä katsella jotain Big Brotheria tms., mutta ei välttämättä oltaisi niin ylpeitä, jos oma poika tai sisko sellaiseen osallistuisi.
No ensinnäkin, harvemmin minä katson esimerkiksi elokuvia tai viihdesarjoja, joissa on pelkästään hunnutettuja ihmisiä. Ja toiseksi, eipä nuo minua livenäkään hätkähdytä sen kummemmin kuin vaikka ihminen toppatakissa ja kaulahuivissa. Big Brother -vertausta en ymmärrä.
Se, että näkee jotain telkkarissa tai jopa katselee sitä tarkoituksella, ei tarkoita, että pitäisi näkemäänsä käytöstä hyväksyttävänä, suotavana, asiallisena, normaalina, toivottavana.
Minäkin voin katsella dokumentteja siitä, millaista on eri puolilla maailmaa, mutta ei se tarkoita, että haluaisin että Suomessa on niitä kaikkia ilmiöitä joita silloin näen.
Nyt ei puhuttukaan, että katsottaisiin dokumenttia, jossa ihminen pukeutuu länsimaalaisesti ja tietoisesti sitten paheksutaan ohjelaa, vaan siitä, eikö tuo ole nykypäivänä jo tuollakin päin maailmaa ihan tuttu ja arkinen ilmiö, ettei se juurikaan saisi ihmisiä häkeltymään.
Joko Dohan Sanomat on syyllistänyt kolumnissaan paikallisia käytöstapojen puutteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ainakaan lähtisi muslimimaassa juoksemaan pikkushortseissa kaupungille. Vaikka en hyväksykään hunnuttamisen ideaa tiedän mistä tuo perinne on lähtöisin. Ei noissa maissa kaupungin keskusta ole mikään treenipaikka muutenkaan, kyllä tuollainen käytös kertoo tilannetajun puutteesta. Vaikka en hyväksyisikään maan kulttuuria, ottaisin sen kyllä tuolla huomioon.
Saudeissa oli vangittu joku vuosi sitten länsimainen nainen jonka pitkän hameen kangas oli vähän läpinäkyvää. Kyllä se kulttuuri muuttuu kansasta alkaen, jos on muuttuakseen.
Täällä taas väännetään, että on hyvä mennä näyttämään niille vähän sivistyneitä tapoja. Ei ne näin muutu!
Omassa lajissani voin käyttää joko juoksutrikoita tai housuja ja paitana tiukkaa trikoopaitaa tai vähän väljempää paitaa. Materiaali tai paidan tiukkuus eivät vaikuta tulokseen, kyllä tulos riippuu suorittajasta itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tiukkojen urheilutrikoiden vastustajat ovat niitä, jotka eivät niitä koskaan ole itse kokeilleet treenatessa. Kaikki jotka ovat kokeilleet, tietävät niiden edut (eivät liity ulkonäköön).
Ohi aiheen, mutta kun ilmeisesti tunnet asiaa, niin osaatko kertoa, miksi joissakin lajeissa käytetään tiukkaakin tiukempia trikoita, ja toisissa ei? Esimerkiksi miksi koripalloilijoilla nykyään on lökäpöksyt ja roikkopaidat?
Ja jo samassa lajissa kilpailevat käyttävät erilaisia asuja. Esimerkiksi seiväshypyssä monet naiset käyttävät pikkuruisia housuja ja toppeja mutta miehillä on polvipituiset trikoot. Tai miten muka puolialastomana juokseminen parantaa juoksunopeutta? Itse asiassa yleisurheilussa etenkin miesten vaatteet ovat muuttuneet peittävämmiksi, "ennen vanhaan" juoksuhousut olivat huomattavan lyhyet.
70-luvulla oli kyllä todella lyhyitä lahkeitä miehilläkin. Tässä pilkistää Alberto Juantorenalta kalsarit kilpa-asun lahkeen alta: http://www.juanjosemartinez.com.mx/running/images/juantorena2.jpg
Johonkin aikaan oli myös kokovartalojuoksuasuja, esim. Cathy Freeman voitti olympiakultaa asussa, joka muistutti lähinnä pikaluistelijan vaatetusta: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT_VDXxKRovtC3SaTB…. Eipä tuo asun peittävyys menoa haitannut, kun onnistui peittoamaan niukemmin pukeutuneet kilpasiskonsa.
Minusta se oli tyylikäs! Pidin myös uimarien kokovartalouimapuvuista, mutta ne taidettiin kieltää.
En pätkääkään usko, että urheiluasut suunniteltaisiin vain optimaalista suoritusta ajatellen. Miksi miehillä ja naisilla olisi samoissa lajeissa niin erilaiset asut? En usko, että vartalon muoto yksin selittää. Miksi napa paljaana muka auttaisi naista parempaan suoritukseen mutta miestä ei? Tai lahkeensuut pyllyvaossa vrt. lahkeensuut polvissa.
Sara Kuivisto piti torstaina Suomen joukkueen lehdistötilaisuudessa maajoukkueen hotellilla shortseja. Wilma Murto, Krista Tervo, Alisa Vainio, Anne-Mari Hyryläinen ja Ella Junnila olivat sujauttaneet pitkät housut jalkaan.
Melkoinen moukka tämä Kuivisto. lähettäkää se takaisin Suomeen kasvamaan.
Jos joutuu hissiin kahdestaan jonkun miehen kanssa, niin ne ovat todella vaivaantuneita. Ja hirveästi ne katsoo, miten tuolla on tuollaiset kuteet, Kuivisto kertoo. Yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Sara Kuivisto piti torstaina Suomen joukkueen lehdistötilaisuudessa maajoukkueen hotellilla shortseja. Wilma Murto, Krista Tervo, Alisa Vainio, Anne-Mari Hyryläinen ja Ella Junnila olivat sujauttaneet pitkät housut jalkaan.
Melkoinen moukka tämä Kuivisto. lähettäkää se takaisin Suomeen kasvamaan.
Hotellilla saa pukeutua miten haluaa. Julkisilla paikoilla pitää olla säädyllisesti pukeutunut.
Tietäisit tämän, jos et olisi itse moukka.
Hotellilla saa olla bikineissä ja alkoholiakin saa.
Julkisilla paikoilla ei saa olla kännissä.
Vilauttelijahorojen maailma järkkyy kun p*erseellä ja tisseillä saakin vain negatiivista huomiota. Tulkaa tytöt kotiin sieltä kasvamaan, jos tyylikkyys ja muiden huomioonottaminen on niin vaikeaa.
Paikalliset siis syyllistyvät rasismiin, koska eivät hyväksy muita pukeutumistapoja ja jostain ihmeen kumman syystä rasismin uhria mollataan tässä aiheessa?
Onhan se meilläkin näköjään monille pöyristyttävää kohdata kadulla naisia, joilla on huivit päässä ja naama peitettynä, vaikka varmasti on telkkarissa sellaisia nähty.
Se on vähän eri asia katsella jotakin jossain kaukana ja sitten kun se tulee lähelle. Telkkarista voidaan kyllä katsella jotain Big Brotheria tms., mutta ei välttämättä oltaisi niin ylpeitä, jos oma poika tai sisko sellaiseen osallistuisi.