Lue keskustelun säännöt.
Trump aloitti twiittiuittuilun Greta Thunbergille.
24.09.2019 |
Ei näköjään voinut itselleen mitään. Varmasti oli neuvottu ettei kannata ryhtyä. Tulee niin häviämään oman pelinsä. Mitä tahansa Trump oksentaa tulee kääntymään häntä vastaan.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Suomen 30-40-vuotiaat ovat globaalisti katsoen aivan ökyrikkaita. Tiedän, koska kuulun tuohon porukkaan. Meidän on aika ajatella välillä lapsiammekin.
Globaalisti katsominen on harha. TIlannetta on AINA katsottava suhteessa lähiympäristöön. Eihän suomalaisten vertaamisessa burmalaisiin ole mitään järkeä.
Nykyiset 30-40 -vuotiaat ovat Suomen historiassa ensimmäinen vanhempiaan köyhempi sukupolvi. Vastakommentti?
Suomalaisia nimenomaan on syytä verrata burmalaisiin, koska on moraalisesti kestämätöntä että suomalaiset vertailevat toisiaan ainoastaan toisiin suomalaisiin.
Nykyiset 30-40-vuotiaat ovat eläneet koko tähänastisen elämänsä korkeammassa elintasossa kuin vanhempansa, ja heitä odottavat vielä <b>perinnötkin</b>. Ei meillä ole aihetta itkuun. Paljon huonommin asiat tulevat olemaan lapsillamme.
Älä nyt helvetti tartu tähän asiaan. Olet kyllä pihalla kuin lumiukko.
Me elämme maailmassa, jossa käänteisestä lainasta on tulossa normi, hoitolaitokset syövät eläkeläisten tilin sisällöt, ja kiinteistöt sijaitsevat paikoissa joissa niiden arvo on negatiivinen. Nykyinen sukupolvi maksaa vanhempiensa eläkkeet omiensa kustannuksella, koska "minähän en maksa enempää eläkemaksuja" kesti 60-luvulta 2000-luvun alkuun.
Kummasti on vain rahaa viettää edelleen kulutusjuhlaa. Mutta lapsillamme ei enää olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Eri, mutta totta hemmetissä muutokset voidaan tehdä yhden sukupolven aikana. Pitkälti jopa puolikkaan sukupolven aikana. Suomihan hiljattain vähensi päästöjään 25 % yhdessä ainoassa vuosikymmenessä, eikä edes kummoisesti yrittänyt, eikä kukaan edes huomannut.
Keskimääräisen ydinvoimalan rakentaa parhaimmillaan alle 5 vuodessa, joten yli puolet hiilidioksidipäästöistä olisi nollattavissa erittäin nopeasti. Johan Ranskakin sen osoitti 70- ja 80-luvuilla.
Periaatteessa olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta Olkiluodon työmaa osoitti, ettei sitä ydinvoimalaa ihan viidessä vuodessa rakenneta.
70-luvun piirustuksilla ei kannata alkaa nykypäivänä voimaloita väsäämään. On kuitenkin kaikenmoisia uhkia, mistä ei silloin tiedetty, ja jotka täytyy ottaa suunnittelussa huomioon.
Olkiluodon työmaa osoitti ainostaan, että kyseistä reaktoria ei kyseinen toimittaja yhdistettynä TVO:n sähläämiseen kyennyt toimittamaan viidessä vuodessa, vaikka tavoiteaika oli 4 vuotta. Sen sijaan koko planeetan tasolla katsottuna ydinvoimaloita rakennetaan mediaanina 5 vuodessa, joinain vuosina alle 5 vuodessa. Järjetöntä katsoa pelkästään yksittäistä voimalaa, kun niitä kuitenkin on rakenteilla jotain 50 kappaletta minä tahansa ajanhetkenä.
70-luvun piirustuksissa ei edes ole mitään radikaalia ongelmaa, jos lentokoneiden törmäysvaara hoidetaan ilmapuolustuksella. Vaan eipä nuo modernitkaan voimalat mitään vaativia ole rakentaa, jos ei ota prototyyppiä rakennettavakseen. Eivät ne maailmalla 5 vuodessa rakentuvat voimalat mitään 70-luvun voimaloita ole.
Eipä taida länsimaihin kauheasti uusia ydinvoimaloita viidessä vuodessa nousta. Fukushima osoitti, että 70-luvun voimaloissa on kaikenmoista riskitekijää. Siksi minusta on vallan hyvä asia, että prototyyppejä kehitellään ja tehdään, kunhan kehittäjä ei ole Rosatom ja paikka Suomi.
Fukushima ei osoittanut minkäänlaista vikaa 70-luvun voimaloissa, kun ongelmanahan oli varageneraattorien typerä sijoittelu tulvivaan tilaan. Ja kyllähän ydinvoimaloita voitaisiin länsimaissakin rakentaa viidessaä vuodessa, jos niin vain haluttaisiin. Onhan niin tehty silloinkin, kun viimeksi ydinvoimaloita urakalla rakennettiin. Myös Suomessa rakennettiin 5-6 vuodessa valtaosa olemassaolevista voimaloista.
Mikähän vika Rosatomissa on kehittäjänä? Eikä Rosatomilta edes ole tulossa tänne prototyyppejä, vaan kyse on voimalasta, jollainen tuottaa parhaillaan sähköä itänaapurissakin.
Niin, silloin 70-luvulla tehtiin ydinvoimaloita viidessä vuodessa. Ei tehdä enää länsimaissa.
Ja se Sosnovyj Borin pytty pistetään monesta kohtaa uusiksi, jotta se täyttää länsimaiset vaatimukset.Koska noiden laitoksien käyttöikä on varmaan nykyään jo vuosisata ja hinta tähtitieteellinen, ei minun mielestäni hommia pidä töpeksiä kiireellä.
Hidastelu ei välttämättä paranna laatua, hintaa se kuitenkin nostaa varmasti. Rakennusliikkeelle kyllä sopii hidastelukin kunhan hommaa tehdään tuntiveloituksella. Lisäksi luulisin että 2020-luvulle siirryttäessä betonin valaminen ei ole erityisen high-tech:iä jota pitäisi enää harjotella.
Vierailija kirjoitti:
"She seems like a very happy young girl looking forward to a bright and wonderful future. So nice to see!"
Säälittävää ja seniiliä räksytystä.
Mutta mitä muuta voisi odottaa säälittävältä ja seniililtä räksyttäjältä?
Vierailija kirjoitti:
Ja yksikään moderni ydinvoimala ei valmistu 5 vuodessa, puhumattakaan käyttöönotosta.
Miten niin ei valmistu?
Esimerkiksi Fuqing 4 aloitettiin rakentamaan 11/2012 ja se valmistui 09/2017.
Tianwan-4 oli eri reaktori, mutta sekin valmistui vain hitusen yli 5 vuoden 9/2013 - 12/2018.
Yangjiang 3 vastaavasti 11/2010 ja 10/2015.
Yangjiang 5 myös 9/2013 ja 6/2018.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Eri, mutta totta hemmetissä muutokset voidaan tehdä yhden sukupolven aikana. Pitkälti jopa puolikkaan sukupolven aikana. Suomihan hiljattain vähensi päästöjään 25 % yhdessä ainoassa vuosikymmenessä, eikä edes kummoisesti yrittänyt, eikä kukaan edes huomannut.
Keskimääräisen ydinvoimalan rakentaa parhaimmillaan alle 5 vuodessa, joten yli puolet hiilidioksidipäästöistä olisi nollattavissa erittäin nopeasti. Johan Ranskakin sen osoitti 70- ja 80-luvuilla.
Periaatteessa olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta Olkiluodon työmaa osoitti, ettei sitä ydinvoimalaa ihan viidessä vuodessa rakenneta.
70-luvun piirustuksilla ei kannata alkaa nykypäivänä voimaloita väsäämään. On kuitenkin kaikenmoisia uhkia, mistä ei silloin tiedetty, ja jotka täytyy ottaa suunnittelussa huomioon.
Olkiluodon työmaa osoitti ainostaan, että kyseistä reaktoria ei kyseinen toimittaja yhdistettynä TVO:n sähläämiseen kyennyt toimittamaan viidessä vuodessa, vaikka tavoiteaika oli 4 vuotta. Sen sijaan koko planeetan tasolla katsottuna ydinvoimaloita rakennetaan mediaanina 5 vuodessa, joinain vuosina alle 5 vuodessa. Järjetöntä katsoa pelkästään yksittäistä voimalaa, kun niitä kuitenkin on rakenteilla jotain 50 kappaletta minä tahansa ajanhetkenä.
70-luvun piirustuksissa ei edes ole mitään radikaalia ongelmaa, jos lentokoneiden törmäysvaara hoidetaan ilmapuolustuksella. Vaan eipä nuo modernitkaan voimalat mitään vaativia ole rakentaa, jos ei ota prototyyppiä rakennettavakseen. Eivät ne maailmalla 5 vuodessa rakentuvat voimalat mitään 70-luvun voimaloita ole.
Eipä taida länsimaihin kauheasti uusia ydinvoimaloita viidessä vuodessa nousta. Fukushima osoitti, että 70-luvun voimaloissa on kaikenmoista riskitekijää. Siksi minusta on vallan hyvä asia, että prototyyppejä kehitellään ja tehdään, kunhan kehittäjä ei ole Rosatom ja paikka Suomi.
Fukushima ei osoittanut minkäänlaista vikaa 70-luvun voimaloissa, kun ongelmanahan oli varageneraattorien typerä sijoittelu tulvivaan tilaan. Ja kyllähän ydinvoimaloita voitaisiin länsimaissakin rakentaa viidessaä vuodessa, jos niin vain haluttaisiin. Onhan niin tehty silloinkin, kun viimeksi ydinvoimaloita urakalla rakennettiin. Myös Suomessa rakennettiin 5-6 vuodessa valtaosa olemassaolevista voimaloista.
Mikähän vika Rosatomissa on kehittäjänä? Eikä Rosatomilta edes ole tulossa tänne prototyyppejä, vaan kyse on voimalasta, jollainen tuottaa parhaillaan sähköä itänaapurissakin.
Niin, silloin 70-luvulla tehtiin ydinvoimaloita viidessä vuodessa. Ei tehdä enää länsimaissa.
Ja se Sosnovyj Borin pytty pistetään monesta kohtaa uusiksi, jotta se täyttää länsimaiset vaatimukset.Koska noiden laitoksien käyttöikä on varmaan nykyään jo vuosisata ja hinta tähtitieteellinen, ei minun mielestäni hommia pidä töpeksiä kiireellä.
Hidastelu ei välttämättä paranna laatua, hintaa se kuitenkin nostaa varmasti. Rakennusliikkeelle kyllä sopii hidastelukin kunhan hommaa tehdään tuntiveloituksella. Lisäksi luulisin että 2020-luvulle siirryttäessä betonin valaminen ei ole erityisen high-tech:iä jota pitäisi enää harjotella.
Ei se betonin valaminenkaan Olkiluodossa vaikuta helppoa olleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Suomen 30-40-vuotiaat ovat globaalisti katsoen aivan ökyrikkaita. Tiedän, koska kuulun tuohon porukkaan. Meidän on aika ajatella välillä lapsiammekin.
Globaalisti katsominen on harha. TIlannetta on AINA katsottava suhteessa lähiympäristöön. Eihän suomalaisten vertaamisessa burmalaisiin ole mitään järkeä.
Nykyiset 30-40 -vuotiaat ovat Suomen historiassa ensimmäinen vanhempiaan köyhempi sukupolvi. Vastakommentti?
Suomalaisia nimenomaan on syytä verrata burmalaisiin, koska on moraalisesti kestämätöntä että suomalaiset vertailevat toisiaan ainoastaan toisiin suomalaisiin.
Nykyiset 30-40-vuotiaat ovat eläneet koko tähänastisen elämänsä korkeammassa elintasossa kuin vanhempansa, ja heitä odottavat vielä <b>perinnötkin</b>. Ei meillä ole aihetta itkuun. Paljon huonommin asiat tulevat olemaan lapsillamme.
Älä nyt helvetti tartu tähän asiaan. Olet kyllä pihalla kuin lumiukko.
Me elämme maailmassa, jossa käänteisestä lainasta on tulossa normi, hoitolaitokset syövät eläkeläisten tilin sisällöt, ja kiinteistöt sijaitsevat paikoissa joissa niiden arvo on negatiivinen. Nykyinen sukupolvi maksaa vanhempiensa eläkkeet omiensa kustannuksella, koska "minähän en maksa enempää eläkemaksuja" kesti 60-luvulta 2000-luvun alkuun.
Kummasti on vain rahaa viettää edelleen kulutusjuhlaa. Mutta lapsillamme ei enää olekaan.
Missä se 30-40 -vuotiaiden kulutusjuhla on? Kulutusjuhlaa viettävät lähinnä 55+ -vuotiaat, jotka vielä jotenkuten ehtivät mukaan junaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Eri, mutta totta hemmetissä muutokset voidaan tehdä yhden sukupolven aikana. Pitkälti jopa puolikkaan sukupolven aikana. Suomihan hiljattain vähensi päästöjään 25 % yhdessä ainoassa vuosikymmenessä, eikä edes kummoisesti yrittänyt, eikä kukaan edes huomannut.
Keskimääräisen ydinvoimalan rakentaa parhaimmillaan alle 5 vuodessa, joten yli puolet hiilidioksidipäästöistä olisi nollattavissa erittäin nopeasti. Johan Ranskakin sen osoitti 70- ja 80-luvuilla.
Periaatteessa olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta Olkiluodon työmaa osoitti, ettei sitä ydinvoimalaa ihan viidessä vuodessa rakenneta.
70-luvun piirustuksilla ei kannata alkaa nykypäivänä voimaloita väsäämään. On kuitenkin kaikenmoisia uhkia, mistä ei silloin tiedetty, ja jotka täytyy ottaa suunnittelussa huomioon.
Olkiluodon työmaa osoitti ainostaan, että kyseistä reaktoria ei kyseinen toimittaja yhdistettynä TVO:n sähläämiseen kyennyt toimittamaan viidessä vuodessa, vaikka tavoiteaika oli 4 vuotta. Sen sijaan koko planeetan tasolla katsottuna ydinvoimaloita rakennetaan mediaanina 5 vuodessa, joinain vuosina alle 5 vuodessa. Järjetöntä katsoa pelkästään yksittäistä voimalaa, kun niitä kuitenkin on rakenteilla jotain 50 kappaletta minä tahansa ajanhetkenä.
70-luvun piirustuksissa ei edes ole mitään radikaalia ongelmaa, jos lentokoneiden törmäysvaara hoidetaan ilmapuolustuksella. Vaan eipä nuo modernitkaan voimalat mitään vaativia ole rakentaa, jos ei ota prototyyppiä rakennettavakseen. Eivät ne maailmalla 5 vuodessa rakentuvat voimalat mitään 70-luvun voimaloita ole.
Eipä taida länsimaihin kauheasti uusia ydinvoimaloita viidessä vuodessa nousta. Fukushima osoitti, että 70-luvun voimaloissa on kaikenmoista riskitekijää. Siksi minusta on vallan hyvä asia, että prototyyppejä kehitellään ja tehdään, kunhan kehittäjä ei ole Rosatom ja paikka Suomi.
Fukushima ei osoittanut minkäänlaista vikaa 70-luvun voimaloissa, kun ongelmanahan oli varageneraattorien typerä sijoittelu tulvivaan tilaan. Ja kyllähän ydinvoimaloita voitaisiin länsimaissakin rakentaa viidessaä vuodessa, jos niin vain haluttaisiin. Onhan niin tehty silloinkin, kun viimeksi ydinvoimaloita urakalla rakennettiin. Myös Suomessa rakennettiin 5-6 vuodessa valtaosa olemassaolevista voimaloista.
Mikähän vika Rosatomissa on kehittäjänä? Eikä Rosatomilta edes ole tulossa tänne prototyyppejä, vaan kyse on voimalasta, jollainen tuottaa parhaillaan sähköä itänaapurissakin.
Niin, silloin 70-luvulla tehtiin ydinvoimaloita viidessä vuodessa. Ei tehdä enää länsimaissa.
Ja se Sosnovyj Borin pytty pistetään monesta kohtaa uusiksi, jotta se täyttää länsimaiset vaatimukset.Koska noiden laitoksien käyttöikä on varmaan nykyään jo vuosisata ja hinta tähtitieteellinen, ei minun mielestäni hommia pidä töpeksiä kiireellä.
Onko sulle yllätys, että "enää ei tehdä länsimaissa", kun länsimaissa ei ylipäätänsä rakenneta ydinvoimaa? Miten voidaan päästä viiteen vuoteen, kun ei edes kukaan rakenna niitä kahta EPR:ää lukuunottamatta? Ja kuten Kiinastakin voidaan päätellä, jossa EPR kesti yli 9 vuotta rakentaa normaalin 5 vuoden sijaan, niin ongelmana ei ole länkkärien kyvykkyys, vaan yksittäisen reaktorimallin hankaluus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Eri, mutta totta hemmetissä muutokset voidaan tehdä yhden sukupolven aikana. Pitkälti jopa puolikkaan sukupolven aikana. Suomihan hiljattain vähensi päästöjään 25 % yhdessä ainoassa vuosikymmenessä, eikä edes kummoisesti yrittänyt, eikä kukaan edes huomannut.
Keskimääräisen ydinvoimalan rakentaa parhaimmillaan alle 5 vuodessa, joten yli puolet hiilidioksidipäästöistä olisi nollattavissa erittäin nopeasti. Johan Ranskakin sen osoitti 70- ja 80-luvuilla.
Periaatteessa olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta Olkiluodon työmaa osoitti, ettei sitä ydinvoimalaa ihan viidessä vuodessa rakenneta.
70-luvun piirustuksilla ei kannata alkaa nykypäivänä voimaloita väsäämään. On kuitenkin kaikenmoisia uhkia, mistä ei silloin tiedetty, ja jotka täytyy ottaa suunnittelussa huomioon.
Olkiluodon työmaa osoitti ainostaan, että kyseistä reaktoria ei kyseinen toimittaja yhdistettynä TVO:n sähläämiseen kyennyt toimittamaan viidessä vuodessa, vaikka tavoiteaika oli 4 vuotta. Sen sijaan koko planeetan tasolla katsottuna ydinvoimaloita rakennetaan mediaanina 5 vuodessa, joinain vuosina alle 5 vuodessa. Järjetöntä katsoa pelkästään yksittäistä voimalaa, kun niitä kuitenkin on rakenteilla jotain 50 kappaletta minä tahansa ajanhetkenä.
70-luvun piirustuksissa ei edes ole mitään radikaalia ongelmaa, jos lentokoneiden törmäysvaara hoidetaan ilmapuolustuksella. Vaan eipä nuo modernitkaan voimalat mitään vaativia ole rakentaa, jos ei ota prototyyppiä rakennettavakseen. Eivät ne maailmalla 5 vuodessa rakentuvat voimalat mitään 70-luvun voimaloita ole.
Eipä taida länsimaihin kauheasti uusia ydinvoimaloita viidessä vuodessa nousta. Fukushima osoitti, että 70-luvun voimaloissa on kaikenmoista riskitekijää. Siksi minusta on vallan hyvä asia, että prototyyppejä kehitellään ja tehdään, kunhan kehittäjä ei ole Rosatom ja paikka Suomi.
Fukushima ei osoittanut minkäänlaista vikaa 70-luvun voimaloissa, kun ongelmanahan oli varageneraattorien typerä sijoittelu tulvivaan tilaan. Ja kyllähän ydinvoimaloita voitaisiin länsimaissakin rakentaa viidessaä vuodessa, jos niin vain haluttaisiin. Onhan niin tehty silloinkin, kun viimeksi ydinvoimaloita urakalla rakennettiin. Myös Suomessa rakennettiin 5-6 vuodessa valtaosa olemassaolevista voimaloista.
Mikähän vika Rosatomissa on kehittäjänä? Eikä Rosatomilta edes ole tulossa tänne prototyyppejä, vaan kyse on voimalasta, jollainen tuottaa parhaillaan sähköä itänaapurissakin.
Niin, silloin 70-luvulla tehtiin ydinvoimaloita viidessä vuodessa. Ei tehdä enää länsimaissa.
Ja se Sosnovyj Borin pytty pistetään monesta kohtaa uusiksi, jotta se täyttää länsimaiset vaatimukset.Koska noiden laitoksien käyttöikä on varmaan nykyään jo vuosisata ja hinta tähtitieteellinen, ei minun mielestäni hommia pidä töpeksiä kiireellä.
Hidastelu ei välttämättä paranna laatua, hintaa se kuitenkin nostaa varmasti. Rakennusliikkeelle kyllä sopii hidastelukin kunhan hommaa tehdään tuntiveloituksella. Lisäksi luulisin että 2020-luvulle siirryttäessä betonin valaminen ei ole erityisen high-tech:iä jota pitäisi enää harjotella.
Osaamispuutteet eivät ole olleet suorittavalla tasolla vaan ranskalaisvetoisessa projektiosaamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yksikään moderni ydinvoimala ei valmistu 5 vuodessa, puhumattakaan käyttöönotosta.
Miten niin ei valmistu?
Esimerkiksi Fuqing 4 aloitettiin rakentamaan 11/2012 ja se valmistui 09/2017.
Tianwan-4 oli eri reaktori, mutta sekin valmistui vain hitusen yli 5 vuoden 9/2013 - 12/2018.
Yangjiang 3 vastaavasti 11/2010 ja 10/2015.
Yangjiang 5 myös 9/2013 ja 6/2018.
Kiinassa joskus käyneenä, en välttämättä laittaisi näitä laitoksia hyväksi esimerkiksi laadukkaasta rakentamisesta.
Oletko koskaan nähnyt 5 -vuotta vanhaan kiinalaista kerrostaloa? Jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista hyväksikäyttöä.
”henkisesti sairaaksi ruotsalaislapseksi, jota hänen vanhempansa ja kansainvälinen vasemmisto käyttävät hyväkseen”.
Lasten hyväksikäyttö terveyden uhalla on törkeetä.
Mutta niinhän aatteen vuoksi uhrattiin kokonainen nuorisosukupolvi uuteen rikkaaseen kulttuuriin. Pääministerin johdolla.Google:
Urjala + persu + pedo
Alavus + persu + pedo
Kärsämäki + persu + pedo
Niin, mutta 20% suomalaisista kannattaa tuota uutta rikkaampaa ja yltäkylläisempää kulttuuria, jonka puolesta Perussuomalaiset taistelevat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä, kun teineiltä otettaisiin Fortnight tai Mikätäätoinennytoli pois, jotta datakeskusten sähkönkäyttö saadaan takaisin tolkun rajalle.
Niin, teinit. Ne teidän nettipelit syövät aivan helvetisti energiaa. Tuohon vielä päälle joku bitcoinien louhiminen, huhhuijaa.
...Ja kännykkä. Teinit kun kuluttavat energiaa aivan järkyttävästi kännykän "turhalla" käytöllä.
Unohdit lähteen tuolle energiankulutukselle kännyköistä. YLE:n uutinen ei sitä ole.
Suurin osa kännyköistä tehdään maailman saastuttavimmassa maassa eli Kiinassa. Vuodessa hajoava älypuhelin sitten viedään takaisin purettavaksi Intiaan ja se prosessi saastuttaa Intian paikallisluontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yksikään moderni ydinvoimala ei valmistu 5 vuodessa, puhumattakaan käyttöönotosta.
Miten niin ei valmistu?
Esimerkiksi Fuqing 4 aloitettiin rakentamaan 11/2012 ja se valmistui 09/2017.
Tianwan-4 oli eri reaktori, mutta sekin valmistui vain hitusen yli 5 vuoden 9/2013 - 12/2018.
Yangjiang 3 vastaavasti 11/2010 ja 10/2015.
Yangjiang 5 myös 9/2013 ja 6/2018.
Lienee kyseessä romahtelevien siltojen maa?
Vierailija kirjoitti:
Gretan ainoa viesti on: kuunnelkaa asiaan perhetyneitä tieteentekijöitä, koska he tietävät mitä puhuvat, he puhuvat kaikki samaa ja heillä on yksiselitteinen mittava tutkimusaineisto takanaan.
Gretan vastustajien vastaus on: lapsi, rasvaiset hiukset, murroikä jäljessä, asperger, nykii, ahdistunut.
Kuka siis on asiallinen ja akuisesti käyttäytyvä?
Ensin sanoo että kuunnelkaa tieteentekijöitä, sitten profetoi maailmanloppua ja kuolemaa kaikille. Siinä meni se uskottavuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Greta nähdään saarnaamassa kehitysmaissa syntyvyyden säännöstelyn tarpeellisuudesta? Hän on jo tehnyt selväksi teollistuneiden maiden tarpeen vähentää päästöjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta ei puhu sanaakaan juurisyystä eli väestönkasvun valtavasta räjähtämisestä. Siksi hän ei ole uskottava.
Mieluummin kuuntelen Linkolaa joka sentään sanoo totuuden - liikaa ihmisiä.
Väestönkasvu ei ole mikään juurisyy. Väestöhän kasvoi kauan ennen kuin mitään päästöjä alettiin ilmakehään puskemaankaan. Päästöt olivat noin nolla vuonna 1800, vaikka väestöä oli jo miljardi. Samoin väestö tulee kasvamaan vielä vuoden 2050 jälkeenkin, vaikka päästöt voivat tuolloin olla jälleen nolla.
Lopeta siis typerä valehtelusi ja mene lukemaan netistä, mitä tarkoittaa fossiilinen polttoaine.
Miljardi ihmistä eivät nytkään olisi mikään ongelma. Meitä kuitenkin on melkein kahdeksan miljardia ja luku, kuten sanoit, kasvaa ja kasvaa. Tällä pallolla on rajansa, ja se raja on lähellä. Päästöt eivät tule olemaan nollassa vuonna 2050, varsinkaan jos väkiluku tästä vielä lisääntyy.
Mikähän se "raja" mukamas on?
Millä ihmeen tavalla se, että lähinnä köyhässä Afrikassa väestö kasvaa, vaikuttaa päästöihin? Afrikka vastaa päästöillään 2-3 % globaaleista päästöistä. Se, mitä teollistuneet valtiot tekevät, määrittää päästökehityksen. Se tapahtuu muuntamalla energialähteet puhtaiksi. Sen jälkeen on täydellisen yhdentekevää, miten paljon populaa planeetalla on, koska päästöt per henkilö ovat nollassa.
Luulisi sulle kertovan jotain sen, että miljardi ihmistä vuonna 1800 ei saastuta YHTÄÄN, siinä missä 1,5 miljardia ihmistä kylläkin saastuttaa vuoden 1850 tietämillä jo havaittavasti.
Tämä on se ongelma:
https://external-preview.redd.it/E8staRdTl33hMIQNVuvCohhXPSH94XnsAfWjSY…
Huomaa, että kuvassa ei ole kyse väestönkasvusta.
Kiitos kivasta käppyrästä.
Kerropa, millä elävät ne kaikki lisääntyvät köyhät afrikkalaiset? Kuka heidät pitää hengissä ja mahdollistaa tämän lisääntymisen? Tuleeko siitä päästöjä ja kenen nimiin ne lasketaan? Kuinka toimii jätteenkäsittely vaikkapa Bangladeshissa tai Intiassa? Mihin menevät sinun muoviroskasi ja mitä niille tapahtuu? Kumpi vaihtoehto kuluttaa ja samalla saastuttaa vähemmän;
A) paljon ihmisiä
B) vähemmän ihmisiä?
Milläkö elävät? Olisko männynkävyillä? Jos menet katsomaan niiden eniten lisääntyvien Afrikan maiden päästöjä, niin ne ovat järjestään jotain 0,x tonnia per lärvi. Niger on kaikkein nopeiten lisääntyvä maa ja siellä päästöt ovat 0,11 tonnia per lärvi.
Miksi kuvittelet, että mutamajassa asuminen aiheuttaisi mitään merkityksellisiä päästöjä? Eihän monilla näillä ihmisillä mitään sähköjäkään ole ja lopuillakin on lähinnä pätkivä liittymä, jota käytetään tuhannesosa siitä, mitä Suomessa.
Mitä hemmetin tekemistä millään jätteidenkäsittelyllä on tässä ketjussa, jonka aiheena on ilmastonmuutos?
Kuluttaminen ei edelleenkään aiheuta päästöjä, vaan fossiiliset polttoaineet. Onko tosiaan liian vaikeaa tajuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta on kuin 90-luvun kettutytöt. Lapsuuden hormoonihöyryissä saadaan Teh Kuningasajatus(tm) joka on niin vahva ja selvä ja miksikukaanmuueitajua ja näin. Sitten se toteutetaan käytännössä, ja seuraukset ovat järkyttävät. Tuhon jälkeenkään kettutyttö ei edelleenkään tajua, MIKSI toimintaa ei kukaan muu aikaisemmin ole tehnyt. Ei, vaikka seuraukset ovat kristallinkirkkaana edessä.
Mistä hitosta puhut? Mitä järkyttäviä seurauksia Thunbergin toiminnalla tulee olemaan?
Jos Gretan oman suunnitelman mukaan mennään? Räjähdysmäinen työttömyyden lisääntyminen, köyhyyden lisääntyminen, rikkaiden rikastuessa edelleen entistä tehokkaammin ja köyhien köyhtyessä entistä nopeammin. Mukana valtiolliset kriisit entisen elintason romahtaessa, liikkuvuuden vähentymisen aiheuttava alueiden eriytyminen... Onhan näitä.
Vai mitä odotit? Auringonpaistetta ja ihanuutta kaikille?
Sinähän puhut nyt ilmastonmuutoksen seurauksista. Syyrian kriisikin alkoi siitä kun maaseudun kuivuus ja elinmahdollisuuksien vaikeutuminen ajoi ihmismassat kaupunkeihin, mikä johti levottomuuksiin ja pakolaisaaltoihin.
Hölmö. En puhu. Puhun siitä, kun yhteyiskuntarakenteet murretaan liian lyhyessä ajassa kuningasajatuksen tähden. Kuvitteletko ihan oikeasti, että tuolla hurmiolla muutoksen tekeminen on positiivinen asia?
Muutoksen on tapahduttava, mutta se ei voi tapahtua 5,10 tai edes 50 vuodessa. Muuten menee lapsi pesuveden mukana, ja samalla koko homma leviää käsiin.
Tuo on aika liikuttava ajatus, että Greta murtaisi yhteiskunnat, varsinkin kun hän vain vetoaa että ihmiset kuuntelisivat tutkijoita.
Voi jeesuksekristus...
Greta RAIVOAA suu vaahdossa, että MITEN TE KEHTAATTE-Samalla poliitikot miettivät, että miten saadaan ÄKKIÄ oma toiminta näyttämään hyvältä.
Nopeasti tekemällä ei tule KOSKAAN hyvää. Paitsi toki lasten hormoonihöyryisissä päissä.
Eli Gretan ajatukset ovat sinulle ihan jees, jos ne toteutetaan hitaasti?
Kai sinäkin, pienessä päässäsi, tajuat että muutoksia tehdään jatkuvasti. Niitä ei vain voida tehdä yhden sukupolven aikana.
Suomessakin 30-40-vuotiaiden sukupolvien tulevaisuus on jo käytännössä syöty megataantumille, eläkeläiskriisillä ja omien eläkkeiden katoamisella. Tähän vielä ilmastonpelastus päälle? Älkää nyt s*atana.
Suomen 30-40-vuotiaat ovat globaalisti katsoen aivan ökyrikkaita. Tiedän, koska kuulun tuohon porukkaan. Meidän on aika ajatella välillä lapsiammekin.
Globaalisti katsominen on harha. TIlannetta on AINA katsottava suhteessa lähiympäristöön. Eihän suomalaisten vertaamisessa burmalaisiin ole mitään järkeä.
Nykyiset 30-40 -vuotiaat ovat Suomen historiassa ensimmäinen vanhempiaan köyhempi sukupolvi. Vastakommentti?
Suomalaisia nimenomaan on syytä verrata burmalaisiin, koska on moraalisesti kestämätöntä että suomalaiset vertailevat toisiaan ainoastaan toisiin suomalaisiin.
Nykyiset 30-40-vuotiaat ovat eläneet koko tähänastisen elämänsä korkeammassa elintasossa kuin vanhempansa, ja heitä odottavat vielä <b>perinnötkin</b>. Ei meillä ole aihetta itkuun. Paljon huonommin asiat tulevat olemaan lapsillamme.
Älä nyt helvetti tartu tähän asiaan. Olet kyllä pihalla kuin lumiukko.
Me elämme maailmassa, jossa käänteisestä lainasta on tulossa normi, hoitolaitokset syövät eläkeläisten tilin sisällöt, ja kiinteistöt sijaitsevat paikoissa joissa niiden arvo on negatiivinen. Nykyinen sukupolvi maksaa vanhempiensa eläkkeet omiensa kustannuksella, koska "minähän en maksa enempää eläkemaksuja" kesti 60-luvulta 2000-luvun alkuun.
Kummasti on vain rahaa viettää edelleen kulutusjuhlaa. Mutta lapsillamme ei enää olekaan.
Missä se 30-40 -vuotiaiden kulutusjuhla on? Kulutusjuhlaa viettävät lähinnä 55+ -vuotiaat, jotka vielä jotenkuten ehtivät mukaan junaan.
Nykyiset nelikymppiset ainakin kiskaistiin yliopistoista työelämään ennen vuoden 2007 kriisiä.
Sen sijaan 1960-luvulla syntyneet (eli nyt 55+) menettivät mahiksensa 90-luvun lamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yksikään moderni ydinvoimala ei valmistu 5 vuodessa, puhumattakaan käyttöönotosta.
Miten niin ei valmistu?
Esimerkiksi Fuqing 4 aloitettiin rakentamaan 11/2012 ja se valmistui 09/2017.
Tianwan-4 oli eri reaktori, mutta sekin valmistui vain hitusen yli 5 vuoden 9/2013 - 12/2018.
Yangjiang 3 vastaavasti 11/2010 ja 10/2015.
Yangjiang 5 myös 9/2013 ja 6/2018.
Lienee kyseessä romahtelevien siltojen maa?
Onko sitten olemassa jokin maa, jossa ei sillat romahtele?
https://www.lapinkansa.fi/suomessa-on-sortunut-nelja-siltaa-vuoden-2004…
Vierailija kirjoitti:
"She seems like a very happy young girl looking forward to a bright and wonderful future. So nice to see!"
Säälittävää ja seniiliä räksytystä.
Ei vaan just hyvä. Näennäisen ystävällinen mutta alentuva suhtautuminen. Puolittain ignooraava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yksikään moderni ydinvoimala ei valmistu 5 vuodessa, puhumattakaan käyttöönotosta.
Miten niin ei valmistu?
Esimerkiksi Fuqing 4 aloitettiin rakentamaan 11/2012 ja se valmistui 09/2017.
Tianwan-4 oli eri reaktori, mutta sekin valmistui vain hitusen yli 5 vuoden 9/2013 - 12/2018.
Yangjiang 3 vastaavasti 11/2010 ja 10/2015.
Yangjiang 5 myös 9/2013 ja 6/2018.
Kiinassa joskus käyneenä, en välttämättä laittaisi näitä laitoksia hyväksi esimerkiksi laadukkaasta rakentamisesta.
Oletko koskaan nähnyt 5 -vuotta vanhaan kiinalaista kerrostaloa? Jep.
Eli kun Kiinassa voi nähdä kerrostalon, joka on rakennettu huonosti, niin ydinvoimalat ovat myös automaattisesti rakennettu huonosti. Jep.
Aina, kun luulee Trumpin tehneen pohjat, hän onnistuu alittamaan sen.