Mies parisuhteessa, rehellisesti, taisteletko yksiavioisuuden ihanteen kanssa?

Äänestä nyt nainen jaloillasi, en sietäisi muita tuijottelevaa miestä päivääkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin tänne kysymään mitä mun viestiä kommentoinut tarkoitti, viestini on ketjun yhdeksäs. Nyt poistetussa kommentissaan sanoi mua "aikamoiseksi kick-mieheksi", en oo koskaan tollaseen termiin törmännyt eikä mitään hajua mitä voisi tarkoittaa. Googlestakaan en vastausta löytänyt. Kiinnostaa tietää vaikka on varmaan jotain negatiivista kun on poistettu?  Huomasin kommentin vasta yhdentoista jälkeen niin en voinut siihen vastata eilen.  Eli tietääkö joku mitä tarkoitti?

Jos nyt tosissaan kysyt, niin eiköhän tuo ns. aisankannattajaksi sua kutsunut.

Kiitos vastauksesta, kysyin tosissani. Piti toi aisankannattajakin googlata kyllä, mut se sentään löyty googlesta. Siis kommentti tarkoitti että mun nainen on uskoton? Ja termi on hassusti (wikipedian mukaan)miestä halventava, siis jos jonkun nainen on uskoton niin miestä haukutaan? 

Mutta, mun nainen ei kyllä ole uskoton. Turha olis olla sellasen kanssa suhteessa mihin ei voi luottaa. Vaikka harrastaisikin seksiä muiden kanssa on sillä siihen lupa. Kaikki vaan ei ole omistamisenhaluisia ja mustasukkaisia. Itse olen kyllä täysin yksiavioinen mutta jos naisella muita olisi niin ei mua haittaisi kunhan käyttää kortsua ja irtosuhteet ei menis parisuhteen edelle. Hän on myös sen näkönen ja luontonen että sillä olis kyllä mistä valita, en keksi miksi olisi mun kanssa jos ei juuri mun kanssa haluaisi olla.

Jos olisi ihan tunteita toiseen mieheen niin siitä keskusteltaisiin. Tästäkin ollaan puhuttu ja jos vaikka toiseen ihastuisi toivoisin että kertoisi, voitaisiin sitten yhdessä miettiä miten toimitaan. 

Mun mielestä parisuhteen idea on tuoda jotain hyvää lisää toisenkin elämään, eikä omistaa toista ja rajottaa sen elämää tarpeetomasti. Monelle on vaan liian haastavaa olla omistamatta toista kun pelkää oman asemansa puolesta, tai sitten ei tuu ajatelleeksi että parisuhteen säännöt ei oo mitkään vakiot vaan asianomaiset voi sopia yhteiset "pelisäännöt" ihan omien tarpeidensa mukaisiksi. Muiden asettamia ihanteita ei tarvi noudattaa jos ne ei omilta tunnu. 

 

Minusta toisten ihanteiden automaattinen seuraaminen on epäkypsää. Aikuisen ihmisen pitäisi itse miettiä mikä on ok, mikä ei ja mitkä on omat ihanteet. Jos ne on linjassa yleisen mielipiteen kanssa,ok. Mutta kyllä pitäisi ihan itse miettiä omat arvot eikä vaan tehdä ja ajatella muiden mukaan.

Rakkauteen ei minusta kuulu mikään mustasukkaisuus, kateus tai halu omistaa toinen. Ei sitä rakasta pidä pitää minään vankina. Rakkaalleen toivoo vain parasta, myös silloin kun se ei tarkoita sinun parastasi. Rakkaus ei ole itsekästä.  Oon samaa mieltä sun kanssa näissä, se kumppani ei oo mikään panttivanki. Se on vapaa vaikka lähteen jos siltä tuntuu siltä. Et voi omistaa toista. En sano etteikö mustasukkainen yms. ihminen voi rakastaa, niillä todennäköisesti on ongelmia itsetunnon kanssa tai jotain traumoja.

Yksiavioisuus taas on jäänne, niin kun on tehty tarpeeksi pitkään tässä kulttuurissa. Isolla osalla ihmisiä on tapana mennä vanhan kaavan mukaan mitään kyseenalaistamatta. Silti varmaan tän palstan käyttäjät on   kuullu nää "jos rakastat jotain,anna sen mennä" fraasit, ja jokku niitä toisteleekin. Mutta käytännössä mitä ne tarkottaa, ei välttämättä olla ees ajateltu(?) tai ei olla ehkä valmiita oikeasti hyväksyyn, ei jos tarvii sitä yhtä fraasia kanssa toteutaa:" rakkaus ei ole itsekästä".

Voihan tuo yksiavioisuus olla yhtä lailla mietitty ratkaisu. En lähtisi tuomitsemaan kumpaankaan vaihtoehtoon päätyneitä. Mutta rehellinen pitäisi olla kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Kai miehet on "ohjelmoitu" katsomaan muita naisia, en keksi muuta selitystä.. On se vaan outoa kaupungilla tai kahvilassa, jos perheellinen mies yhtäkkiä kyttää sua kympillä, vaikka vaimo vieressä ja muksu rattaissa.. Oksettavaa.. Mies on kuitenkin valinnut sen elämän ja naisen itse niin miksi tiiraa muita? Haluan ainakin naisena oman perheen, niin siksi tuollainen toiminta on käsittämätöntä silti.

Mikä siinä tiiraamisessa on niin oksettavaa? Mun parisuhteesta ei ole pätkääkään pois, jos mieheni tai minun katse vaeltaa välillä muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään. Mä olen löytänyt itselleni mulle täydellisen naisen ja hän todellakin riittää mulle.

M32

Väitätkö, että et siis koskaan edes katso ketään kiinnostavaa naista ja mieti, olisiko tämä mukava puolisona?

Tuntematonta? Katson joo, mutta että tuntematonta miettisin olisiko tämä mukava puolisona? Miksi ihmeessä. Ruoho ja aita on jo niin koettu. Se että oppii tuntemaan toisen todella vie kuitenkin niin kauan, ettei kannata epäillä jo hyväksi todettua huonommaksi, kuin satunnaista silmää miellyttävää, mahdollista pirttihirmua.

Tuttua? No kyllä ne on jo mietitty ja kortti katsottu.

Harva on jättänyt vastaamatta aloittajan kysymykseen. Voin itse rehellisesti sanoa, että on ollut aikoja jolloin taistelua yksiavioisuuden ihanteen kanssa on ollut. Nämä ajatukset ovat olleet niinä aikoina pahimpina, kun seksielämä suhteessa on ollut hiljaista toisen osapuolen kanssa. Tästä on kuitenkin puhuttu ja asia on kunnossa sillä rintamalla. Polulta en kuitenkaan ole eksynyt vaikka joskus on ollut heikkojakin hetkiä.

Niin kauan kuin suhteessa on säpinää, ei miehen pää käänny muualle herkästi. Toisaalta onhan niitä miehiä/naisia, jotka pettää tilaisuuden aina ollessa otollinen oli suhde kunnossa tai ei.

Muita?

Vierailija kirjoitti:

Harva on jättänyt vastaamatta aloittajan kysymykseen. Voin itse rehellisesti sanoa, että on ollut aikoja jolloin taistelua yksiavioisuuden ihanteen kanssa on ollut. Nämä ajatukset ovat olleet niinä aikoina pahimpina, kun seksielämä suhteessa on ollut hiljaista toisen osapuolen kanssa. Tästä on kuitenkin puhuttu ja asia on kunnossa sillä rintamalla. Polulta en kuitenkaan ole eksynyt vaikka joskus on ollut heikkojakin hetkiä.

Niin kauan kuin suhteessa on säpinää, ei miehen pää käänny muualle herkästi. Toisaalta onhan niitä miehiä/naisia, jotka pettää tilaisuuden aina ollessa otollinen oli suhde kunnossa tai ei.

Vai harva on vastannut? Sitäkö tarkoitit?

Lol, mitä väliä jollain katselemisella on? Saagan sitä silmäniloa elämässä olla, puolin ja toisin! ;)

N31

Vierailija kirjoitti:

Lol, mitä väliä jollain katselemisella on? Saagan sitä silmäniloa elämässä olla, puolin ja toisin! ;)

N31

Aloituksessa kysyttiin onko yksiavioisuus vaikeaa.

Miehesi katseet ja kaikki jutut kaikkoavat, kun alat järjestää kohtauksia. On testattu ja taatusti toimii.

Onhan yksiavioisuus haaste. Mutta ei sen varjelu itselle mikään ongelma ole ollut. En tiedä ollaanko miehet samanlaisia, mutta itse alan tylsistymään kumppaneihin kokonaisuudessaan alkuhuuman jälkeen, jolloinka mieli alkaa aktivoitumaan ympäröivien mahdollisuuksien suhteen. Nämä on omassa kontrollissa, mutta myös siellä mielessä.

Ei ole tarvinnut taistella, kun en ole teini-iän jälkeen ollut yksiavioisessa suhteessa. Sitä en ihan ymmärrä, miksi yksiavioisuutta pidetään niin usein ainoana hyväksyttävänä tapana toteuttaa seksuaalisuutta, kun se samaan aikaan tuntuu olevan monille niin vaikeaa ja sitten tältäkin palstalta saa lukea surullisia tarinoita pettämisestä ja mustasukkaisuudesta. Jokainen toki tyylillään, mutta yksiavioisuus vaikuttaa joidenkin kohdalla ihan tarpeettomalta oman ja puolison elämän rajoittamiselta, josta sitten molemmat kärsivät.

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut joskus pahasti turpiini ihmissuhteissa, ja rehellisesti sanoen mun on tosi vaikea uskoa miesten uskollisuuteen. Siksi tein tämän aloituksen.

Mutta tää on tietysti ainoastaan mun kokemukseni.

Ap

"Miesten uskollisuuteen". Tarkoitatko tuolla ihan fyysistä pettämistä vai jotain muuta?

Onko pettämistä jo se, että kiinnitän huomiota kaupungilla kulkevaan kauniiseen naiseen? Vai pitääkö minun kuvitella mielessäni millaista hänen kanssaan olisi sängyssä?

Taas näette että miehet eivät edes yritä miellyttää naisia! Naiset muovaa kaiken itsessään miehille sopivaksi, miehet ei edes yritä olla naisille en uskollisia. Nainen omistaa jopa nimen miehelle, joka on autonominen ja vapaa panemaan mitä vain. Aika jäätävää olla valtaamassa naisten seksuaalisuutta, kun miehet itse ovat niitä joiden seksuaalisuus on hillitöntä.

Miten kehtaatte kantaa seksikumppanilta tullutta nimeä, kun miehet ihan avoimesti myöntää miten haluavat aina muita? Omistatte NIMEN näille kaksinaamaisille miehille. Naiset aina valittaa miten muut naiset on hankalia ja dramaattisia, mutta miehen kaksinaamaisuus saa vain olla.

Monissa maissa naisen on PAKKO omistaa koko keho hiuksia myöten miehelleen, miehillä saa olla useita vaimoja. Mitä enemmän teette, sitä enemmän miehellä on muut naiset mielessä.

Heteronainen asema on nolo. Ei ihme että miehille pahin painajainen on tulla kutsutuksi neidiksi tai akaksi.

^Kappas, sukunimihullukin löysi ketjun, ja näköjään taas lääkkeet jääneet ottamatta.

Miksi miehet ei vaihda nimeä osoittaakseen uskollisuutta? Oikeasti aika noloa naisilta sitoa kaikki asiat itsessä mieheen, vaikka tiedätte että yksiavioisuus on vaikeaa lähinnä ja vain miehille. Miehet on vapaita ja mahtavia, naiset on surkeita ja alistettuja pikku roikkujia. Oksetus.

Nauran häissä naiselle. Kanat runkun nimeä, joka katsoo aina muita naisia. Naisen koko minuus kuuluu miehelle.

En taistele.

Olen yksiavioinen.

Toki näen muutkin naiset, ei ole ongelma.

Pidän vaikkapa jäätelöstä, mutta en silti joka kauppareissulla osta jäätelöä, koska hillitön herkuttelu ei johda lopulta mihinkään hyvään.

Sama asia naisten/seksin kanssa.

Sukuvietti on kuin makeanhimo, sen valtaan kokonaan antautuminen ei tuo lopulta parasta nautintoa, vaan kohtuus on paikallaan tässäkin.

Up