Lue keskustelun säännöt.
Millainen ystävä kieltäytyy tarjoamasta autoaan muuttokäyttöön?
20.09.2019 |
Olisin tietenkin maksanut itse kaikki bensat. Lupasin myös maksaa hänelle bussimatkat jos sattuu tulemaan joku pakollinen meno laina-aikana. En myöskään pyytänyt tätä autoilevaa ystävää muutoavuksi, koska tiedän hänellä olevan selkävaivoja. Nyt on kyllä ystävyys koetuksella. Auton vuokraaminen on todella kallista ja tuntuu turhalta menoerältä kun tiedän, että samaan aikaan tämä ystävän auto seisoo käyttämätömänä parkkipaikalla.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vuokraa paku, ei maksa paljon. Sinulla ei taida olla ajokokemusta paljonkaan. En lainaisi itsekään. Vielä,kun saa jännittää, että mitä tuhoa olisit tehnyt.
Näinhän se on tehtävä. Harmittaa vain maksaa tavallaan turhasta kun tuo muuttaminen maksaa muutenkin.
Jos sinua harmittaa maksaa muutostasi, niin arvaapa harmittaisiko kaveria maksaa sun muutosta...
Olipa tyhmä vertaus. Ei kaverini maksaisi mitään muutosta. Kuten sanoin jo aloituksessa maksaisin tietenkin itse bensat.
No, jos sinulle sattuisikin auton kanssa jokin vahinko, kuka maksaisi vakuutuksen omaavastuuosuuden ja menetetyistä bonuksista aiheutuvat rahalliset tappiot?
Miksi autoa lainaan haluavat eivät vastaa tuohon kysymykseen? Maksaisitko vakuutuksen omavastuuosuuden ja menetetyistä bonuksista aiheutuvat tappipt? Jos et, miksi ystäväsi pitäisi lainata autoa?
Ainakin puolet omavastuusta olisi kohtuullista korvata.
Siis hetkinen, puolet omavastuusta tulisi korvata lainaajan joka kolhii auton? Millä ihmeen logiikalla auton omistajan kuuluisi tästä mitään maksaa? Kolhija maksaa omavastuun sekä myös nousseet vakuutusmaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko kyse henkilöautosta. Miten semnoisella voi huonekaluja jne. viedä. Tai onko tavarat pahvilaatikossa. Jos on taloudellisesti tiukkaa ni voitko kysyä ystävältä avitusta pakettiauton vuokraamiseen.
Kuka maksaa kirjoitti:
Entä jos muuttaja tekee töppäyksen, joutuu maksumieheksi ja auton omistaja oletkin sinä. Kuka joutuu maksamaan ja vastuuseen vaikka törpön kuskin kuolemankolarin?
Mitäpä jos mitään ei satu? Kumpi on todennäköisempää?
Edes mun tytär ei pyytänyt mun autoa muuttoonsa, vaan vuokrasi pakun. Ja meillä on hyvät välit, eikä riistetä toisiamme.
Avun pyytäminen silloin tällöin ei ole mitään "riistämistä". Itsekkyys taitaa olla päivän sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vuokraa paku, ei maksa paljon. Sinulla ei taida olla ajokokemusta paljonkaan. En lainaisi itsekään. Vielä,kun saa jännittää, että mitä tuhoa olisit tehnyt.
Näinhän se on tehtävä. Harmittaa vain maksaa tavallaan turhasta kun tuo muuttaminen maksaa muutenkin.
Jos sinua harmittaa maksaa muutostasi, niin arvaapa harmittaisiko kaveria maksaa sun muutosta...
Olipa tyhmä vertaus. Ei kaverini maksaisi mitään muutosta. Kuten sanoin jo aloituksessa maksaisin tietenkin itse bensat.
No, jos sinulle sattuisikin auton kanssa jokin vahinko, kuka maksaisi vakuutuksen omaavastuuosuuden ja menetetyistä bonuksista aiheutuvat rahalliset tappiot?
Miksi autoa lainaan haluavat eivät vastaa tuohon kysymykseen? Maksaisitko vakuutuksen omavastuuosuuden ja menetetyistä bonuksista aiheutuvat tappipt? Jos et, miksi ystäväsi pitäisi lainata autoa?
Ainakin puolet omavastuusta olisi kohtuullista korvata.
Ja hammaskeiju maksaa sen toisen puolen?
Auto on uudehko. Henkilöautoa ei ole suunniteltu muuttokäyttöön ja tavarat kolhivat helposti sisätiloja ilman että mikään menee varsinaisesti vakuutuskorjauskuntoon. Auto vaan yhtäkkiä onkin yhtä kulunut kuin viisi tai kymmenen vuotta vanhempi auto eikä ole enää uudenkarhea. Lainaaja ei edes tajua käsitellä autoa kuin omaansa, näkyy näissä lainaamista puolustavien kommenteissa.
Sellainen ystävä ei lainaa autoaan, joka haluaa olla ystävä vielä muuton jälkeenkin.
Sellaista en ystäväksi kutsuisi joka ei ikinä auttaisi toista.
Vierailija kirjoitti:
Avun pyytäminen silloin tällöin ei ole mitään "riistämistä". Itsekkyys taitaa olla päivän sana.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En anna autoani lainaksi kuin toiselle perheen jäsenelle, jonka ajotaidon ja tyylin tiedän.
Autottomalle en lainaisi missään nimessä tai jollekin joka on ajanut vain automaattia tai päinvastoin.
Sen enempää itse ap:n aloitukseen kantaaottamatta: Autoton hyvä kuski voi olla autollista päivittäin ajavaa parempi. Ajamisessa on lahjakkuuseroja, kuten kaikissa muissakin asioissa. Autottomalla hyvällä kuskilla ajamattomuuden myötä ajamisen taso hiipuu aavistuksen, mutta voisi silti olla korkeammalla tasolla, kuin autollisella. TAidot myös aktivoituvat nopeasti aivoissa, kun niitä tarvii - esim. kielitaito tms.. Muuten ajamistaitoon vaadittavat aivojen kapasiteetit voi olla lepotilassa sillä välin, kun ei ajele vaikka viikkoihin.
Varakas ystävä, jolla on kallis auto?
Itse kustantaisin enemmin sen pakun, kun antaisin autoni muuttoon lainaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lainannut autoani avokilleniKAAN, koska hän oli opetellut ajamaan uusilla ohjaustehostin-ajonopeudensäädin-sensoriautoilla. Minun autollani hän seilasi täryltä tärylle, poltti kytkimen mäkilähdössä ja päästi sammutetun auton valumaan mäkiparkissa, koska ei vetänyt käsijarrusta.
Milloin olet ajanut ystäväsi autolla, ja miten ajo sujui hänen mielestään? Avokki koki itsensä kovin hyväksi kuskiksi (kunhan auto oli riittävän uusi ja teki riittävän paljon asioita hänen puolestaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vuokraa paku, ei maksa paljon. Sinulla ei taida olla ajokokemusta paljonkaan. En lainaisi itsekään. Vielä,kun saa jännittää, että mitä tuhoa olisit tehnyt.
Näinhän se on tehtävä. Harmittaa vain maksaa tavallaan turhasta kun tuo muuttaminen maksaa muutenkin.
Jos sinua harmittaa maksaa muutostasi, niin arvaapa harmittaisiko kaveria maksaa sun muutosta...
Olipa tyhmä vertaus. Ei kaverini maksaisi mitään muutosta. Kuten sanoin jo aloituksessa maksaisin tietenkin itse bensat.
No, jos sinulle sattuisikin auton kanssa jokin vahinko, kuka maksaisi vakuutuksen omaavastuuosuuden ja menetetyistä bonuksista aiheutuvat rahalliset tappiot?
Miksi autoa lainaan haluavat eivät vastaa tuohon kysymykseen? Maksaisitko vakuutuksen omavastuuosuuden ja menetetyistä bonuksista aiheutuvat tappipt? Jos et, miksi ystäväsi pitäisi lainata autoa?
Ainakin puolet omavastuusta olisi kohtuullista korvata.
Ja hammaskeiju maksaa sen toisen puolen?
Auto on uudehko. Henkilöautoa ei ole suunniteltu muuttokäyttöön ja tavarat kolhivat helposti sisätiloja ilman että mikään menee varsinaisesti vakuutuskorjauskuntoon. Auto vaan yhtäkkiä onkin yhtä kulunut kuin viisi tai kymmenen vuotta vanhempi auto eikä ole enää uudenkarhea. Lainaaja ei edes tajua käsitellä autoa kuin omaansa, näkyy näissä lainaamista puolustavien kommenteissa.
Sellainen ystävä ei lainaa autoaan, joka haluaa olla ystävä vielä muuton jälkeenkin.
Sellaista en ystäväksi kutsuisi joka ei ikinä auttaisi toista.
Minä autan mielelläni muutossa, mutta autoani en enää lainaa kenellekään. Kerran lainasin, ja tuli takaisin naarmutettuna. Kuten tuolla joku jo aiemmin kirjoitti, voin mielelläni osallistua vaikka siihen auton vuokraan, jos kyseessä vähävarainen ystävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-autoja saa ja niissä on vakuutukset asiakkaan aiheuttamien vaihinkojen varalle. Oman perheen sisällä ihmiset saavat toimia ihan miten lystäävät, ulkopuolisilta auton pyytäminen muuttoa varten on erittäin outoa. Toki, jos joku itse tarjoaa apuaan ja on itse kuskinakin, sellaista apua voi hyvin ottaa vastaan.
Hyvä provo. Tosin varmaan joku autoton tolvana luulee että bussimatkojen maksaminen on riittävästi.
Autolla pääsee ovelta ovelle 24/7. Ja mainitsit auton olevan aika uusi. Kukaan ihminen tuskin ostaa kallista uutta autoa siksi että joku Urpo saa tehdä muuttoja sillä.
Vakuutuksista lähtee bonukset, siksi autoja ei mielellään kannata lainata omilta kavereilta. Sitä varten on muuttofirmat ja paku vuokraamot.
Itse en lainaisi kallista ja puhdasta autoani kavereilleni koska he sotkevat autoja eivätkä osaa pitää niitä siisteinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis yritit saada auton käyttöösi pelkällä bensan hinnalla? Törkeästi yritit lokkeilla. Ja vielä muuttoon olisit tarvinnut eli luultavasti tulisi vaikka mitä jälkeä ja kulumaa autoon. Miten kehtasit edes ehdottaa tätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko jotkut että auton vakuutus maksaa saman täysin riippumatta siitä miten sitä rytätään?
Yleensä kyllä maksaa korjauksen jos vahinko ei ole tahallinen, eikä kuski ole humalassa.
Vahinko vaikuttaa mahdollisesti myös vakuutusbonuksiin ja siten tän auton omistajan vakuutusten hintaan jatkossa. Se ei ole ihan niin yksinkertaista, että vakuutus korvaa vahingon. Harvoin se auton arvo korjattuna on sama kuin ennen kolhua.
Vierailija kirjoitti:
Varakas ystävä, jolla on kallis auto?
Itse kustantaisin enemmin sen pakun, kun antaisin autoni muuttoon lainaksi.
Tämä. Voiko ystävä avittaa auton vuokraamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Peräkärryn voisin lainata.
Mitä autoton ihminen tekee pelkällä peräkärryllä?
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-autoja saa ja niissä on vakuutukset asiakkaan aiheuttamien vaihinkojen varalle. Oman perheen sisällä ihmiset saavat toimia ihan miten lystäävät, ulkopuolisilta auton pyytäminen muuttoa varten on erittäin outoa. Toki, jos joku itse tarjoaa apuaan ja on itse kuskinakin, sellaista apua voi hyvin ottaa vastaan.
Onko paras ystävä muka niin ulkopuolinen. Silloin hän on "paras ystävä".
Entä jos muuttaja tekee töppäyksen, joutuu maksumieheksi ja auton omistaja oletkin sinä. Kuka joutuu maksamaan ja vastuuseen vaikka törpön kuskin kuolemankolarin?