Naisen älykkyys on miehille tärkein kriteeri parisuhteeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Etsivät kaltaistaan? Amiksen käynyt persumies ei houkuta vihreitä, yliopiston käyneitä naisia? Yliopistoissa opiskelee enemmän naisia kuin miehiä, joten kaikille ei löydy saman kuplan sisältä kumppania.

Olipa syynä sitten parisuhdemarkkinoiden kauhun tasapaino tai samanlaisista älyllisistä reaktioista kumpuava mielten harmonia, niin vakavissa suhteissa kumppanit tapaavat olla älyllisesti varsin lähellä toisiaan.

Sen sijaan muilta ominaisuuksiltaan puolisot eivät juuri muistuta toisiaan.

Big five -piirteistä eniten yhtäläisyyttä puolisoiden välillä on nimittäin löytynyt elämyshakuisuudesta ja avoimuudesta uusille kokemuksille. Avoimuus korreloi selvästi älykkyyden kanssa.

Ei, vaan se amismies on todennäköisin kandinaatti kokeimmin koulutetulle miehelle nykyään, koska pienipoalkkainen mies tarvitsee varakkaan naisen perheen perustamiseen. Korkeimmin koulutetut miehet etsivät vain hieman keskivertoa koulutetumpaa naista. Siis puhtaasti koulutustason mukaan (kun varakkuus jätetään huomioimatta), korkeimmin koulutetut naiset eivät ole miesten suosiossa missään yhteiskuntaluokassa.

Elina Mäenpään väitöksen mukaan maisterit pariutuvat yhä toistensa kanssa ja kouluttamattomat kouluttamattomien kanssa. Koulutettuja miehiä ei riitä kaikille koulutetuille naisille, joten osa pariutuu alemmin koulutettujen kanssa: "Maisteriksi kouluttautuneet pariutuvat nykyäänkin todennäköisimmin keskenään, mutta etenkin koulutetut naiset valitsevat aiempaa useammin kumppanikseen alemman tason koulutuksen saaneen miehen.

Yksi tätä selittävä tekijä on Mäenpään mukaan se, että naiset kouluttautuvat keskimäärin pitemmälle kuin miehet, joten koulutettuja miehiä ei riitä kaikille naisille.

Hän kuitenkin pohtii, onko korkeammin koulutettujen naisten kanssa pariutuvilla miehillä joitain koulutustasoa kompensoivia ominaisuuksia.

– Yksi tällainen kompensaatiotekijä voi tietysti olla korkeat tulot."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001876347.html

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo varmasti kipeä ajatus, jos viipottaa ikisinkkuna ajatellen, että mikäli unelmamies ei nappaa niin perusmiehen voi vaan repäistä seinästä. Kun ne perusmiehetkin odottaa nykypäivänä jotakin.

Ikisinkkuus on vielä suurempi ongelma parisuhdetta hakevalle miehelle, ainakin jos on muuten seksin suhteen kepeämielinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Mitäs mutuilua tämä oli?

Lähteet ois siinä mielessä mielenkiintoista tietää, että näissä on vaihtelua eri maiden välillä. Esim. USAssa naisen on melkein pakko löytää mies jolla on säästöjä, jos aikoo saada lapsia, pitää äitiysvapaata ja kouluttaa lapset. Suomessa ei tarvitse miettiä noin tarkkaan, kun valtio avustaa.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Ei se korkea koulutus takaa mitään sellaista älykkyyttä mitä parisuhteessa elämiseen tarvitaan. Älykkyyttä on montaa erilaista. 

Vierailija kirjoitti:

Fiksu kriteeri. Ulkonäkö rapisee kaikilta vuosien saatossa, äly pysyy.

Ei minulla ainakaan. Nuorena olin tutkitusti hyvinkin älykäs, nyt 45-vuotiaana tuntuu, että olen täysin dementti. Toisaalta eipä niitä nuoria adoniksia näytä jonoksi asti olevankaan... ehkä se johtuu juuri tyhmistymisestäni, ei ulkonäön rupsahduksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Etsivät kaltaistaan? Amiksen käynyt persumies ei houkuta vihreitä, yliopiston käyneitä naisia? Yliopistoissa opiskelee enemmän naisia kuin miehiä, joten kaikille ei löydy saman kuplan sisältä kumppania.

Olipa syynä sitten parisuhdemarkkinoiden kauhun tasapaino tai samanlaisista älyllisistä reaktioista kumpuava mielten harmonia, niin vakavissa suhteissa kumppanit tapaavat olla älyllisesti varsin lähellä toisiaan.

Sen sijaan muilta ominaisuuksiltaan puolisot eivät juuri muistuta toisiaan.

Big five -piirteistä eniten yhtäläisyyttä puolisoiden välillä on nimittäin löytynyt elämyshakuisuudesta ja avoimuudesta uusille kokemuksille. Avoimuus korreloi selvästi älykkyyden kanssa.

Ei, vaan se amismies on todennäköisin kandinaatti kokeimmin koulutetulle miehelle nykyään, koska pienipoalkkainen mies tarvitsee varakkaan naisen perheen perustamiseen. Korkeimmin koulutetut miehet etsivät vain hieman keskivertoa koulutetumpaa naista. Siis puhtaasti koulutustason mukaan (kun varakkuus jätetään huomioimatta), korkeimmin koulutetut naiset eivät ole miesten suosiossa missään yhteiskuntaluokassa.

Elina Mäenpään väitöksen mukaan maisterit pariutuvat yhä toistensa kanssa ja kouluttamattomat kouluttamattomien kanssa. Koulutettuja miehiä ei riitä kaikille koulutetuille naisille, joten osa pariutuu alemmin koulutettujen kanssa: "Maisteriksi kouluttautuneet pariutuvat nykyäänkin todennäköisimmin keskenään, mutta etenkin koulutetut naiset valitsevat aiempaa useammin kumppanikseen alemman tason koulutuksen saaneen miehen.

Yksi tätä selittävä tekijä on Mäenpään mukaan se, että naiset kouluttautuvat keskimäärin pitemmälle kuin miehet, joten koulutettuja miehiä ei riitä kaikille naisille.

Hän kuitenkin pohtii, onko korkeammin koulutettujen naisten kanssa pariutuvilla miehillä joitain koulutustasoa kompensoivia ominaisuuksia.

– Yksi tällainen kompensaatiotekijä voi tietysti olla korkeat tulot."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001876347.html

Maisterit eivät kuulu korkeimmin kuolutettuun yhteiskuntaluokkaan. Tohtorimies ottaa mielummin maisterinaisen, kuin tohtorinaisen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä pidä paikkaansa.  Naispuolisia sinkkuja on nimenomaan eniten älykkäissä ja korkeastikoulutetuissa.

Meinaat, ettei naisten sinkkuuteen vaikuta heidän omat parinvalintakriteerit vaan nämä naiset menee ostamaan kihlat heti, kun jollekin miehelle kelpaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?

Kuka tietää? Onhan mensakin täynnä jotain rekkakuskeja ja työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Mitäs mutuilua tämä oli?

Ai tänne saa nykyään kirjoittaa vain tutkijat lähdeviitteiden kanssa?

T: Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?

Enemmän kiinnostunut jostain muusta? Lääkis on ihan painajainen, jos ei ole kiinnostunut työskentelemään ihmisten kanssa. Sitä paitsi Suomessakin koulutus periytyy vahvasti. Sellaiset menee yliopistoon, joiden vanhemmatkin on opiskelleet yliopistossa. Ei ole sitä kannustusta eikä mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu kriteeri. Ulkonäkö rapisee kaikilta vuosien saatossa, äly pysyy.

Ei minulla ainakaan. Nuorena olin tutkitusti hyvinkin älykäs, nyt 45-vuotiaana tuntuu, että olen täysin dementti. Toisaalta eipä niitä nuoria adoniksia näytä jonoksi asti olevankaan... ehkä se johtuu juuri tyhmistymisestäni, ei ulkonäön rupsahduksesta.

Voi olla ohimenevääkin tuo dementtiys... Naisilla usein esivaihdevuosissa ja vaihdevuosissa tosiaan keskyittymiskyky ja älykkyys ja lyhytkestoisen muistin toiminta kärsii, mutta menee yleensä ohi sitten kun keho on sopeutunut uuteen hormonitasapainoon.

Vierailija kirjoitti:

Lähteet ois siinä mielessä mielenkiintoista tietää, että näissä on vaihtelua eri maiden välillä. Esim. USAssa naisen on melkein pakko löytää mies jolla on säästöjä, jos aikoo saada lapsia, pitää äitiysvapaata ja kouluttaa lapset. Suomessa ei tarvitse miettiä noin tarkkaan, kun valtio avustaa.

Yllättäen viesti, jossa puhuin miesten tärkeimmistä, mutta epäsovinnaisista ja tukimuksista yleensä pois jätettävistä pariutumiskriteereistä, on poistettu...

Hyvä feministi, miesten preferenssit eivät sensuroimalla muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?

Kirjoitin aikanaan viisi laudaturia ja olen parhaassa 20% kognitiivista suorituskykyä mittaavissa testeissä. Yliopisto-opinnot jätin aikanaan kesken, mutta tein myöhemmin työn ohessa AMK-tutkinnon. Oli helppo ja nopea, ja tutkinto, mikä tässä maassa on pakko olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Mitäs mutuilua tämä oli?

Ai tänne saa nykyään kirjoittaa vain tutkijat lähdeviitteiden kanssa?

T: Sama

Mutu riittää, jos olet nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Mitäs mutuilua tämä oli?

Ai tänne saa nykyään kirjoittaa vain tutkijat lähdeviitteiden kanssa?

T: Sama

Kommentistasi paistoi läpi vähä-älyisyys, liioittelun halu ja tarve mustamaalata akateemisia ja nostaa samalla amkkilaisia. Alkeellisiin ja alhaisin keinoin pätemiseen on hyvä kysyä tarkennusta. Mutta sä olet ilmeisesti saanut pakit akateemisilta naisilta.

Kumma ajattelu että älykäs on aina korkeasti koulutettu. Paljon älykkäämpi voi olla ihan kouluttamaton. Olen näitä korkeasti koulutettuja älykköjä nähnyt niin ne eivät välttämättä osaa tehdä mitään yksinkertaisimpiakaan asioita ja talouden hoito ei onnistu ollenkaan tai heikosti. Ja näitä matikkaneroja jotka eivät osaa budjettiaan edes laskea niin että elävät yli varojensa. Yksinkertaistakaan ruokaa eivät välttämättä osaa tehdä. Kallista elämä kun pitää koko ajan syödä ravintoloissa ja ostaa yksinkertaisimpiinkin asioihin palveluja ja ÄO jonkun mittarin mukaan huippua. 

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Todennäköisesti eivät pysty tarjoamaan miesten toivomia lihallisia nautintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.

Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.

Mitäs mutuilua tämä oli?

Ai tänne saa nykyään kirjoittaa vain tutkijat lähdeviitteiden kanssa?

T: Sama

Kommentistasi paistoi läpi vähä-älyisyys, liioittelun halu ja tarve mustamaalata akateemisia ja nostaa samalla amkkilaisia. Alkeellisiin ja alhaisin keinoin pätemiseen on hyvä kysyä tarkennusta. Mutta sä olet ilmeisesti saanut pakit akateemisilta naisilta.

Sinä sen sijaan et ole pohtinut alkuperäisen viestini sisältöä vielä ollenkaan, vaan pelkästään henkilökohtaista integriteettiäni.

T: Sama