Lue keskustelun säännöt.
Lakimiehiä paikalla? Perinnönjaosta, jos testamentti riitautetaan
19.09.2019 |
Jos perillinen riitauttaa vainajan tekemän testamentin, MUTTA kuolinpesään sisältyy kiistatta perilliselle tulevaa varallisuutta, jota ei avio-oikeus eikä testamentti koske, niin saako perillinen ottaa pesästä esim. em. tuotot? Vainajalla ei ole muita perillisiä. Testamenti on lesken hyväksi, ja koskee siis vain osaa omaisuudesta.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuolinpesä riitautetaan ja siihen on juridisesti perusteltu syy voi riita viedä vuosikausia. Meillä vei kolme vuotta vastaavassa tilanteessa.
Ennen kuin päätökset tehdään, yleensä pesänselvittäjän toimesta, kukaan ei koske kuolinpesässä mihinkään.
Jos riita ei ratkea pesänselvittäjänkään toimesta ja riitaa jatketaan taas käräjillä humahtaa siihenkin kolmesta viiteen vuotta.
Kannattaa miettiä jaksaa niin pitkään roikkua tilanteessa.
Juttele ihmeessä juristin kanssa. Itse palkkasin perhe- ja perintöjuridiikkaan erikoistuneen juristin, 250euroa/tunti, mutta on hyvä.
Äitihullu kyllä haluaa riidellä! Sama vaikka sahaisi omaa jalkaansa ja siihen kuluisi 10 vuotta.
En HALUA, mutta tietty rahasumma on kyllä sellainen, etten voi katsoa läpi sormien. Ja siis tietenkin palkkaan lakimiehen, mutta aiheesta voi täällä jollain olla jotain sanottavaa.
Ap
Ainakn itse auttaisin mielelläni, jos joku kysyisi vähän vaikeampia kysymyksiä, joihin tietäisin vastauksen ja voisin arvata, että moni muu ei tiedä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi testamentti riitauttetaan? Eikö se ole vainajan tahto ja sillä sipuli.
Jos vainaja on ollut ymmärtämätön muistisairauden takia ja altistaivuttelulleja uhkailulle.
Ap
Miten kuolinpesään voi kuulua kiistatta perilliselle kuuluvaa omaisuutta? Kun ei voi kuulua, kuolinpesään voi kuulua vain vainajan ja puolisonsa omaisuutta (tai aikaisempien kuolinpesien, mutta ei jonkun tietyn henkilön).
Mikä siinä testamentissa on sellaista, mikä aiheuttaa riitauttamisen? Oletko sinä leski vai perillinen?
Onko kotitekoinen testamentti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, jos kysymys on mummosi äitipuolellesi testamenttaamasta kesämökin hallintaoikeudesta, niin siinä jutussa et voi kuin hävitä. Hallintaoikeus on annettu testamentilla eikä mummosi myöhempi kirjeessä esittämä toive kumoa testamenttia millään.
Voit nyt vapaasti valita, saatko perintösi haltuun pikapuoliin vai käytätkö vuosia ja vähintään tuhansia euroja käräjöintiin, jossa on lopputuloksena varma häviö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuolinpesä riitautetaan ja siihen on juridisesti perusteltu syy voi riita viedä vuosikausia. Meillä vei kolme vuotta vastaavassa tilanteessa.
Ennen kuin päätökset tehdään, yleensä pesänselvittäjän toimesta, kukaan ei koske kuolinpesässä mihinkään.
Jos riita ei ratkea pesänselvittäjänkään toimesta ja riitaa jatketaan taas käräjillä humahtaa siihenkin kolmesta viiteen vuotta.
Kannattaa miettiä jaksaa niin pitkään roikkua tilanteessa.
Juttele ihmeessä juristin kanssa. Itse palkkasin perhe- ja perintöjuridiikkaan erikoistuneen juristin, 250euroa/tunti, mutta on hyvä.
Ja en tajua mihin siinä tarvittaisiin pesänselvittäjää, jos on yksi riita yhdestä testamentista, jossa on osa perinnöstä? Perillisille ei tässä tule riitoja.
Ap
Eikö hän ole testamentin mukaan perillinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lexinomicon kirjoitti:
Tässä yksi lakimies.
Lakimehen palkkio on yleensä 200-250 euroa tunnilta + alv.
Asiansa osaava lakimies pystyy selittämään väärin ymmärtämäsi olennaiset seikat varmaankin noin tunnissa.
Kyse ei ole väärin ymmärretyistä seikoista, vaan siitä, että en tiedä vastauksia esittämiini kyymyksiin.
Ap
Soita oikeusaputoimiston puhelinpalveluun huomenna, saat oikean vastauksen.
Perinnönjako tehdään vasta perunkirjoituksen jälkeen, jos testamentti riitautetaan niin silloin ei perunkirjoitusta voi tehdä eikä näin perintöäkään jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kuolinpesään voi kuulua kiistatta perilliselle kuuluvaa omaisuutta? Kun ei voi kuulua, kuolinpesään voi kuulua vain vainajan ja puolisonsa omaisuutta (tai aikaisempien kuolinpesien, mutta ei jonkun tietyn henkilön).
Siten, että vainajan omaisuus on valtaosin saatu testamentilla, tai lahjakirjoilla, jossa puolison avio-oikeus on poissuljettu.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos kysymys on mummosi äitipuolellesi testamenttaamasta kesämökin hallintaoikeudesta, niin siinä jutussa et voi kuin hävitä. Hallintaoikeus on annettu testamentilla eikä mummosi myöhempi kirjeessä esittämä toive kumoa testamenttia millään.
Voit nyt vapaasti valita, saatko perintösi haltuun pikapuoliin vai käytätkö vuosia ja vähintään tuhansia euroja käräjöintiin, jossa on lopputuloksena varma häviö.
Ei ole siitä kyse. Senhän minä jo omistan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjako tehdään vasta perunkirjoituksen jälkeen, jos testamentti riitautetaan niin silloin ei perunkirjoitusta voi tehdä eikä näin perintöäkään jakaa.
Täytyyhän perunkirjoitus tehdä, siihen on 3kk määräaika.
Ap
Olen kyllä melko varma, että voitan kanteen, jos joudun sellaisen asiasta nostamaan. Testamentin saaja (leski) nimenomaan eristi testamentin tekijää (isäni) ja käytti hänen heikentynyttä terveydentilaansa hyväkseen pelottelemalla häntä ja pakottamalla. Näyttötaakka on toki moittijalla, mutta minulla on jo materiaalia isäni epäasiallisesta kohtelusta lesken taholta hänen edunvalvontaoikeudenkäynnissään isän ystävien ja muiden sukulaisten suulla. Harmi todella, jos tällainen varsinaisen perheen ulkopuolinen akka voi omalla kataluudellaan siirtää edelleen rahojen saantia perheelleni ja minulle.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hänen = siis isäni edunvalvontaoikeudenkäynnistä
Perinnössä on esim. kultaharkkoja. Ei kylläkään enempää, kuin noin parinkymmenen tonnin arvosta. Luulisi, että ne saisi ottaa, vaikkei pesää olisi jaettukaan vielä. Koska jos voittaisin riidan, maksaisin leskelle mahdollisesti tasinkoa. Mutta sen voi maksaa mistä omaisuuslajista perillinen itse haluaa. Siksi kultaharkot tulevat minulle, jos haluan.
Ap
Minä ymmärrän hyvin aloittajaa. Itseänikin voi hyvin odottaa sitten aikanaan riitely, valitettavasti. Ongelmat ovat yleensä juuri näitä, että aiemman avioliiton lapset jäävät huonompaan asemaan kun uudemman avioliiton leski. Ei se minusta ole oikein kun kerran meillä on laki, jonka mukaan olisi mentävä. Ei se ole ahneutta, jos vaatii sitä, mikä lain mukaan kuuluu itselle. Omalla kohdallani tulee olemaan puhe kuusinumeroisista luvuista, joten jo ihan oman lapseni tulevaisuuden vuoksi olen ajatellut riidellä.
Auttaisin myös, jos tietäisin vastaukset ja olen oman alani asioista lukemattomia kertoja auttanut palstalaisia. Jostain syystä ehkä kuitenkin on niin, että lakimiehet eivät auta ilman sitä rahaa, he ovat eriluonteisia, ehkä ns enemmän rahan perään. Aloittaja kuitenkin joutuu juristin palkkaamaan, niin en ymmärrä, miksi ei joku palstalainen juristi voisi tähän auttaa, eihän se ole kenenkään juristin leivästä pois, ehkä palstalla ei ole juristeja?
Mututiedolla sanoisin, että en usko, että siitä pesästä saa killinkiäkään ennen kuin riita on läpikäyty, eli asianajajan palkkiot joutuu rahoittamaaan omasta pussista tai lainalla.
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän hyvin aloittajaa. Itseänikin voi hyvin odottaa sitten aikanaan riitely, valitettavasti. Ongelmat ovat yleensä juuri näitä, että aiemman avioliiton lapset jäävät huonompaan asemaan kun uudemman avioliiton leski. Ei se minusta ole oikein kun kerran meillä on laki, jonka mukaan olisi mentävä. Ei se ole ahneutta, jos vaatii sitä, mikä lain mukaan kuuluu itselle. Omalla kohdallani tulee olemaan puhe kuusinumeroisista luvuista, joten jo ihan oman lapseni tulevaisuuden vuoksi olen ajatellut riidellä.
Auttaisin myös, jos tietäisin vastaukset ja olen oman alani asioista lukemattomia kertoja auttanut palstalaisia. Jostain syystä ehkä kuitenkin on niin, että lakimiehet eivät auta ilman sitä rahaa, he ovat eriluonteisia, ehkä ns enemmän rahan perään. Aloittaja kuitenkin joutuu juristin palkkaamaan, niin en ymmärrä, miksi ei joku palstalainen juristi voisi tähän auttaa, eihän se ole kenenkään juristin leivästä pois, ehkä palstalla ei ole juristeja?
Mututiedolla sanoisin, että en usko, että siitä pesästä saa killinkiäkään ennen kuin riita on läpikäyty, eli asianajajan palkkiot joutuu rahoittamaaan omasta pussista tai lainalla.
Joskus joku lakimies on vastaillut, sattumaahan se toki on. Laitoin sen sanan otsikkoon osin siksi, että se kuvaa aihealueen luonnetta, että ei ole mitään ihan simppeliä pähkäilyä avauksessa.
Lakimies onneksi laskuttaa usein vasta kun juttu on paketissa, jos asiakas niin haluaa, ja toisaalta, jos voitan, riitely oli itselleni sen osalta ilmaista.
Minuakin raivostuttaa se, että ensimmäisen avioliiton lapsi, joka voi lla isälle tärkeäkin jää sivuun, varsinkin, jos mies alkaa sairastaa muistisairautta, kuten meillä kävi. Lisäksi koko isän omaisuus on peräisn käytännössä suvustamme, ei isän oman työn tulos. Hän on sen onneksi aika hyvin säilyttänyt, kiitos tarkan markan luonteensa.
Meillä on sillä lailla vahva keissi minusta, että isän ystävät ottivat minuun oma-aloitteisesti yhteyttä muutama vuosi sitten ja olivat huolissaan isän kohtelusta vaimon taholta. Siihen sisältyi nimenomaan eristämistä ja puhelimen poisottamista, sitä, ettei vaimo pyynnöstä soita isän, joka ei enää nähnyt avuksi minulle jne.
Ap
Ja siis isän ystävät kertoivat, että vaimo kuvittelee omien lastensa olevan heille yhteisiä yms. Kun potki minut siitä sivuun ja alkoi sen varjolla valehdella hoitohenkilökunnalle ja ympäriinsä, etten minä välitä isästäni. Aivan hirveää käytöstä. Ja lopuksi tosiaan yrittää saada pesästä itselleen varoja teettämällä muistisairaalla, edunvalvonnassa olevalla isälläni testamentin. Tai testamentin päiväystä en vielä tiedä, mutta se sai minut epäilemään, että sitä ei ole tehty isän olessa kunnossa, että leski sanoi, että sitä säilytetään sen aa-toimiston tiloissa, joka avusti leskeä hänen (häviämässään) edunvalvontaoikeudenkäynnissä. Miksi h*tossa se siellä oli, jos se olisi tehty silloin kun asunto ostettiin tai kun he esim. menivät avioon? Homma haiskahtaa pahasti. Isällä oli oma tallelokero.
Ap
Tietenkin ensin pitää katsoa kokonaisuus, eli joutuisinko maksamaan tasinkoa, ja minkä verran, oli testamentti pätevä tai tilanteessa, että se ei ole. Lisäksi omien perintöverojen määrä. Ja se, pystyykö leski pitämään asunnon hallintaoikeuden, jolloin en saa sitä vielä itselleni. Hänellä on oma yhdelle hyvänkokoinen asunto, joten on mahdollista, ettei hän saa hallintaoikeuttakaan. Toisekseen viimeinen yhteinen asunto on yhdelle suuri, siinä elämisessä olisi aika isot juoksevat kulut.
Lisäksi leskellä on hallintaoikeus kahteen omistamaani kiinteistöön. Voisin ehkä neuvotella, että en vie häntä oikeuteen häviämään testamentin laillisuutta, jos hän luopuu niiden hallintaoikeuksista ja /tai ainakin toisen, JA maksaa minulle hyvitystä osuudesta, jonka oletettavasti pätemättömällä testamentilla koitti viedä.
Ap
Miksi testamentti riitauttetaan? Eikö se ole vainajan tahto ja sillä sipuli.