Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kylläpä kokoomuslaiset ovat nyt kovasti huolissaan pienituloisista ja keskituloisista
19.09.2019 |
Sekä Orpon että muiden kokoomuslaisten puheissa toistuu nyt jatkuvasti, kuinka pienituloisilla ja keskituloisilla menee heikosti. Mutta milloin kokoomus on oikeasti ajatellut pienituloisten tai keskituloisten pärjäämistä? Eiköhän kokoomusta kiinnosta vain ja ainoastaan se, miten herrat ja suurituloiset pärjäävät.
Kommentit (89)
A talkissa ylellä Orpo ja Halla aho manaa synkkyyttä ja kurjuutta kun pienituloisten etuuksia nostetaan.Oikeisto porvareita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
Moitteet suomelle sosiaaliturvan alhaisesta tasosta johtuu siitä, että siinä laskelmassa katsotaan vain käteen jääviä rahoja. Maksutonta terveydenhuoltoa ja asumista ei oteta näissä laskelmissa huomioon. Jos asumistuen ja maksuttoman terveydenhuollon sijaan työttömyysturvaa korotettaisiin 200 euroa, niin kas, suomi olisi mallimaa sosiaaliturvan tasossa. Toivottavasti et sairastu ja veneiden alta löytyy vielä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
A talkissa ylellä Orpo ja Halla aho manaa synkkyyttä ja kurjuutta kun pienituloisten etuuksia nostetaan.Oikeisto porvareita
Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Tukien korotuksella ei ketään saada köyhyydestä pois, vaan työllä ja sillä että sen työstä saadusta palkasta saisi pitää itsellään reilun osan. Näinhän ei Suomessa ole edes keskituloisilla. Ainoastaan matalapalkkaisilla verotus on kohtuullista. Nämä toimet vain ajaa ihmisiä köyhyyteen ja tukien varaan kun talous supistuu entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
2700 euroa kuussa tarjoaa Suomen hintaisena maassa ihan järjettömän huonon elintason. Ei ole varaa asua kunnon asunnossa, ei varaa uuteen autoon, ei varaa matkustella ja joka sentti pitää kaupassa laskea ja ostaa tarjous jauhelihaa.
Esim Saksassa tai Tanskassa tulotasosi olisi n. 6000 euroa josta verojen jälkeen 4000 euroa käteen. Ovatko Tanska ja Saksa kehitysmaita vailla sosiaaliturvaa? Niiden ero on, että siellä tehdään töitä. Kaikki tekee, kotona navan kaivuusta ei makseta.
Muualla kansalaiset ovat vähemmän oikeistolaisia ja itsekkyyttä on vähemmän. Esimerkkinä vaikka ahkerat espanjalaiset joilla on voimakas sosialistinen historia sekä perinteisesti ahkera työväenluokka.
Tämän takia heillä asiat pelaa, kun ei oikeistolaiset omaa vapaa-aikaansa arvostavat makaile sohvilla peppuaan haistellen.
Erilainen kulttuuri. Meille on pesiytynyt tietynlainen lahtareiden ihannointi jostain syystä ja en tiedä miksi.
Tanskassakin on voimakas vasemmisto ja siksi ihmiset ovat työteliäitä.
Täällä tosiaan on jostain syystä enemmän kallellaan oikeistoon ja työt ei maita. Jokainen haluaisi olla johtaja ja työnteko ei maita suomalaisille.
Pieni vähemmistö sosialisteista sitten elättää koko kansan ja se pieni vähemmistö onkin todella uutteraa. Loput oikeistolaiset lepää laakereillaan ja syyttelee muualta tulleita ja kommareita siitä etteivät ole tarpeeksi "ripeitä" työssään.
Jos ei ole tarpeeksi "ripeä", niin ei tule tuottoa ja hommat ei hoidu "jouhevasti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
2700 euroa kuussa tarjoaa Suomen hintaisena maassa ihan järjettömän huonon elintason. Ei ole varaa asua kunnon asunnossa, ei varaa uuteen autoon, ei varaa matkustella ja joka sentti pitää kaupassa laskea ja ostaa tarjous jauhelihaa.
Esim Saksassa tai Tanskassa tulotasosi olisi n. 6000 euroa josta verojen jälkeen 4000 euroa käteen. Ovatko Tanska ja Saksa kehitysmaita vailla sosiaaliturvaa? Niiden ero on, että siellä tehdään töitä. Kaikki tekee, kotona navan kaivuusta ei makseta.
Muualla kansalaiset ovat vähemmän oikeistolaisia ja itsekkyyttä on vähemmän. Esimerkkinä vaikka ahkerat espanjalaiset joilla on voimakas sosialistinen historia sekä perinteisesti ahkera työväenluokka.
Tämän takia heillä asiat pelaa, kun ei oikeistolaiset omaa vapaa-aikaansa arvostavat makaile sohvilla peppuaan haistellen.
Erilainen kulttuuri. Meille on pesiytynyt tietynlainen lahtareiden ihannointi jostain syystä ja en tiedä miksi.
Tanskassakin on voimakas vasemmisto ja siksi ihmiset ovat työteliäitä.
Täällä tosiaan on jostain syystä enemmän kallellaan oikeistoon ja työt ei maita. Jokainen haluaisi olla johtaja ja työnteko ei maita suomalaisille.
Pieni vähemmistö sosialisteista sitten elättää koko kansan ja se pieni vähemmistö onkin todella uutteraa. Loput oikeistolaiset lepää laakereillaan ja syyttelee muualta tulleita ja kommareita siitä etteivät ole tarpeeksi "ripeitä" työssään.
Jos ei ole tarpeeksi "ripeä", niin ei tule tuottoa ja hommat ei hoidu "jouhevasti".
Näin on. Sitähän se on.
Siitä se eliitti syntyy. Suomi on "johtajia" täynnä.
Työväenluokka elättää kaikki "johtajat" joille ei duunit maita.
Maksetaan johtajille yritystuet ja sitten niille "työttömille" johtajille, joiden mielestä duunista maksetaan liian matalaa palkkaa heidän "elitistiselle" arvolleen, niin tosiaan sosialistien hommana on elättää "suomalaiset johtajat". Kutsutaan heitä sitten vaikka leijoniksi ja se mitä he saavat on leijonan osa.
Duunarit ei täällä rikastu, mutta ei Neuvostoliittokaan hirveästi pitänyt duunareita hyvänään.
Kukapa sosialisteja rakastaisi maailmassa, jossa on paljon ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa työtä tekeviä parempia. Johtajat ja työttömät johtajat, milloin teille kelpaa työnteko ja ympäristötalkoot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
2700 euroa kuussa tarjoaa Suomen hintaisena maassa ihan järjettömän huonon elintason. Ei ole varaa asua kunnon asunnossa, ei varaa uuteen autoon, ei varaa matkustella ja joka sentti pitää kaupassa laskea ja ostaa tarjous jauhelihaa.
Esim Saksassa tai Tanskassa tulotasosi olisi n. 6000 euroa josta verojen jälkeen 4000 euroa käteen. Ovatko Tanska ja Saksa kehitysmaita vailla sosiaaliturvaa? Niiden ero on, että siellä tehdään töitä. Kaikki tekee, kotona navan kaivuusta ei makseta.
Muualla kansalaiset ovat vähemmän oikeistolaisia ja itsekkyyttä on vähemmän. Esimerkkinä vaikka ahkerat espanjalaiset joilla on voimakas sosialistinen historia sekä perinteisesti ahkera työväenluokka.
Tämän takia heillä asiat pelaa, kun ei oikeistolaiset omaa vapaa-aikaansa arvostavat makaile sohvilla peppuaan haistellen.
Erilainen kulttuuri. Meille on pesiytynyt tietynlainen lahtareiden ihannointi jostain syystä ja en tiedä miksi.
Tanskassakin on voimakas vasemmisto ja siksi ihmiset ovat työteliäitä.
Täällä tosiaan on jostain syystä enemmän kallellaan oikeistoon ja työt ei maita. Jokainen haluaisi olla johtaja ja työnteko ei maita suomalaisille.
Pieni vähemmistö sosialisteista sitten elättää koko kansan ja se pieni vähemmistö onkin todella uutteraa. Loput oikeistolaiset lepää laakereillaan ja syyttelee muualta tulleita ja kommareita siitä etteivät ole tarpeeksi "ripeitä" työssään.
Jos ei ole tarpeeksi "ripeä", niin ei tule tuottoa ja hommat ei hoidu "jouhevasti".
Tämä ja tällä me tienataan!!!
Suomalaisista EU:n johtaja.
Kyllä minä ainakin keskituloisena tuen kokoomusta, paremmin ne hommat meille hoitaa kuin sosiaali-vassari hallitus.
Sitä paitsi en aio jäädä keskituloiseksi vaan pyrin siihen korkeanpalkkatasoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tenja kirjoitti:
No kyllä kokoomuksella on puheilleen katetta: keskustan ja heidän johtaman hallituksen aikana työttömyys (=köyhyys) väheni. Kyllä se on ihan niin rikkaan kuin köyhänkin etu ettei valtio velkaannu holtittomasti. Mä en tajua tätä "herravihaa". Mitä hyötyä siitä on että työtä ja tulosta tekevää rangaistaan? Hän maksaa kuitenkin sekä prosentuaalisesti että varsinkin nettomääräisesti paaaaljon enemmän kaikista yhteiskunnan "palveluista" kuin pienituloisempi. Miten se multa on pois jos joku toinen menestyy?
Terv. Köyhä yh ja opiskelijaTenja kuule, se työttömyyden väheneminen viime hallituskaudella johtui ennen muuta kansainvälisistä suhdanteista. Maailmanlaajuisesta nousukaudesta, joka paransi suomalaisten vientituotteiden menekkiä ja sitä kautta välillisesti sisämarkkinoitakin. Siihen ei Suomen hallituksella ollut osaa eikä arpaa.
Suomi on viennistä vahvasti riippuvainen talous, mitä tarkoittaa, että heittelehdimme kansainvälisten suhdanteiden mukaan kuin lastu laineilla. Ainoa, mitä hallitukset voisivat tehdä, olisi pyrkiä tekemään nousukaudella ylijäämäisiä budjetteja ja laskukaudella alijäämäisiä. Siihen ei Sipilä kyennyt. Varsinkaan siihen ei valtiovarainministerinä kyennyt Katainen. Kokoomus aina nousukauden aikaan luulee, että nousu johtuu heidän omasta erinomaisuudestaan eikä pääty ikinä, joten seuraavaan lamaan ei tarvitse varautua. Ja aina nämä kukkopojat erehtyvät. Rikkaat selviävät lamasta pienin kolhuin, pienituloiset se vie pohjalle tai jopa hautaan.
Verotus ei ole sitä että työtätekevää rangaistaan. Kaikki nyt vain eivät ole työtätekeviä, ja heidätkin pitäisi elättää. Rikkauksia muuten ansaitaan myös työtä tekemättä, eli pääomatuloina. Sinulta ja koko kansantaloudelta ovat poissa liian suuret tuloerot. Tilanne sekä Suomessa että maailmassa on se, että niillä, joille varallisuutta on kertynyt, ei ole halua kayttää rahojaan esim. investoimalla yritystoimintaan. Tämä johtaa massatyöttömyyteen, palkkojen polkemiseen ja yleiseen köyhtymiseen. Järjestystä ylläpitääkseen valtioiden on kuitenkin köyhänsäkin pyrittävä elättämään. Tämä taas johtaa kiristyvään verotukseen. Pääomakadon pelossa on kiristetty enemmän työn kuin pääomien verotusta, mikä käy keskiluokan kukkarolle ja aiheuttaa katkeruutta köyhiä kohtaan.
Taloudessa olisi kaikki tarpeelliset resurssit - olisi pääomia, olisi työvoimaa, olisi kysyntää tuotteille - jos varakkaat saataisiin investoimaan. Mielellään johonkin järkevään, eli sellaisiin tuotteisiin, joita tavallinen kuluttaja voisi ostaa. Kaikkein mieluiten johonkin sellaiseen, mitä köyhimmät kipeästi tarvitsevat.
Itse ehdottaisin pääomatuloverotuksen kiristämistä ja yritysverotuksen muuttamista investointeihin kannustavaan suuntaan. Jopa niin, että yrityksen voitosta maksettaisiin veroa vasta osingonmaksun yhteydessä, jolloin voisikin maksaa enemmän veroa kuin nykyään. No, tuon ratkaisun yksityiskohdissa olisi viilaamista joka ei mahdu tähän, mutta periaatteessa.
"Itse ehdottaisin pääomatuloverotuksen kiristämistä ja yritysverotuksen muuttamista investointeihin kannustavaan suuntaan."
Itse ehdottaisin, että käyttäisit päätäsi muuhunkin kuin ovien murtamiseen, niin ymmärrystasosi asioista voisi nousta pientä lasta korkeammalle tasolle. Typeryydessäsi et tunnu ymmärtävän, että nuo ehdotuksesi ovat vähän niin kuin tota noin ristiriidassa toistensa kanssa. Ei se mitään. Ole huoleti - seuraavan kerran kun tarvitsemme täyden tollon mielipidettä, niin olet ensimmäinen jolle soitamme!
Alue: Aihe vapaa
Euroopan talous on ollut yhtäjaksoisessa nousussa vuodesta 2009. Demarit hallituksessa saivat nousukaudellakin aikaiseksi 100 000 työtöntä ja valtion velkaa lisää yli 24 miljardia. Se on jo aikamoinen suoritus.
Sipilän hallitus sai noususuhdanteessa 140 000 työllistä lisää ja vähennetyä velkantumisen 1 miljardiin vuodessa.
On se kova paikka kun politiikalla on merkitystä. Nyt demarien työllisyystoimet näyttävät laskennallisesti noin miinus 15000 ja valtion velkaantuu tupla vauhtia Sipilän viimeiseen vuoteen vaikka valtion tuottavaa omaisuutta laitetaan lihoiksi samalla miljardin euron edestä.
Mitä investointeihin tulee, niin suunnilleen 90 prosenttia investoinneista tulee markkinoilta. Vai hyvin pieni osa pankeilta ja valtiolta. Kaikki 'rikkaat' investoivat rahojaan koko ajan, ne vain investoivat ne sinne mistä niille rahoille saa parhaan tuoton ja se nyt ei vain satu olemaan täällä sosialistisessa Suomessa. Esim. yhteen taksiyhtiöön sijoittajat paukuttava 5 miljardia kvartaalissa lisää rahaa, jotta se pysyy pystyssä. Tämä yritys on Uber. Ei Suomesta vain löydy sellaisia rahoja, eikä kyllä yrityksiäkään. Mutta yleisesti raha kyllä tietää mihin sen kannattaa mennä ja jos sitä ei näy Suomessa, siihen on syynsä.