Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kylläpä kokoomuslaiset ovat nyt kovasti huolissaan pienituloisista ja keskituloisista
19.09.2019 |
Sekä Orpon että muiden kokoomuslaisten puheissa toistuu nyt jatkuvasti, kuinka pienituloisilla ja keskituloisilla menee heikosti. Mutta milloin kokoomus on oikeasti ajatellut pienituloisten tai keskituloisten pärjäämistä? Eiköhän kokoomusta kiinnosta vain ja ainoastaan se, miten herrat ja suurituloiset pärjäävät.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Tenja kirjoitti:
No kyllä kokoomuksella on puheilleen katetta: keskustan ja heidän johtaman hallituksen aikana työttömyys (=köyhyys) väheni. Kyllä se on ihan niin rikkaan kuin köyhänkin etu ettei valtio velkaannu holtittomasti. Mä en tajua tätä "herravihaa". Mitä hyötyä siitä on että työtä ja tulosta tekevää rangaistaan? Hän maksaa kuitenkin sekä prosentuaalisesti että varsinkin nettomääräisesti paaaaljon enemmän kaikista yhteiskunnan "palveluista" kuin pienituloisempi. Miten se multa on pois jos joku toinen menestyy?
Terv. Köyhä yh ja opiskelijaTenja kuule, se työttömyyden väheneminen viime hallituskaudella johtui ennen muuta kansainvälisistä suhdanteista. Maailmanlaajuisesta nousukaudesta, joka paransi suomalaisten vientituotteiden menekkiä ja sitä kautta välillisesti sisämarkkinoitakin. Siihen ei Suomen hallituksella ollut osaa eikä arpaa.
Suomi on viennistä vahvasti riippuvainen talous, mitä tarkoittaa, että heittelehdimme kansainvälisten suhdanteiden mukaan kuin lastu laineilla. Ainoa, mitä hallitukset voisivat tehdä, olisi pyrkiä tekemään nousukaudella ylijäämäisiä budjetteja ja laskukaudella alijäämäisiä. Siihen ei Sipilä kyennyt. Varsinkaan siihen ei valtiovarainministerinä kyennyt Katainen. Kokoomus aina nousukauden aikaan luulee, että nousu johtuu heidän omasta erinomaisuudestaan eikä pääty ikinä, joten seuraavaan lamaan ei tarvitse varautua. Ja aina nämä kukkopojat erehtyvät. Rikkaat selviävät lamasta pienin kolhuin, pienituloiset se vie pohjalle tai jopa hautaan.
Verotus ei ole sitä että työtätekevää rangaistaan. Kaikki nyt vain eivät ole työtätekeviä, ja heidätkin pitäisi elättää. Rikkauksia muuten ansaitaan myös työtä tekemättä, eli pääomatuloina. Sinulta ja koko kansantaloudelta ovat poissa liian suuret tuloerot. Tilanne sekä Suomessa että maailmassa on se, että niillä, joille varallisuutta on kertynyt, ei ole halua kayttää rahojaan esim. investoimalla yritystoimintaan. Tämä johtaa massatyöttömyyteen, palkkojen polkemiseen ja yleiseen köyhtymiseen. Järjestystä ylläpitääkseen valtioiden on kuitenkin köyhänsäkin pyrittävä elättämään. Tämä taas johtaa kiristyvään verotukseen. Pääomakadon pelossa on kiristetty enemmän työn kuin pääomien verotusta, mikä käy keskiluokan kukkarolle ja aiheuttaa katkeruutta köyhiä kohtaan.
Taloudessa olisi kaikki tarpeelliset resurssit - olisi pääomia, olisi työvoimaa, olisi kysyntää tuotteille - jos varakkaat saataisiin investoimaan. Mielellään johonkin järkevään, eli sellaisiin tuotteisiin, joita tavallinen kuluttaja voisi ostaa. Kaikkein mieluiten johonkin sellaiseen, mitä köyhimmät kipeästi tarvitsevat.
Itse ehdottaisin pääomatuloverotuksen kiristämistä ja yritysverotuksen muuttamista investointeihin kannustavaan suuntaan. Jopa niin, että yrityksen voitosta maksettaisiin veroa vasta osingonmaksun yhteydessä, jolloin voisikin maksaa enemmän veroa kuin nykyään. No, tuon ratkaisun yksityiskohdissa olisi viilaamista joka ei mahdu tähän, mutta periaatteessa.
Harvinaisen viisasti sanottu. Homma menee just noin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisethan ovat keskituloisia, samoin heidän äänestäjänsä. Rikkaat äänestävät rkp:ta ja köyhät vasemmistoa.
Jaa nuorena köyhänä äänestin kokoomusta nyt rikkaana persuja.
Kun on lusikalla annettu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Tai sitten et vain ole hyvä työntekijä ja kokemuksesi ovat sen mukaisia.
Minä maksan hyvälle työntekijälle juuri niin paljon kuin pystyn että hän pysyy töissä. Valitettavasti en voi maksaa aina ihan niin paljon kuin haluaisin, koska työpaikan resursseja syö totaaliset alisuorittajalusmut. Heidän palkkansa on poissa hyvien työntekijöiden palkasta.
Juuri näin! Itselläni on aivan sama tilanne. Minulla on töissä 300 kansanedustajaa, joista osalla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä hoitaa heille annettuja tehtäviä. Siitä huolimatta maksan heille hyvin kilpailukykyistä palkkaa olemattomaan osaamis- ja suoritustasoon nähden. Tästä syystä siirsin heidät oppositiopalveluja tuottavalle osastolle, samoilla työehdoilla ja eduilla.
Keskituloiset lopettaa ylenmääräisen kuluttamisen, kun verot nousee ja rahaa jää vähemmän. Se sitten vähentää palveluiden tarjoajien asiakkaita ja alkaa menemään yrityksiä nurin. Nyt jo keskituloisilla jää aika vähän rahaa pakollisien menojen jälkeen käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisethan ovat keskituloisia, samoin heidän äänestäjänsä. Rikkaat äänestävät rkp:ta ja köyhät vasemmistoa.
Jaa nuorena köyhänä äänestin kokoomusta nyt rikkaana persuja.
Kun on lusikalla annettu...
Mä äänestän ketä parhaaksi näen. Ei kiinnosta muiden mielipiteet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse tukia saava ihminen ja äänestän Kokoomusta. Meihin heikko-osaisiin se iskee eniten kun talous kärsii. Saajapuolella on helppo alistua kaikenlaiseen sosialismiin ja verotuspuolueisiin, mutta fakta on se, että ainoastaan hyvällä taloudella voidaan taata jokaisen suomalaisen toimeentulo joko työn tai avustuksien muodossa. Tyypillisesti saajapuolen asioita ajava vasemmisto ajattelee hyvin naiivisti, että nostamalla jo törkeän korkeaa veroastetta voidaan jotenkin pelastaa hukkuva laiva, mutta näin ei todellakaan ole. Maksajilla on mahdollisuus muuttaa koska tahansa muualle, joten olisi tärkeää löytää balanssi palveluiden ja veroasteen välillä. Tässä mielestäni Kokoomus tarjoaa rakentavaa kritiikkiä, mitä ei muista puolueista ikävä kyllä löydy. Siksi ääneni menee jatkossakin Kokoomukselle.
Tämä tukeekin sitä yleistä näkemystä että tukien varassa loisivat ovat luonteeltaan kapitalisteja.
Ei sosialistit koskaan hyväksyneet ideaa vastikkeettomasta tuesta.
Siksi tänäkin päivänä työväenluokan tekijä käy mieluummin töissä, vaikka riistopalkalla ja hakee identiteettinsä uhriutumalla riistoporvarin alaisena.
Samalla maksaa kapitalistiloisen työttömyystuet ja riistoporvarin yritystuet kovalla työllään.
On yleisesti väärä kuvitelma että tukien varassa olevat henkilöt olisivat kommunisteja tai vihervassareita.
He ovat kyllä markkinataloushenkisiä ja puntaroivat tarkkaan vapaa-aikansa vs työstä saatavan korvauksen.
Jos työstä saatava korvaus ei ole riittävää, he laskelmoivat että se ei kannata.
Sosialisti käy aina töissä.
Voi jumalauta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Tai sitten et vain ole hyvä työntekijä ja kokemuksesi ovat sen mukaisia.
Minä maksan hyvälle työntekijälle juuri niin paljon kuin pystyn että hän pysyy töissä. Valitettavasti en voi maksaa aina ihan niin paljon kuin haluaisin, koska työpaikan resursseja syö totaaliset alisuorittajalusmut. Heidän palkkansa on poissa hyvien työntekijöiden palkasta.
Siirrät vastuun muille vaikka syy on siinä että olet vain ahne.
Nimittelet muita lusmuiksi ja et edes kykene löytämään hyviä tekijöitä hyvän tekijän rinnalle.
Melkoinen velmu. Syy on aina muissa ja ei koskaan sinussa.
Tuollaisia kelmejä on paljon johtotehtävissä. Seisoskellaan vaan ja katsellaan, mutta ei tulla tekemään itse mukaan jos ei olla tyytyväisiä tahtiin.
Seisoskelua riittää kyllä ja laiskojen kyttäilyä.
Nii. Hyvä työntekijä joutuu tekemään hitaiden työntekijöiden takia kahden tai kolmen edestä töitä ja mitä työnantaja tekee. Syyttelee vain hitaita työntekijöitä ja sen takia hyvän ja nopean palkka pysyy alhaisena.
Se on ahneutta ja itselleen valehtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tämä ei itse asiassa pidä täysin paikkaansa. Pienituloiset kuten työttömät, eläkeläiset, hoitivaapaalla olevat, vammaiset yms. maksavat suhteessa korkeampaa veroprosenttia kuin työssäkäyvät.
Suomessa ansiotulojen verotus ei ole edes EU:n huippua. Kokonaisveroaste (suhteessa BKT:hen) on Suomea korkeampi ainakin Belgiassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa ja Tanskassa - ja sama kuin Ruotsissa. Eli kyllä korkean tulon luokissa on varaa pikkuisen nipistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuo on virheellinen uskomus. Suomessa tuet ovat jääneet jälkeen muita maita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisethan ovat keskituloisia, samoin heidän äänestäjänsä. Rikkaat äänestävät rkp:ta ja köyhät vasemmistoa.
Jaa nuorena köyhänä äänestin kokoomusta nyt rikkaana persuja.
Kun on lusikalla annettu...
Mä äänestän ketä parhaaksi näen. Ei kiinnosta muiden mielipiteet
Minä arvostelen ketä tykkään, siinä ei sun vinkumiset haittaa yhtään. Todistavatpa vaan että olin oikeassa ensimmäisessä kommentissani.
Vierailija kirjoitti:
Voi jumalauta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Tai sitten et vain ole hyvä työntekijä ja kokemuksesi ovat sen mukaisia.
Minä maksan hyvälle työntekijälle juuri niin paljon kuin pystyn että hän pysyy töissä. Valitettavasti en voi maksaa aina ihan niin paljon kuin haluaisin, koska työpaikan resursseja syö totaaliset alisuorittajalusmut. Heidän palkkansa on poissa hyvien työntekijöiden palkasta.
Siirrät vastuun muille vaikka syy on siinä että olet vain ahne.
Nimittelet muita lusmuiksi ja et edes kykene löytämään hyviä tekijöitä hyvän tekijän rinnalle.
Melkoinen velmu. Syy on aina muissa ja ei koskaan sinussa.
Tuollaisia kelmejä on paljon johtotehtävissä. Seisoskellaan vaan ja katsellaan, mutta ei tulla tekemään itse mukaan jos ei olla tyytyväisiä tahtiin.
Seisoskelua riittää kyllä ja laiskojen kyttäilyä.
Nii. Hyvä työntekijä joutuu tekemään hitaiden työntekijöiden takia kahden tai kolmen edestä töitä ja mitä työnantaja tekee. Syyttelee vain hitaita työntekijöitä ja sen takia hyvän ja nopean palkka pysyy alhaisena.
Se on ahneutta ja itselleen valehtelua.
Tuossa tilanteessa vika on johtamisessa. Ei osata rekrytoida hyviä työntekijöitä, henkilöjohtaminen on heikkoa, joten syydetään kaikki duunit parhaille työntekijöille ja nauretaan koko matka pankkiin asti. Kunnes ne hyvät ja uskolliset työntekijät uuppuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse tukia saava ihminen ja äänestän Kokoomusta. Meihin heikko-osaisiin se iskee eniten kun talous kärsii. Saajapuolella on helppo alistua kaikenlaiseen sosialismiin ja verotuspuolueisiin, mutta fakta on se, että ainoastaan hyvällä taloudella voidaan taata jokaisen suomalaisen toimeentulo joko työn tai avustuksien muodossa. Tyypillisesti saajapuolen asioita ajava vasemmisto ajattelee hyvin naiivisti, että nostamalla jo törkeän korkeaa veroastetta voidaan jotenkin pelastaa hukkuva laiva, mutta näin ei todellakaan ole. Maksajilla on mahdollisuus muuttaa koska tahansa muualle, joten olisi tärkeää löytää balanssi palveluiden ja veroasteen välillä. Tässä mielestäni Kokoomus tarjoaa rakentavaa kritiikkiä, mitä ei muista puolueista ikävä kyllä löydy. Siksi ääneni menee jatkossakin Kokoomukselle.
Tämä tukeekin sitä yleistä näkemystä että tukien varassa loisivat ovat luonteeltaan kapitalisteja.
Ei sosialistit koskaan hyväksyneet ideaa vastikkeettomasta tuesta.
Siksi tänäkin päivänä työväenluokan tekijä käy mieluummin töissä, vaikka riistopalkalla ja hakee identiteettinsä uhriutumalla riistoporvarin alaisena.
Samalla maksaa kapitalistiloisen työttömyystuet ja riistoporvarin yritystuet kovalla työllään.
On yleisesti väärä kuvitelma että tukien varassa olevat henkilöt olisivat kommunisteja tai vihervassareita.
He ovat kyllä markkinataloushenkisiä ja puntaroivat tarkkaan vapaa-aikansa vs työstä saatavan korvauksen.
Jos työstä saatava korvaus ei ole riittävää, he laskelmoivat että se ei kannata.
Sosialisti käy aina töissä.
Vastaan tähän. Tukien ei kuuluisi olla vastikkeettomia. Tällä hetkellä vasemmisto, sosialisti Li Andersson etunenässä ajaa vastikkeetonta tulonsiirtoa kaikille suomalaisille perustulon muodossa. Eli tuo mitä sinä sanoit ei todellakaan vastaa mitään todellisuutta ainakaan nykyisessä poliittisessa landiassa. Toisaalta voit kyllä olla oikeassa siinä, että iso osa sosialisteista ei kouluttaudu tai katso pidempää aikaväliä vaan tavalla tai toisella yrittää kituttaa itseään siellä alaluokassa ja sitten valittaa näistä luokista. Itse kaivettu kuoppa.
Mitä sitä sitten tuen vastikkeeksi olisi? Niitä pupukursseja lisää? Siinähän maksatte pupunpussauskouluttajan palkkaa sitten verovaroistanne.
Vai työtä? Kuule, sitä vastiketta jota työstä saadaan, kutsutaan palkaksi! Kyllä se kävisi että palkkatyötä järjestettäisiin, mutta jostakin syystä ei onnistu. Yksityiset ei halua palkata, ja jos julkinen sektori järjestäisi niin pitäisi veroina kerätä ne palkat.
Olen muuten sosialisti ja silti kouluttautunut. En yritä kituuttaa alaluokassa. Kun lähdin kouluttautumaan, uskottiin että ilman muuta saa hyvän työpaikan kun kouluttautuu. Valitettavasti se ei niin sitten ollutkaan, tai on minulla välillä ollut hyviäkin töitä ja sitten taas pitkiä aikoja työttömänä. Miten selität tämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jumalauta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Tai sitten et vain ole hyvä työntekijä ja kokemuksesi ovat sen mukaisia.
Minä maksan hyvälle työntekijälle juuri niin paljon kuin pystyn että hän pysyy töissä. Valitettavasti en voi maksaa aina ihan niin paljon kuin haluaisin, koska työpaikan resursseja syö totaaliset alisuorittajalusmut. Heidän palkkansa on poissa hyvien työntekijöiden palkasta.
Siirrät vastuun muille vaikka syy on siinä että olet vain ahne.
Nimittelet muita lusmuiksi ja et edes kykene löytämään hyviä tekijöitä hyvän tekijän rinnalle.
Melkoinen velmu. Syy on aina muissa ja ei koskaan sinussa.
Tuollaisia kelmejä on paljon johtotehtävissä. Seisoskellaan vaan ja katsellaan, mutta ei tulla tekemään itse mukaan jos ei olla tyytyväisiä tahtiin.
Seisoskelua riittää kyllä ja laiskojen kyttäilyä.
Nii. Hyvä työntekijä joutuu tekemään hitaiden työntekijöiden takia kahden tai kolmen edestä töitä ja mitä työnantaja tekee. Syyttelee vain hitaita työntekijöitä ja sen takia hyvän ja nopean palkka pysyy alhaisena.
Se on ahneutta ja itselleen valehtelua.
Tuossa tilanteessa vika on johtamisessa. Ei osata rekrytoida hyviä työntekijöitä, henkilöjohtaminen on heikkoa, joten syydetään kaikki duunit parhaille työntekijöille ja nauretaan koko matka pankkiin asti. Kunnes ne hyvät ja uskolliset työntekijät uuppuu...
Hyvään työntekijään ei tarvitse tuhlata niitä johtamisresursseja. Veltto paska pysyy velttona, paras olisi kun sen voisi lakaista ulos työpaikalta pilaamasta muiden työntekijöiden iloa ja työn tuloksia. Voisi maksaa niille kunnon työntekijöillekin vähän enemmän.
Oikeisto tarjoaa tällä hetkellä kommunistista menoa. Matalapalkka-alojen palkat koostuu suurimmaksi osaksi veronmaksajien rahoista.
Aktiivimallin ideakin on täysin kommunistinen.
Yritystuista ja sitten loppuosa haetaan toimeentulotukena, kun matalalla palkalla ei yllä edes 1500e kk tasolle.
Tehdään siis yritykselle ilmaiseksi voittoa ja yrityksen ei edes tarvitse välttämättä maksaa voitoista palkkaa, kun pidetään työntekijät minimissä.
Tällä hei tienataan!
Mitä tulee yksilönvapauksiin, niin tuntuisi että vihreät ja vasemmisto on oikeasti oivaltanut ne.
Eli käytännössä heillä on paljon oikeistolaisemmat arvotkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
2700 euroa kuussa tarjoaa Suomen hintaisena maassa ihan järjettömän huonon elintason. Ei ole varaa asua kunnon asunnossa, ei varaa uuteen autoon, ei varaa matkustella ja joka sentti pitää kaupassa laskea ja ostaa tarjous jauhelihaa.
Esim Saksassa tai Tanskassa tulotasosi olisi n. 6000 euroa josta verojen jälkeen 4000 euroa käteen. Ovatko Tanska ja Saksa kehitysmaita vailla sosiaaliturvaa? Niiden ero on, että siellä tehdään töitä. Kaikki tekee, kotona navan kaivuusta ei makseta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.
Tuet eivät ole eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät. Suomihan tässä pari vuotta sitten joutui Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta tarkkailulistalle. Suomea moitittiin sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistason riittämättömyydestä.
Kurituksen tunne on myös asennekysymys. Kyllä minulle riittää ihan se neljän tonnin palkasta käteen jäävä 2700 euroa. Se tuntuu paljolta ja siitä jää myös sijoittamiseen. Mukavasti rahastopotti onkin kasvanut (on siis kasvurahasto, josta en edes maksa veroa vasta kuin voiton kotiuttaessani joskus ehkä vuosien päästä, mikä jo sekin on melkoinen etuus minulle).
Kiitollisena muistan vuosia, kun 90-luvun laman aikaan sain asumistukea, ja toimeentulotukeakin niiksi kuukausiksi, kun ei ollut työllisyystöitä (sellaisia vielä silloin järjestettiin ja kaksi pätkää sain tehdäkseni). Kun lama helpotti, pääsin koulutusta vastaavaan työhön, eikä yhteiskunnan minuun tekemä koulutusinvestointi siis mennyt hukkaan. Itsehän en opintojani maksanut, kuten ei juuri kukaan Suomessa. Samaa huolenpitoa toivon muillekin tarvitseville ja siksi maksan mielelläni veroja.
2700 euroa kuussa tarjoaa Suomen hintaisena maassa ihan järjettömän huonon elintason. Ei ole varaa asua kunnon asunnossa, ei varaa uuteen autoon, ei varaa matkustella ja joka sentti pitää kaupassa laskea ja ostaa tarjous jauhelihaa.
Esim Saksassa tai Tanskassa tulotasosi olisi n. 6000 euroa josta verojen jälkeen 4000 euroa käteen. Ovatko Tanska ja Saksa kehitysmaita vailla sosiaaliturvaa? Niiden ero on, että siellä tehdään töitä. Kaikki tekee, kotona navan kaivuusta ei makseta.
Muualla kansalaiset ovat vähemmän oikeistolaisia ja itsekkyyttä on vähemmän. Esimerkkinä vaikka ahkerat espanjalaiset joilla on voimakas sosialistinen historia sekä perinteisesti ahkera työväenluokka.
Tämän takia heillä asiat pelaa, kun ei oikeistolaiset omaa vapaa-aikaansa arvostavat makaile sohvilla peppuaan haistellen.
Erilainen kulttuuri. Meille on pesiytynyt tietynlainen lahtareiden ihannointi jostain syystä ja en tiedä miksi.
Tanskassakin on voimakas vasemmisto ja siksi ihmiset ovat työteliäitä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Mikään mitä Kokoomus ajaa ei hyödytä pienituloisia. Joku rikkain 5 prosenttia suomalaisista hyötyy, siinä kaikki.
Kokoomus vanha ketku. Ensin nappasi kepulta kodin, uskonnon ja isänmaan ja sitten ilmoitti olevansa työväen puolue. Tollot vielä uskoi. Kokkari nauroi matkalla pankkiin.
Alue: Aihe vapaa
no niin kuritetaankin. Työssäkäyvä (etenkin ylempi) keskiluokka maksaa palkastaan ihan hulluja veroprossia. Pienituloisten verotus on sentään minimissä ja tuet eurooppalaisella mittakaavalla oikein hyvät.