Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kylläpä kokoomuslaiset ovat nyt kovasti huolissaan pienituloisista ja keskituloisista
19.09.2019 |
Sekä Orpon että muiden kokoomuslaisten puheissa toistuu nyt jatkuvasti, kuinka pienituloisilla ja keskituloisilla menee heikosti. Mutta milloin kokoomus on oikeasti ajatellut pienituloisten tai keskituloisten pärjäämistä? Eiköhän kokoomusta kiinnosta vain ja ainoastaan se, miten herrat ja suurituloiset pärjäävät.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt oikein muistan, niin viime hallituskaudella kokoomus, keskusta ja ps (sin.) nosti 140 tuhatta työttömyyskorvauksilla ollutta takaisin työnsyrjään palkkatuloille. Samaan aikaan laski kaikkien tuloryhmien verotusta ja laski valtion velkaantumisen 6.5 miljardista yhteen miljardiin.
Vaikka tätä miten päin katsoo, niin talouden saralla tulokset olivat kiistattomasti parhaita vuosikausiin. On tietysti täysin toinen asia minkälaista politiikkaa ihmiset sitten haluavat. Toiset haluavat että työnteon hedelmät jaetaan tasan ja toiset haluavat että ne jaetaan niiden kesken jotka ne tuottavatkin. Näiden välillä sitten politikoidaan.
Muistat väärin vai valehteletko tarkoituksella? Tempputyöllistämistä, 9€/päivä pestejä, ”kuntoutusta”, karenssi jne., niillähän noita tilastoja siivottiin.
Työllisyysastetta ja työllisiä laskettaessa ei huomioida kuntouttavassa työtoiminnassa ha kursseilla olevia. Kaikki tilastot osoittivat että työllisyys nousi merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pohjimmiltaan sitä näkemystä mieleltäni että kokoomuksen ja keskustan pitäisi olla valtapuolueita suomessa ja kärki paikoissa äänestyksillä. Jos asiat ei ole näin kuten sanoin palstalla niin suomen asiat kärsivät ja niin nyt kävi. Sekoomus yhtyi lobbaamaan heidän omistaman median turvin turhaan ja antti rinne on tehnyt ihan hyviä ratkaisuja itse kansalaisen nökemystä mutta ikävä kyllä politiikka ei pelaa nyt. Olisi pitänyt enemmän nähdä ja tuntea mitä kansalainen sanoo.
Näkemykseni ovat aina ollut puolueettomia suomen historian replikoimista ja jos nyt jos sanaa politiikassakaan on yleensä varaa sanoa niin keskusta-kokoomus politiikan eliitti olisi ja on paras vaihtoehto vielläkin suomessa ja aina voidaan pitää uudet vaalit. Ja minä tiettentenkin iha huono suomi. Vauva palsta on ollut huonoa sielunruokaa opposition historiallisesta lobbauksesta ja huonoa phiilistä. Älkää muuten ostako philipsin tuotteita ne lagaa.
Kokoomuslaisethan ovat keskituloisia, samoin heidän äänestäjänsä. Rikkaat äänestävät rkp:ta ja köyhät vasemmistoa.
Tenja kirjoitti:
No kyllä kokoomuksella on puheilleen katetta: keskustan ja heidän johtaman hallituksen aikana työttömyys (=köyhyys) väheni. Kyllä se on ihan niin rikkaan kuin köyhänkin etu ettei valtio velkaannu holtittomasti. Mä en tajua tätä "herravihaa". Mitä hyötyä siitä on että työtä ja tulosta tekevää rangaistaan? Hän maksaa kuitenkin sekä prosentuaalisesti että varsinkin nettomääräisesti paaaaljon enemmän kaikista yhteiskunnan "palveluista" kuin pienituloisempi. Miten se multa on pois jos joku toinen menestyy?
Terv. Köyhä yh ja opiskelija
Ja köyhänä sää pysyt hyvin todennäköisesti! Siihen ei ees kokoomuksen äänestäminen auta....
No, voihan hyvää päivää! Kokoomuksen kannattaa ottaa työtön Susanna K. neuvonantajaksi. Hän tietää nämä asiat. Ohis, mut ei haittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2300 €/kk tienaavan menot lisääntyvät 3€/kk. AAAAAAPUVA!
Tämä näyttää kauniilta, koska lainaa otetaan miljardi lisää ja valtion tuottavaa omaisuutta myydään toisella miljardilla.
Mutta siis mitä iloitsemista siinä on, että menot kasvavat VAIN 3€/kk? Eikö ilon aihetta olisi jos tulot vaikka nousisivat 250€/kk. Tähän päästäisiin helposti Ruotsin tuloveron tasolla ja Tanskan eläkemaksuilla.
Työntekijän tuottamasta arvonlisästä menee Suomessa veroa noin 70 prosenttia. Tämä on sisään rakennettu köyhyyden ylläpitomekanismi. 20€ perusturvaan on naurettava raha, kun pitäisi kannustaa ihmiset töihin tienaamaan tuhansia.
Lobbaaminen on ihmiskunnan s a a t a n a politiikka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tenja kirjoitti:
No kyllä kokoomuksella on puheilleen katetta: keskustan ja heidän johtaman hallituksen aikana työttömyys (=köyhyys) väheni. Kyllä se on ihan niin rikkaan kuin köyhänkin etu ettei valtio velkaannu holtittomasti. Mä en tajua tätä "herravihaa". Mitä hyötyä siitä on että työtä ja tulosta tekevää rangaistaan? Hän maksaa kuitenkin sekä prosentuaalisesti että varsinkin nettomääräisesti paaaaljon enemmän kaikista yhteiskunnan "palveluista" kuin pienituloisempi. Miten se multa on pois jos joku toinen menestyy?
Terv. Köyhä yh ja opiskelijaJa köyhänä sää pysyt hyvin todennäköisesti! Siihen ei ees kokoomuksen äänestäminen auta....
Totta, siitä pitää huolen vasemmiston äänestäjät. Se että 80 prosenttia kansasta on köyhää ja saa enemmän valtiolta kuin maksaa, pitää kaikki köyhänä, paitsi rikkaat ja heitähän ei suomen verotus voisi vähempää kiinnostaa.
Vassarit vaihteeksi taas aktivoituneet syyttelemään muita omista typeristä tekemisistään. Vai pitäisikö puhua tekemättömyyksistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ahkeria suomalaisia kuritetaan nyt ihan kauheasti"
Tätä lausetta kokoomus toistelee.
Eikös se suomalaisten kuritus ollut viime hallituskaudella?
T. Kansalainen
Niin hyvin kuritettiin, että työllisyys kasvoi. Mitä vihervasemmista saa aikaan? veronkorotuksia ja velanottoa. Heti kättelyssä 2 miljardia alijäämäinen budjetti mutta eihän vasureilla ole koskaan ollut mitään ongelmaa mennä toisten lompakolle
No elä pelkää, tuskin ne sinun lompakolle tulee...
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vassarit vaihteeksi taas aktivoituneet syyttelemään muita omista typeristä tekemisistään. Vai pitäisikö puhua tekemättömyyksistä?
Sosialistithan ne kaiken työn tekee, vaikka järjellä kun ajattelee niin eihän työnteko rahallisessa mielessä kannata.
Kapitalistinen luonne katselee että työttömänä saa melkein saman ja kokee vapaa-aikansa arvokkaammaksi kuin työstä saadun korvauksen.
Sosialisti käy töissä kaikesta huolimatta, koska työnteko on se ensisijainen tapa. Mikään muu tapa ei tule kysymykseenkään. Työväenluokan ihminen tekee töitä.
Sosialisti maksaa yrittäjien tuet ja kapitalististen loisten työttömyystuet työllään ja selkänahallaan nöyrästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Matalapalkka-alan duunarit saavat terveydenhuollon ja peruspalveluja huolimatta puolueesta. Kukaan ei ole näitä ajamassa pois. Eriävät mielipiteet ovat vain siinä, miten nämä palvelut pitäisi järjestää. Minulle on aina ollut yksi ja sama, onko kunta hoitanut minua julkisessa terveysasemassa vai lähettänyt yksityiselle. Joskus se yksityinen on taloudellisesta näkökulmasta edullisempi vaihtoehto julkiselle taloudelle. Mutta vasemmiston mielestä sitä ei tietenkään saisi käyttää.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Tai sitten et vain ole hyvä työntekijä ja kokemuksesi ovat sen mukaisia.
Minä maksan hyvälle työntekijälle juuri niin paljon kuin pystyn että hän pysyy töissä. Valitettavasti en voi maksaa aina ihan niin paljon kuin haluaisin, koska työpaikan resursseja syö totaaliset alisuorittajalusmut. Heidän palkkansa on poissa hyvien työntekijöiden palkasta.
Omasta puolestani ainakin huokasin helpotuksesta kun sain tietää että me köyhät työttömät saamme ensi vuonna hieman enemmän rahaa taskuun, kun leikkuri lopetetaan ja tm-tukeen tulee hieman lisää. Toivottavasti lupaus verotuksen keventämisestä toteutetaan myös.
On ollut sellaista kitumista nämä viimeiset n. 2 vuotta.
Minusta Rinteen hallitus pyrkii oikeaisemaan niitä vääristymiä, joita keskusta-oikeistohallitukset ovat maahan luoneet. Nyt vielä varallisuusverot takaisin ja pääomatuloja nostettava siellä asteikon yläpäässä. Kun pääomatuloina tulee 21 miljoonaa euroa vuodessa, kyllä siitä on varaa maksaa muutama kymppitonni lisää ilman että sitä edes huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, millä tavalla Kokoomus sitten ei olisi huolissaan pienituloisista?
Eikö alhainen veroaste, vapaat markkinat ja hyvä työllisyystilanne hyödytä pienituloisia? Tämä sama tavoite on ollut Kokoomuksella aina.
Millä tavalla Kokoomus siis ei huolehdi pienituloisista? Odottelen vastauksia.
T. Kokoomusta äänestävä suunnittelupäällikkö (palkka EI ole kymppitonnin luokkaa)
Ne kokoomuslaiset työnantajat haluaisi laskea vain palkkoja.
Varminta on vaan verottaa ankarasti niin matalapalkka-alan duunarit saavat edes terveydenhuollon ja perus palvelut.
Se nyt on varma että ei riistäjät halua antaa mitään vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä.
Siksi pitää vaan ottaa että saa edes jotain sen kurjan palkan päälle.
Tai sitten et vain ole hyvä työntekijä ja kokemuksesi ovat sen mukaisia.
Minä maksan hyvälle työntekijälle juuri niin paljon kuin pystyn että hän pysyy töissä. Valitettavasti en voi maksaa aina ihan niin paljon kuin haluaisin, koska työpaikan resursseja syö totaaliset alisuorittajalusmut. Heidän palkkansa on poissa hyvien työntekijöiden palkasta.
Siirrät vastuun muille vaikka syy on siinä että olet vain ahne.
Nimittelet muita lusmuiksi ja et edes kykene löytämään hyviä tekijöitä hyvän tekijän rinnalle.
Melkoinen velmu. Syy on aina muissa ja ei koskaan sinussa.
Tuollaisia kelmejä on paljon johtotehtävissä. Seisoskellaan vaan ja katsellaan, mutta ei tulla tekemään itse mukaan jos ei olla tyytyväisiä tahtiin.
Seisoskelua riittää kyllä ja laiskojen kyttäilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tenja kirjoitti:
No kyllä kokoomuksella on puheilleen katetta: keskustan ja heidän johtaman hallituksen aikana työttömyys (=köyhyys) väheni. Kyllä se on ihan niin rikkaan kuin köyhänkin etu ettei valtio velkaannu holtittomasti. Mä en tajua tätä "herravihaa". Mitä hyötyä siitä on että työtä ja tulosta tekevää rangaistaan? Hän maksaa kuitenkin sekä prosentuaalisesti että varsinkin nettomääräisesti paaaaljon enemmän kaikista yhteiskunnan "palveluista" kuin pienituloisempi. Miten se multa on pois jos joku toinen menestyy?
Terv. Köyhä yh ja opiskelijaTyöttömyys väheni mutta köyhyys lisääntyi. Miksiköhän?
Tilastollisesti kyllä, koska köyhyys lasketaan mediaanitulosta. Kun 140 tuhatta alkoi tienata ja kaikkien verotus keveni, niin tietenkin ”köyhiä” tuli lisää. Samalla mekanismilla köyhyys vähenee kun tulee enemmän työttömiä.
Suomalainen köyhäkin on niin älyttömän rikas, että puolet maapallon väestöstä ei ikinä pääse nauttimaan sellaisesta elintasosta. Ruoka, netti, asunto, vaatteet, lääkkeet, koulutus kaikki maksetaan ja vielä saa rahaa käteen..
Niinpä. Muistakaa olla kiitollisia ja nöyriä ja äänestää Kokoomusta ja perussuomalaisia. :D
Tenja kirjoitti:
No kyllä kokoomuksella on puheilleen katetta: keskustan ja heidän johtaman hallituksen aikana työttömyys (=köyhyys) väheni. Kyllä se on ihan niin rikkaan kuin köyhänkin etu ettei valtio velkaannu holtittomasti. Mä en tajua tätä "herravihaa". Mitä hyötyä siitä on että työtä ja tulosta tekevää rangaistaan? Hän maksaa kuitenkin sekä prosentuaalisesti että varsinkin nettomääräisesti paaaaljon enemmän kaikista yhteiskunnan "palveluista" kuin pienituloisempi. Miten se multa on pois jos joku toinen menestyy?
Terv. Köyhä yh ja opiskelija
Tenja kuule, se työttömyyden väheneminen viime hallituskaudella johtui ennen muuta kansainvälisistä suhdanteista. Maailmanlaajuisesta nousukaudesta, joka paransi suomalaisten vientituotteiden menekkiä ja sitä kautta välillisesti sisämarkkinoitakin. Siihen ei Suomen hallituksella ollut osaa eikä arpaa.
Suomi on viennistä vahvasti riippuvainen talous, mitä tarkoittaa, että heittelehdimme kansainvälisten suhdanteiden mukaan kuin lastu laineilla. Ainoa, mitä hallitukset voisivat tehdä, olisi pyrkiä tekemään nousukaudella ylijäämäisiä budjetteja ja laskukaudella alijäämäisiä. Siihen ei Sipilä kyennyt. Varsinkaan siihen ei valtiovarainministerinä kyennyt Katainen. Kokoomus aina nousukauden aikaan luulee, että nousu johtuu heidän omasta erinomaisuudestaan eikä pääty ikinä, joten seuraavaan lamaan ei tarvitse varautua. Ja aina nämä kukkopojat erehtyvät. Rikkaat selviävät lamasta pienin kolhuin, pienituloiset se vie pohjalle tai jopa hautaan.
Verotus ei ole sitä että työtätekevää rangaistaan. Kaikki nyt vain eivät ole työtätekeviä, ja heidätkin pitäisi elättää. Rikkauksia muuten ansaitaan myös työtä tekemättä, eli pääomatuloina. Sinulta ja koko kansantaloudelta ovat poissa liian suuret tuloerot. Tilanne sekä Suomessa että maailmassa on se, että niillä, joille varallisuutta on kertynyt, ei ole halua kayttää rahojaan esim. investoimalla yritystoimintaan. Tämä johtaa massatyöttömyyteen, palkkojen polkemiseen ja yleiseen köyhtymiseen. Järjestystä ylläpitääkseen valtioiden on kuitenkin köyhänsäkin pyrittävä elättämään. Tämä taas johtaa kiristyvään verotukseen. Pääomakadon pelossa on kiristetty enemmän työn kuin pääomien verotusta, mikä käy keskiluokan kukkarolle ja aiheuttaa katkeruutta köyhiä kohtaan.
Taloudessa olisi kaikki tarpeelliset resurssit - olisi pääomia, olisi työvoimaa, olisi kysyntää tuotteille - jos varakkaat saataisiin investoimaan. Mielellään johonkin järkevään, eli sellaisiin tuotteisiin, joita tavallinen kuluttaja voisi ostaa. Kaikkein mieluiten johonkin sellaiseen, mitä köyhimmät kipeästi tarvitsevat.
Itse ehdottaisin pääomatuloverotuksen kiristämistä ja yritysverotuksen muuttamista investointeihin kannustavaan suuntaan. Jopa niin, että yrityksen voitosta maksettaisiin veroa vasta osingonmaksun yhteydessä, jolloin voisikin maksaa enemmän veroa kuin nykyään. No, tuon ratkaisun yksityiskohdissa olisi viilaamista joka ei mahdu tähän, mutta periaatteessa.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisethan ovat keskituloisia, samoin heidän äänestäjänsä. Rikkaat äänestävät rkp:ta ja köyhät vasemmistoa.
Jaa nuorena köyhänä äänestin kokoomusta nyt rikkaana persuja.
Alue: Aihe vapaa
Älä turhaan yritä, eivät vihervasurit valtiontalouden päälle ole koskaan ymmärtäneet. Heti aluksi otettiin 2 miljardia alijäämää, demarien talousihme joka tulee palkansaajille kalliiksi