Tämäkin jugend-kaunotar on Helsingin kaupungin vuokratalo: Helsingin valtuuston enemmistö ei heittäisi hyvätuloisia ulos puoli-ilmaisista asunnoista

Törkeää, että suurituloiset voivat asua lähes ilmaiseksi! Näissähän asunnoissa asuu paljon rikkaita poliitikkoja.

Asunnon voisi myöntää määräajaksi, esim. Viisivuosittain tarkistettaisiin täyttyykö edelleen tuettavan asumisen ehdot.

Vierailija kirjoitti:

Asunnon voisi myöntää määräajaksi, esim. Viisivuosittain tarkistettaisiin täyttyykö edelleen tuettavan asumisen ehdot.

Hyvä ehdotus. Tai sitten vuokra voisi olla suhteessa tuloihin, samoin kuin verotus. Eihän veroprosenttikaan pysy samana riippumatta siitä, paljonko ansaitsee.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4287854/ketju/te_jotka_asutte_helsingin…

Laki ei taida nykyisin sallia sitä, että vuokra on suhteessa tuloihin tai että tulojen tulee pysyä alle tietyn rajan, jotta asunnossa saa asua. Vastaavasti yksityiset vuokranantajat voisivat vaatia samaa eli vuokralaisen tulotiedot kuukausittain: jos tulot ovat liian pienet, joutuisi muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon voisi myöntää määräajaksi, esim. Viisivuosittain tarkistettaisiin täyttyykö edelleen tuettavan asumisen ehdot.

Hyvä ehdotus. Tai sitten vuokra voisi olla suhteessa tuloihin, samoin kuin verotus. Eihän veroprosenttikaan pysy samana riippumatta siitä, paljonko ansaitsee.

Pienituloinen saa kuitenkin asumistukea eli siinä suhteessa maksaa asumisestaan vähemmän jo nyt. Ja jos haluatte häätää ”rikkaat” pois tuosta Katajanokan talosta, kai tiedätte, ketä tilalle muuttaa. Aivan, tiettyjä 10-lapsisia yksinhuoltajaperheitä rikastamaan aluetta. Suomalainen yh-lähäri asuu edelleen jossain neukkukuutiossa keskellä ei-mitään.

Vierailija kirjoitti:

Laki ei taida nykyisin sallia sitä, että vuokra on suhteessa tuloihin tai että tulojen tulee pysyä alle tietyn rajan, jotta asunnossa saa asua. Vastaavasti yksityiset vuokranantajat voisivat vaatia samaa eli vuokralaisen tulotiedot kuukausittain: jos tulot ovat liian pienet, joutuisi muuttamaan.

Lakeja muutetaan koko ajan. Eikä vuokran suhteuttaminen tuloihin tarkoita pakkomuuttoa, vaan yksinkertaisesti sitä, että vuokra on sitä korkeampi mitä enemmän ansaitsee. Eli asua saa, mutta mitä enemmän ansaitsee niin sitä korkeammaksi vuokra nousee. Esimerkiksi niin, että vuokra on aina 30% tuloista. Tai sitten laitetaan vain markkinatasolle kaikki vuokrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon voisi myöntää määräajaksi, esim. Viisivuosittain tarkistettaisiin täyttyykö edelleen tuettavan asumisen ehdot.

Hyvä ehdotus. Tai sitten vuokra voisi olla suhteessa tuloihin, samoin kuin verotus. Eihän veroprosenttikaan pysy samana riippumatta siitä, paljonko ansaitsee.

Pienituloinen saa kuitenkin asumistukea eli siinä suhteessa maksaa asumisestaan vähemmän jo nyt. Ja jos haluatte häätää ”rikkaat” pois tuosta Katajanokan talosta, kai tiedätte, ketä tilalle muuttaa. Aivan, tiettyjä 10-lapsisia yksinhuoltajaperheitä rikastamaan aluetta. Suomalainen yh-lähäri asuu edelleen jossain neukkukuutiossa keskellä ei-mitään.

Kai tiedät että asumistuki ei kata koko vuokraa? Monet näyttävät luulevan niin. Meillä ei kata edes kolmasosaa. Emme saa kaupungilta asuntoa koska meillähän on asunto. Ei oteta huomioon että meillä ei ole varaa asua tässä koska vuokra on noussut yli 200 kolmessa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Törkeää, että suurituloiset voivat asua lähes ilmaiseksi! Näissähän asunnoissa asuu paljon rikkaita poliitikkoja.

Kerro yksikin rikas poliitikko, joka asuu kaupungin vuokra-asunnossa.

Ei minusta tunnu kyllä hyvältä verorahojen käytöltä tukea sellaisten asumista, jotka pystyisivät asumaan markkinahintaisissakin asunnoissa. Kun ihan oikeasti kipeästi halpoja asuntoja tarvitseviakin on jonossa koko ajan. 

Ja onhan tuo aika epäoikeudenmukaista että n uo kaupungin asunnot on kuin lottovoitto osalle. Esim. itse tienaan 4000 € / kk mutta lottovoitto ei ole osunut kohdalle, joten minulta jää säästämättä vaikka eläkepäiviin melkoinen raha joka kuukausi. Joku muu voi heittää 500 € / kk säästöön, koska on saanut lottovoiton ja asuu kaupungin talossa, vaikka tienaa saman. Ei sen näin pitänyt mennä, että tuettu asuminen on lottopalkintoja onnekkaille hyvin toimeentuleville.

On kyllä niin halpaa että muuttaisin tuollaisesta ulos vain jos seuraava osoitteeni olisi hautausmaa.

T. Yh neukkukuutiosta keskeltä ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Laki ei taida nykyisin sallia sitä, että vuokra on suhteessa tuloihin tai että tulojen tulee pysyä alle tietyn rajan, jotta asunnossa saa asua. Vastaavasti yksityiset vuokranantajat voisivat vaatia samaa eli vuokralaisen tulotiedot kuukausittain: jos tulot ovat liian pienet, joutuisi muuttamaan.

Jos ei salli, niin voihan lakeja muuttaa. Tällainen muutos voisi myös koskea ainoastaan tuettua asumista, ei siitä samaa lakia tarvitsisi ulottaa vapaille vuokramarkkinoille. 

Nytkö ne on puoli-ilmaisia? Eli vaikka asumistuki poistuisi, niin vuokrat ei laske, koska 450€ on yksiöstä puoli ilmainen.

Tässä asiassa kyllä puhuu kateus. Kukaan ei kadehdi, jos joku hyvätuloinen asuu Kontulassa HEkan asunnossa. Ajatusleikillä voi testata itseään.

Osa HEkan asunnoista on myös työsuhdeasuntoja. Asuin itse sellaisessa, kun olin työsuhteessa kaupungille. Asunto sijaitsi Kampissa. Parhaalla paikalla. Ja normaali palkalla.

Eiköhän ole ihan hyvä, että asukkaiden monimuotoisuus säilyy. Mutta sen olen huomannut, että keskustan asuntoihin kertyy hyvätuloiset. Muualta hyvätuloiset muuttavat kaupungin asunnoista pois heti kun pystyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää, että suurituloiset voivat asua lähes ilmaiseksi! Näissähän asunnoissa asuu paljon rikkaita poliitikkoja.

Kerro yksikin rikas poliitikko, joka asuu kaupungin vuokra-asunnossa.

Arhinmäki.

Vierailija kirjoitti:

Nytkö ne on puoli-ilmaisia? Eli vaikka asumistuki poistuisi, niin vuokrat ei laske, koska 450€ on yksiöstä puoli ilmainen.

Tässä asiassa kyllä puhuu kateus. Kukaan ei kadehdi, jos joku hyvätuloinen asuu Kontulassa HEkan asunnossa. Ajatusleikillä voi testata itseään.

Osa HEkan asunnoista on myös työsuhdeasuntoja. Asuin itse sellaisessa, kun olin työsuhteessa kaupungille. Asunto sijaitsi Kampissa. Parhaalla paikalla. Ja normaali palkalla.

Tietysti ovat puoli-ilmaisia, kun markkinatasoinen vuokra samanlaisesta asunnosta on kaksinkertainen tai enemmänkin.

Omassa kommentissasi puhuu ahneus.

Vierailija kirjoitti:

Laki ei taida nykyisin sallia sitä, että vuokra on suhteessa tuloihin tai että tulojen tulee pysyä alle tietyn rajan, jotta asunnossa saa asua. Vastaavasti yksityiset vuokranantajat voisivat vaatia samaa eli vuokralaisen tulotiedot kuukausittain: jos tulot ovat liian pienet, joutuisi muuttamaan.

Kai tiedät, että noin yksityiset vuokramarkkinat periaatteessa toimivat. Jos tulot ovat liian pienet, niin ettei ole varaa maksaa vuokraa, niin nopeasti se häätö tulee.

Onhan tuo kieltämättä vähän erikoista että kun kerran pääsee asumaan niin voi asua rauhassa niin kauan kuin haluaa tuloista riippumatta. Eli käytännössä jos opiskelijana menee asumaan niin voi jatkaa saumista vaikka tulisi it-miljonääriksi. 

Yllättävän alhainen vuokra tuossa Skattan talossa. Naapuritalossa asuntojen keskineliöhinta on 10 000 euroa ja vuokratkin sen mukaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ole ihan hyvä, että asukkaiden monimuotoisuus säilyy. Mutta sen olen huomannut, että keskustan asuntoihin kertyy hyvätuloiset. Muualta hyvätuloiset muuttavat kaupungin asunnoista pois heti kun pystyvät.

Ei muuta. On toki ei-arvostettuja alueita, joilla kaupungin vuokratalojen tienoo on ehkä vähän levotontakin, ja niistä ihmiset muuttaa yleensä pois heti kun pystyy. Mutta paljon on muitakin hyviä tai ihan ok alueita, joilla ihmiset tykkäävät asua ja pysyvät kaupungin vuokrakämpässä jos sellaisen on onnistuneet samaan. Itsekin asun tällaisella alueella (Arabianranta). En minäkään lähtisi pois kämpästä josta pitäisi maksaa 500 euroa kuussa kun omastani maksan 950 euroa / kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää, että suurituloiset voivat asua lähes ilmaiseksi! Näissähän asunnoissa asuu paljon rikkaita poliitikkoja.

Kerro yksikin rikas poliitikko, joka asuu kaupungin vuokra-asunnossa.

Arhinmäki.

Arhinmäki ei ole asunut kaupungin vuokratalossa. Hän asui pitkään osaomistustalossa, joka tarkoittaa sitä, että maksat ensin 30% ja loput vasta 15 vuoden kuluttua. Arhinmäki maksoi asunnostaan 285.000. Tämä kerrottiin täällä viimeksi eilen.