Lue keskustelun säännöt.
Stockmannin asiakas osti 600 eurolla vaatteita, ei saanut muovikassia ilmaiseksi - oikein vai väärin?
17.09.2019 |
Twitterissä velloo keskustelu siitä, ettei 600 eurolla vaatteita ostanut saanut muovikassia ilmaiseksi kaupan päälle, vaan myyjä kysyi, halusiko asiakas ostaa kassin 20 centillä. Keskustelun avauksen tehnyt henkilö tarkensi ettei keskustelunavauksessa ollut kyse kassiin liittyvästä maksusta vaan asiakaskokemuksesta." (Aloittajan twiitti ja tili ei enää ole julkisia.)
Stockan mukaan kasseja ei anneta ilmaiseksi kellekään, vaan niistä veloitetaan aina. Stockmann on sitoutunut ympäristöministeriön ja Kaupan liiton muovikassisopimukseen, jolla pyritään pienentämään muovikassien kulutusta. Rahastamalla muovikasseista niiden kysyntä on romahtanut, nykyään vain enää kolmannes asiakkaista ostaa kertakäyttökassin https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006242298.html
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että nimenomaan rikkaiden pitäisi saada kaikkea ilmaiseksi?
Kauppahan sen päättää kenelle kassinsa ilmaiseksi antaa, tai antaako. Kannattaa kaupan miettiä kenet haluaa pitää asiakkaana. Sen kuraa lattiolle tuovan oluen ostajan, vai 600e kerralla kuluttavan hienon frouvan. Businesta ne siellä tekee, tästä on turha tehdä mitään arvovaltakysymystä. Jos kasseja jakaisi valtio, niin sitten pitäisi miettiä asiaa tuolta kannalta.
Kaupalle tärkeitä asiakkaita on kate-euroja taloon kantavat asiakkaat. Kylmää businesta, voi voi.
Kate on tuotteissa aika sama. Sillä ei ole väliä paljon ostat kerralla. Jos näet siellä niitä oluen ostajia tiedät ettet ole eksklusiivisessa boutiquessa vaan todennäköisesti ruokakaupassa, siellä maksetaan muovipussista.
Vauvan av on pakka missä tapaa todellisia talousguruja, oikein kaupan ammattilaisia :D Voi hyvänen aika miten sinäkin oot kujalla. Ei tullut sinusta sitten kauppiasta, vaikka isäs niin toivoi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes käy enää Stockmannilla? Ehkä joku dementoitunut mummo joka ei ymmärrä rahan arvoa?
Mitä merkitystä on rahan arvolla, jos on puolisona jääkiekkoilija, rallikuski, it miljonääri, lääkäri, poliitikko, johtaja tai joku muu rikas.
https://areena.yle.fi/1-4604650
Tuolla ne Stokkankin rätit on tehty; köyhät ja riisi lilluvat tehtaitten jätevesissä.
Yksien farkkujen tekoon menee yhden ihmisen 49vuoden juomavedet.
Maapallo loppuu,loppuspa Stokkakin ja muut rättikaupat.
Yks muovikassi sinne tänne!
Joo,rotatkaan eivät selvinneet niissä vesissä!
Kaupankäynnissä pitää tulla sellainen olo, että molemmat voittavat.
Eiköhän tuo tyrmistys johdu siitä, että tiedämme kuinka suuret katteet vaatteissa on. Jos ei ole varaa antaa sitä kassia kaupan päälle, niin tuntuuhan se hölmöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ostin myös viikonloppuna yli 1000 eurolla keskustan Stockalta vaatteita - ja kyllä maksoin muovipussista. Itseasiassa jouduin maksamaan kahdesta, kun eivät mahtuneet yhteen (oli mm. pari lasten toppahaalaria ja itsellekin takki sekä muuta vaatetta).
Toisaalta tykkään siitä periaatteesta, että asiakkaat ovat samanarvoisia - ostivat sitten 10 eurolla tai 500 eurolla. Eli jokainen maksaa pussista. Kyllähän ruokakaupassakin pussit maksavat, mikseivät sitten vaatekaupoissa?
Toki jos esimerkiksi laukun ostaa, saa yleensä laukun valmistajan paperikassin kaupan päälle (johon se laukku siis pakataan). Eli ne eivät Stockallakaan maksa.
Mä haluaisin niin päästä uudistamaan Stockaa. Olisi niin helppo parantaa tuota meininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun suostutte kaikkiin näihin huononnuksiin, niin kohta ette saa mitään palvelua tai hyviä tuotteita rahallakaan. Kauppiaallehan kelpaa aina isommatkin tuotot. Voi olla jopa niin ahne, että tappaa lypsävän lehmänsäkin.
Vierailija kirjoitti:
En saanut minäkään, vaikka osti enemmällä. Ei se oikeesti edes haittaa, mutta se haittaa, kun moni ei osta kassia ja tulee palauttamaan ne tuotteet jotka on pyörinyt ties missä, kun on säästelty se 20 senttiä muovikassissa, joka olisi puhdas.
Eihän niitä silloin oteta vastaan, jos ovat likastuneet jo? Nehän pitää olla puhtaita ja sen näköisiä, että ne voi pistää myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka persaukinen pitää olla että jaksaa ruikuttaa jostain muovikassista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka persaukinen pitää olla että jaksaa ruikuttaa jostain muovikassista?
Tykkäätkö aina v*ttuilla köyhille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes joka kaupasta saa kassalta ilmaiseksi sellaisen pienen "hedelmä"muovipussin, kun pyytää. Vähän ristiriitaista tuo muovipussien maksullisuus mielestäni on, koska olen ymmärtänyt, että nämä pikkupussit ovat vielä suurempi ympäristöongelma ja vesien pilaaja kuin kauppojen isot logolla varustetut pussit...
Anna mä kerron sulle ikävän totuuden: Suomessa muovipussit eivät ole ympäristöongema. Ne eivät täältä pohjolasta mystisesti teleporttaudu Tyynenmeren jätepyörteeseen tai roskaa koralliriuttoja. Myös omissa merissämme muovipussit eivät ole ongelma, vaan sen saatumisen aiheuttavat aivan muut tekijät.
Meillä päin vastoin muovipussi päätyy jätevoimalaan, missä siitä tehdään sähköä. Tuo sähkö vähentää suoraan riippuvuuttamme mm. kivihiilen polttamisesta, joka on puolestaan merkittävä ympäristöongelma.
Ikävä silti pilata hyvä tarina tällaisilla faktoilla. Anteeksi.
Lisätäänpä tähän vielä pari faktaa:
1) Muovi on ongelma myös Itämeressä. Sinne muovia päätyy myös Suomesta.
2) Muovi on öljyjaloste. Sen polttaminen ei ole mikään ilmastoteko.
3) Koska joku tulee kohta kuitenkin huokailemaan sitä, miten siellä kehitysmaissa ei osata rakentaa infraa jätteiden käsittelyyn, niin kannattaa pitää mielessä, että länsimaat on vaikka miten pitkään laivanneet roskansa esim. Kiinaan. Googlatkaa, jos on mennyt uutiset ohi.
1) Muovi ei ole merkittävä ongelma Itämeressä, eikä erityisesti muovipussit. Kampanjoisit vaikka tupakantumpeista, niin se kertoisi että osaat priorisoida.
2) Luulopuhetta. Faktaa: esimerkiksi Vantaan jätevoimalan päästörajat alittuvat keskimäärin 50 prosentilla. Savupiipun kaasun hiukkasista saadaan suodatettua pois 90 prosenttia ja voimala pysähtyy, jos kaasu ylittää sallitut päästöarvot. Meillä on maailman paras tekniikka, jonka ansiosta voimala on niin ympäristöystävällinen kuin mahdollista. JA tärkeä pointti tulee vielä tässä: puuttuva energia korvataan polttamalla kivihiiltä. Sähkön tekemättömyys ei ole vaihtoehto.
3) Me puhuttiin Suomesta ja muovipusseista. Ei karata aiheesta. Heti kun näytät faktaa missä Suomi roudaa vanhat muovipussinsa Afrikkaan, niin olen kyllä kiinnostunut linkkisi lukemaan.
1) En kampanjoi mistään. Muovi on ongelma Itämeressä, eikä tupakantumpit (jotka myös ovat ongelma) liity asiaan mitenkään: https://www.syke.fi/meriroskat
2) Tähän ei nyt mitenkään kuulu se, onko Vantaan jätevoimalassa joku hiukkaspäästösuodatin tai mitkä on sen päästörajat. Muovi tehdään silti edelleen öljystä ja sen polttaminen on hiilidioksidipäästöjen kannalta käytännössä sama kuin öljyn polttaminen. (Muovin korvikkeita tehdään sitten muustakin, mutta tässä puhuttiin _muovi_pusseista.) Sähköä voi tuottaa polttamatta sen paremmin hiiltä kuin öljyäkään, esim. ydinvoimalla.
3) Jos olisit lukenut kommenttini, olisit huomannut, että a) en väittänyt mitään Suomen roskaviennistä, ja b) en väittänyt, että kukaan olisi *vielä* tullut valittamaan siitä, miten merten muoviongelmat johtuvat kehitysmaista. Yleensä joku kuitenkin tulee. Usein se on joku järjen jättiläinen, jonka tietotaso on sitä, että luulee Kiinan olevan Afrikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stockmann, vaateliikkeet, kirjakaupat sun muut ilmeisesti perustelevat muovipussiensa maksullisuutta sillä, että näin ne haluavat vähentää muovin määrää yhteiskunnassa?
Siksi niiltä pitäisi löytyä ostosten pakkaamiseen ekologisesti kestävä ja asiakkaalle ilmainen tuote - esim. paperikasseja monessa koossa. Jos asiakas nimenomaan haluaa muovikassin, niin se on maksullinen.
Asiakkaalle pitää tarjota vaihtoehtoja pakkaamiseen, sekä ilmaisia että maksullisia - eikä niin, että joko pakataan ja maksat tai sitten et saa mitään pakkausta.
Vierailija kirjoitti:
Joo, nykyisin se on noin.
Onneksi edes jotkut yritykset täällä Suomessa huolehtivat luonnosta.
Käypä esim. Kap Verdellä katsomassa sitä määrää tulevaisuudessa toivottavasti turhaa muovia, jota siellä merestä (ei yleisille uima-) rannoille kertyy.
Ja turhaa nilittää vasta kommenteissa kerran vuodessa tapahtuvasta lentomatkasta, mikäli omistat auton tms. vastaavaa.
Mä sain eilen Alepasta muovikassin ilmaiseksi. Ei mahtunutkaan ostokset yhteen kassiin, joten kysyin kassalta että mitä kassi maksaa, ottaisin toisen. Kassa sanoi että ota vaan, ei tarvi maksaa. Olihan se mukava asiakaskokemus, vaikken odottanutkaan että saan muovikassin ilmaiseksi, eikä asialla ole taloudelleni mitään merkitystä. Kuitenkin, joustavuus aina ilahduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes joka kaupasta saa kassalta ilmaiseksi sellaisen pienen "hedelmä"muovipussin, kun pyytää. Vähän ristiriitaista tuo muovipussien maksullisuus mielestäni on, koska olen ymmärtänyt, että nämä pikkupussit ovat vielä suurempi ympäristöongelma ja vesien pilaaja kuin kauppojen isot logolla varustetut pussit...
Anna mä kerron sulle ikävän totuuden: Suomessa muovipussit eivät ole ympäristöongema. Ne eivät täältä pohjolasta mystisesti teleporttaudu Tyynenmeren jätepyörteeseen tai roskaa koralliriuttoja. Myös omissa merissämme muovipussit eivät ole ongelma, vaan sen saatumisen aiheuttavat aivan muut tekijät.
Meillä päin vastoin muovipussi päätyy jätevoimalaan, missä siitä tehdään sähköä. Tuo sähkö vähentää suoraan riippuvuuttamme mm. kivihiilen polttamisesta, joka on puolestaan merkittävä ympäristöongelma.
Ikävä silti pilata hyvä tarina tällaisilla faktoilla. Anteeksi.
Lisätäänpä tähän vielä pari faktaa:
1) Muovi on ongelma myös Itämeressä. Sinne muovia päätyy myös Suomesta.
2) Muovi on öljyjaloste. Sen polttaminen ei ole mikään ilmastoteko.
3) Koska joku tulee kohta kuitenkin huokailemaan sitä, miten siellä kehitysmaissa ei osata rakentaa infraa jätteiden käsittelyyn, niin kannattaa pitää mielessä, että länsimaat on vaikka miten pitkään laivanneet roskansa esim. Kiinaan. Googlatkaa, jos on mennyt uutiset ohi.
1) Muovi ei ole merkittävä ongelma Itämeressä, eikä erityisesti muovipussit. Kampanjoisit vaikka tupakantumpeista, niin se kertoisi että osaat priorisoida.
2) Luulopuhetta. Faktaa: esimerkiksi Vantaan jätevoimalan päästörajat alittuvat keskimäärin 50 prosentilla. Savupiipun kaasun hiukkasista saadaan suodatettua pois 90 prosenttia ja voimala pysähtyy, jos kaasu ylittää sallitut päästöarvot. Meillä on maailman paras tekniikka, jonka ansiosta voimala on niin ympäristöystävällinen kuin mahdollista. JA tärkeä pointti tulee vielä tässä: puuttuva energia korvataan polttamalla kivihiiltä. Sähkön tekemättömyys ei ole vaihtoehto.
3) Me puhuttiin Suomesta ja muovipusseista. Ei karata aiheesta. Heti kun näytät faktaa missä Suomi roudaa vanhat muovipussinsa Afrikkaan, niin olen kyllä kiinnostunut linkkisi lukemaan.
1) En kampanjoi mistään. Muovi on ongelma Itämeressä, eikä tupakantumpit (jotka myös ovat ongelma) liity asiaan mitenkään: https://www.syke.fi/meriroskat
2) Tähän ei nyt mitenkään kuulu se, onko Vantaan jätevoimalassa joku hiukkaspäästösuodatin tai mitkä on sen päästörajat. Muovi tehdään silti edelleen öljystä ja sen polttaminen on hiilidioksidipäästöjen kannalta käytännössä sama kuin öljyn polttaminen. (Muovin korvikkeita tehdään sitten muustakin, mutta tässä puhuttiin _muovi_pusseista.) Sähköä voi tuottaa polttamatta sen paremmin hiiltä kuin öljyäkään, esim. ydinvoimalla.
3) Jos olisit lukenut kommenttini, olisit huomannut, että a) en väittänyt mitään Suomen roskaviennistä, ja b) en väittänyt, että kukaan olisi *vielä* tullut valittamaan siitä, miten merten muoviongelmat johtuvat kehitysmaista. Yleensä joku kuitenkin tulee. Usein se on joku järjen jättiläinen, jonka tietotaso on sitä, että luulee Kiinan olevan Afrikassa.
1) Linkkisi jo sen kertoo "Mereltä peräisin olevat roskat syntyvät lähinnä liikenteestä, kalastuksesta ja vesiviljelystä." Eli toisin sanoen: ei muovipusseista. Ja me puhuimme nimenomaan niistä.
2) Totta kai päästöt kertovat sen miten paljon saastetta syntyy, ei mikään mutu. Tuo mitä kirjoitin oli faktaa, ei siitä kannata kiistellä. Ja edelleenkin vaihtoehto ei ole ydinvoima, vaan kivihiilen poltto. Se on vaihtoehto, kumpaa siis toivot?
3) Jätepyörteiden ongelmat johtuvat isoilta osin kehitysmaista. Mutta johtuivatpa ne vaikka kuunatseista tai illuminatista, niin ainakaan Suomessa Stockmannilta peräisin olevasta muovipussista ne eivät johdu. Suomalainen muovipussi ei ole oppinut teleporttautumisen taitoa. Ja jos et puhu Suomen jäteviennistä, puhut väärästä asiasta. Se ostatko sinä täältä siis muovikassin, ei ole merkityksellinen jätepyörteen kannalta. Se muovi tulee sinne muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes joka kaupasta saa kassalta ilmaiseksi sellaisen pienen "hedelmä"muovipussin, kun pyytää. Vähän ristiriitaista tuo muovipussien maksullisuus mielestäni on, koska olen ymmärtänyt, että nämä pikkupussit ovat vielä suurempi ympäristöongelma ja vesien pilaaja kuin kauppojen isot logolla varustetut pussit...
Anna mä kerron sulle ikävän totuuden: Suomessa muovipussit eivät ole ympäristöongema. Ne eivät täältä pohjolasta mystisesti teleporttaudu Tyynenmeren jätepyörteeseen tai roskaa koralliriuttoja. Myös omissa merissämme muovipussit eivät ole ongelma, vaan sen saatumisen aiheuttavat aivan muut tekijät.
Meillä päin vastoin muovipussi päätyy jätevoimalaan, missä siitä tehdään sähköä. Tuo sähkö vähentää suoraan riippuvuuttamme mm. kivihiilen polttamisesta, joka on puolestaan merkittävä ympäristöongelma.
Ikävä silti pilata hyvä tarina tällaisilla faktoilla. Anteeksi.
Lisätäänpä tähän vielä pari faktaa:
1) Muovi on ongelma myös Itämeressä. Sinne muovia päätyy myös Suomesta.
2) Muovi on öljyjaloste. Sen polttaminen ei ole mikään ilmastoteko.
3) Koska joku tulee kohta kuitenkin huokailemaan sitä, miten siellä kehitysmaissa ei osata rakentaa infraa jätteiden käsittelyyn, niin kannattaa pitää mielessä, että länsimaat on vaikka miten pitkään laivanneet roskansa esim. Kiinaan. Googlatkaa, jos on mennyt uutiset ohi.
1) Muovi ei ole merkittävä ongelma Itämeressä, eikä erityisesti muovipussit. Kampanjoisit vaikka tupakantumpeista, niin se kertoisi että osaat priorisoida.
2) Luulopuhetta. Faktaa: esimerkiksi Vantaan jätevoimalan päästörajat alittuvat keskimäärin 50 prosentilla. Savupiipun kaasun hiukkasista saadaan suodatettua pois 90 prosenttia ja voimala pysähtyy, jos kaasu ylittää sallitut päästöarvot. Meillä on maailman paras tekniikka, jonka ansiosta voimala on niin ympäristöystävällinen kuin mahdollista. JA tärkeä pointti tulee vielä tässä: puuttuva energia korvataan polttamalla kivihiiltä. Sähkön tekemättömyys ei ole vaihtoehto.
3) Me puhuttiin Suomesta ja muovipusseista. Ei karata aiheesta. Heti kun näytät faktaa missä Suomi roudaa vanhat muovipussinsa Afrikkaan, niin olen kyllä kiinnostunut linkkisi lukemaan.
1) En kampanjoi mistään. Muovi on ongelma Itämeressä, eikä tupakantumpit (jotka myös ovat ongelma) liity asiaan mitenkään: https://www.syke.fi/meriroskat
2) Tähän ei nyt mitenkään kuulu se, onko Vantaan jätevoimalassa joku hiukkaspäästösuodatin tai mitkä on sen päästörajat. Muovi tehdään silti edelleen öljystä ja sen polttaminen on hiilidioksidipäästöjen kannalta käytännössä sama kuin öljyn polttaminen. (Muovin korvikkeita tehdään sitten muustakin, mutta tässä puhuttiin _muovi_pusseista.) Sähköä voi tuottaa polttamatta sen paremmin hiiltä kuin öljyäkään, esim. ydinvoimalla.
3) Jos olisit lukenut kommenttini, olisit huomannut, että a) en väittänyt mitään Suomen roskaviennistä, ja b) en väittänyt, että kukaan olisi *vielä* tullut valittamaan siitä, miten merten muoviongelmat johtuvat kehitysmaista. Yleensä joku kuitenkin tulee. Usein se on joku järjen jättiläinen, jonka tietotaso on sitä, että luulee Kiinan olevan Afrikassa.
1) Linkkisi jo sen kertoo "Mereltä peräisin olevat roskat syntyvät lähinnä liikenteestä, kalastuksesta ja vesiviljelystä." Eli toisin sanoen: ei muovipusseista. Ja me puhuimme nimenomaan niistä.
2) Totta kai päästöt kertovat sen miten paljon saastetta syntyy, ei mikään mutu. Tuo mitä kirjoitin oli faktaa, ei siitä kannata kiistellä. Ja edelleenkin vaihtoehto ei ole ydinvoima, vaan kivihiilen poltto. Se on vaihtoehto, kumpaa siis toivot?
3) Jätepyörteiden ongelmat johtuvat isoilta osin kehitysmaista. Mutta johtuivatpa ne vaikka kuunatseista tai illuminatista, niin ainakaan Suomessa Stockmannilta peräisin olevasta muovipussista ne eivät johdu. Suomalainen muovipussi ei ole oppinut teleporttautumisen taitoa. Ja jos et puhu Suomen jäteviennistä, puhut väärästä asiasta. Se ostatko sinä täältä siis muovikassin, ei ole merkityksellinen jätepyörteen kannalta. Se muovi tulee sinne muualta.
Ihan ohiksena, sähköntuotannossa ainoat realistiset vaihtoehdot ovat fossiiliset polttoaineet tai ydinvoima. Millään muulla tavalla tällä hetkellä ei pystytä tuottamaan taukoamatonta sähkövoimaa (tai no ehkä vesivoima, mutta se on jo melko maksimaalisesti hyödynnettyä Suomessa)
Vierailija kirjoitti:
Kuinka ympäristöystävällisiä ne paperikassit on? Kysyn kun en tiedä. Asun ulkomailla, ja täällä ei saa esimerkiksi kirjekuoria laittaa paperinkeräykseen niissä olevan liiman takia.
Yllättävä tieto on se, että tutkimusten mukaan muovikassin hiilijalanjälki on pienin. Ympäristön kannalta paperikassi on 11 x kangaskassi 840 x ja luomukangaskassi 2400 x huonompi valinta kuin muovikassi!yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/01/mika-naista-on-ekologisin-muovipussi-paperikassi-kangaskassi-vai
Fortum.fi: Millainen on ekologisin kauppakassi? Kangaskassi, paperikassi vai kierrätysmuovista valmistettu? Toisin kuin on linjattu ympäri maailman, tutkimukset ovat päätyneet siihen, että muovikassi on toistaiseksi näistä vaihtoehdoista ympäristöystävällisin kauppakassi. Luvut saatiin laskemalla muovikassin hiilijalanjälki, jos muovikassi joko kierrätetään muovinkeräyksessä tai roskapussina jälkikäteen. Esimerkiksi paperipussia pitäisi pystyä käyttämään 11 kertaa, jotta se olisi muovikassin kanssa hiilijalanjäljeltään tasoissa.
14 erilaista kauppakassia vertailleen tanskalaistutkimuksen mukaan yllättäen kangaskassin valmistuksen hiilijalanjälki oli muovikassiin verrattuna 840-kertainen – ottaen huomioon kassin koko elinkaari raaka-aineesta tuotantoon, käyttöön ja lopulta jätteeksi. Muovikassi, etenkin kierrätysmuovista tehty, on siksi lopulta ekologisempi valinta nykyisistä vaihtoehdoista. Tämä edellyttää sitä, että muovipussi kierrätetään muovinkeräyksessä. Kun muovi kierrätetään asiallisesti, se ei päädy maailman meriin.
Kuinka ympäristöystävällisiä ne paperikassit on? Kysyn kun en tiedä. Asun ulkomailla, ja täällä ei saa esimerkiksi kirjekuoria laittaa paperinkeräykseen niissä olevan liiman takia.