Perheenäidin kotivakuutus irtisanottiin liian monen vahingon vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodinkoneet jostain mystisestä syystä hajoavat perätysten. Meillä meni ensin jääkaappi/pakastin sitten tiskikone ja heti perään kuivuri. Kaikki puolen vuoden sisään. Siitä alle vuosi niin tilttasi tallentava boksi. Silloin vakuutusyhtiöstä soitettiin sillä asenteella että mites nyt näin mutta keskustelussa tuli ilmi että on "tunnettu" ilmiö tuo että menevät usein peräjälkeen rikki.

Syy kylläkin varmaan se että koneet hommattu samaan aikaan ja näköjään kestävät sen max 5 vuotta.

Meillä uusittiin keittiö viisi vuotta sitten ja siitä on hajonnut uuni ja liesi ja nyt meni tänä kesänä liesituuletin.

Uuni ja liesi menivät eri vuonna, ja menivät takuuseen kun ikea antaa kodinkoneilleen 5v takuun, mutta jos ei olisi ikeasta otettu niin olisi mennyt vakuutusyhtiöön. Tänä vuonna meni tuo liesituuletin(ei vielä haettu uutta/korvausta) ja 3v. vanha pesukone rikki (korvaus haettu ja saatu) Nyt enää puuttuu että 5 v. astianpesukone ja jääkaappi menee rikki, niin irtisanotaanko meidän vakuutus?

Valmistajilta ja myyjiltä pitäisi vaatia korvausta siitä että tuote ei kestä oletettavissa olevaa ikää, mutta myyjät pakoilevat takuun taakse. Ei enää takuuta-ei mitään hyvitystä. Mikä on väärin, sillä pesukoneen pitäisi kestää yli 5 vuotta. Mutta kuka jaksaa lähteä kuluttajalautakuntaan asti tappelemaan, siinä vierähtää helposti vuosi. Sitten ihmiset laittavat vakuutukseen hakemuksen ja vakuutukset nousee.

Kyllä valmistajat vastaavat tuotteistaan takuun päättymisen jälkeenkin. Pitää ottaa yhteyttä valmistajaan tai maahantuojaan, eikä myyjään. Aika usein rikkoutuneelle laitteelle järjestyy korjaus valmistajan laskuun. Pitää vain osata käyttäytyä ja osata perustella asiansa.

Vaikka valmistaja ei korvaisi, jokaista pikkuvahinkoa ei välttämättä kannata viedä vakuutusyhtiöön, sillä omavastuun jälkeen korvaussumma ei välttämättä ole kovin iso ja isolla vahinkomäärällä osoittaa vakuutusyhtiölle olevansa joko erityisen vahinkoaltis tai sitten ahne.

Olen melkein 70 vuotias, enkä ole koskaan joutunut käyttämään vakuutuksiani. Mulla on koti-, palo- ja henkivakuutus. Kotivakuutuksessa myös matkavakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiöt on aivan rikollista porukkaa. Aina löytyy joku selitys ettei korvata.

Kuolemasta tai asunnon tulipalosta eivät voi olla eri mieltä. Kaiken muun kiertävät kyllä, todella sairas hyväksikäytön maailma.

Itsellä vain muutama vakuutus tuon rikollisuuden vuoksi. Miksi ottaisin sairausvakuutuksen kun olen vaikka neliraajahalvaantunut ja puhekyvytön niin vakuutusyhtiön lääkäri arvioi täysin työkykyiseksi. Miten tällainen voi olla mahdollista?

Meidän vakuutusyhtiömme on korvannut käytännössä kaiken juuri niin kuin on pitänyt oli kyse sitten matkalla varastetusta pikkurepusta, lasten sairauksista tai muista sattumuksista. Emme kyllä kovin usein ole korvauksia hakeneet, sillä pikkuvahinkojen takia se ei kannata (omavastuu) ja isompia selvästi vakuutuksesta korvattavia ei ole sattunut. Jotain taidettiin korvata koulun pihalta varastetusta polkupyörästä.

Rikkoutuneiden kodinkoneiden korjauksen on maksanut valmistaja. Liesituulettimen (eli oikeasti meidän tapauksessamme huippuimurin) vaihdon maksoi taloyhtiö, jolle se pykälien mukaan kuuluu. Hajonneen kalliimman elektroniikan olemme joko korjauttaneet tai ostaneet uuden ihan omalla rahalla. Rikkoutuneet lastenvaunut vaihtoi uuteen valmistaja (valmistusvika). Mitään kovin kallista meillä ei ole hajonnut ja normaalia kulumista emme ole edes yrittäneet pistää vakuutusyhtiön piikkiin. Sotkeutuneet sohvat on siivottu omalla kustannuksella.

Vakuutus meillä on isojen vahinkojen varalta. On ihan kiva, jos pääsee uuteen alkuun vaikkapa tulipalon jälkeen tai että ei tarvitse itse maksaa kuluja, jos lapsi sairastuu vakavasti ja hoitoon pääsyä voidaan nopeuttaa merkittävästi käyttämällä yksityistä. Kaikkein vakavimmat lasten sairastumiset hoituvat silti parhaiten ja nopeimmin julkisella puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti tässä se, ettei oltu luettu vakuutusehtoja, nimet alle vaan.

Pientä pränttiä, tuskin tärkeää..eiku!?

Vakuutusmyyjät pitäisi velvoittaa lukemaan vakuutusehdot asiakkaalle ääneen ja varmistamaan että jokainen lause on ymmärretty ennen vakuutuksen saamista.

Vielä parempi olisi aloittaa siitä, että selitetään, mikä on vakuutuksen idea, sillä se näyttää olevan kovin epäselvää monille. 

Vakuutuksen idea on jakaa vahinkoriski isolle joukolle ihmisiä. Vahingon sattuessa kuluja ei maksa yksinään se, jolle vahinko sattui, vaan kulut jaetaan kaikkien vakuutettujen kesken. Periaatteessa riskien ja kulujen jakamisesta voitaisiin sopia jonkin ryhmän kesken, mutta käytännössä on helpompaa, että vakuutussysteemiä (maksujen keräämistä ja korvausten maksamista) pyörittää pienempi joukko oli se sitten vaikkapa yhtiö tai osuuskunta ja sen työntekijät.

Idea on siis se, että riski jaetaan. Oletetaanpa, että meillä on 1000 ihmistä, joista jokaisella on vaikkapa samanlainen miljoonan euron talo (rakennus  + siinä oleva irtaimisto). Miljoonan menettäminen olisi useimmilla iso onnettomuus, joten riski kannattaa jakaa ja nämä 1000 ihmistä sopivat, että jaetaan vahinko tasan ja jokainen maksaa osansa, jos jollekulle sattuu vahinko.

Oletetaan nyt yksinkertaisuuden vuoksi, että vuosittain yksi noista tuhannesta talosta palaa. Mitä tapahtuu? Vahinkoa syntyy miljoona, joten jokainen näistä tuhannesta maksaa 1000 € vahinkoa kärsineelle, joka saa rahalla hankittua uuden talon ja irtaimiston. Seuraavana vuonna jonkun toisen talo palaa ja taas jokainen maksaa tuhat euroa ja palaneen talon omistaja saa miljoonansa. Näin jatkuu vuodesta toiseen. Sadan vuoden kuluttua on palanut sata taloa ja jokainen on maksanut 100x1000 €. 900 vakuutuksessa mukana olevaa on pelkästään maksanut, 100 on sekä maksanut, että saanut korvauksen. 

Entä mitä tapahtuisi, jos vakuutuksesta korvattaisiin kaikki pikkuvahingotkin (sanotaan vaikkapa 1000 € vuodessa)? Mitä tapahtuu? Vakuutuksesta pitää maksaa sekä se miljoona palaneesta talosta, että toinen miljoona näistä pikkuvahingoista. Jokaisen vakuutetun pitäisikin maksaa 2000€ vuodessa, jotta korvaukset voidaan maksaa. Sen sijaan, että he olisivat itse maksaneet sen tuhannen euron vahingon, he maksoivat 1000€ vakuutusyhtiölle, joka maksoi vahingon. 

Entäpä jos vain yksi osakas hakee vakuutuksesta vuosittain 1000 € korvauksen sen palaneen talon omistajan lisäksi? Nyt kuluja syntyy 1001000 € eli jokainen vakuutettu maksaa 1001 €. Palaneen talon omistaja saa edelleen miljoonansa ja pikkuvahingosta korvausta hakenut tonninsa, mutta kaikki maksavat hieman enemmän.

Jos kaikki hakevat korvauksia myös pikkuvahingoista, vakuutus kallistuu huomattavasti. Jos vain osa hakee pikkukorvauksia, he hyötyvät muiden kustannuksella. Mikä avuksi? Omavastuu. Jos sovitaan, että vakuutuksesta ei makseta alle 10000 € vahinkoja, korvauksen saa vain palaneen talon omistaja, mutta ei se pikkuvahinkojen korvauksia hakeva. Vakuutusmaksuksi riittää taas se tuhat euroa ja tilanne on oikeudenmukaisempi.

Lisätään systeemin epärehelliset ihmiset (vakuutushuijarit). Lisätään eri hintaisia vakuutuksia, sillä kaikilla ei ole yhtä paljon omaisuutta. Ja aletaan maksaa palkkaa niille ihmisille, jotka keräävät vakuutusmaksut, päättävät korvausten maksamisesta ja selvittävät, onko vahinko todellinen vai keksitty. Kerätään rahaa jo etukäteen, jotta korvaukset voidaan maksaa nopeasti. Yhtiö tarvitsee myös toimitilat ja muuta kalustoa. Kaikki tämä maksetaan vakuutusmaksuilla. Näin päädytään suunnilleen siihen, mikä nykyisin tunnetaan vakuutusyhtiönä. 

"Ehkä vakuutusyhtiössä ajateltiin, etten tuo heille tarpeeksi rahaa."

Hahaha onko tuo akka tosissaan 🤣 Vakuutusyhtiön pitäisi siis maksaa hänen viidet "vahinkonsa" mutta vakuutusyhtiö ei saisi olla kiinnostunut saamaan heille kuuluvaa korvausta palvelustaan. Luuleeko tuo Kekki vakuutusyhtiöiden olevan jotain hyväntekeväisyysjärjestöjä?

Kannattaa aina selvittää kotivakuutuksen hyödyt. Ei kannata tuijottaa pelkästään hintaa. https://kodinplaza.fi/ avulla tavoitat helposti yhdellä tarjouspyynnöllä alueellasi toimivat sekä tarjouspyynnöstäsi kiinnostuneet palveluntarjoajat.

Meilläkin on ollut taapero, joka nakkasi kaukosäätimen telkkariin ja telkkari meni rikki. Laitettiin vakuutukseen ilmoitus ja saatiin korvaus. Sen jälkeen taapero ei tainnut vuoteen saada käsiinsä mitään arvokasta, ja esim. telkkarin kaukosäädintä käytti siitä lähtien vain aikuiset ja isommat lapset. Ei tullut tarvetta hakea vakuutuksesta korvausta sen jälkeen useampaan vuoteen.

Siis hakeeko joku korvauksia vakuutuksesta jostain pesukoneen hajoamisesta tai tuolien värjäytymisestä? Ei ole koskaan edes tullut mieleen, vaan ihan laitan kättä taskuun ja ostan uuden.

Takuuasiat tietenkin hoidetaan myyjän kanssa.  Itse ajattelen vakuutusta lähinnä suurten vahinkojen turvaksi, esim. tiskikone levähtää ja pilaa lattiat, sähkölaitteen tms vika joka sytyttää palon yms. Ei ihme, että vakuutukset ovat kalliita, jos jengi hakee vakuutuksesta jotain pesukonekorvauksia. Niissähän on vuosien takuu ja 10 vuotta vanhan pitäisi pystyä vaihtamaan uuteen ilman vakuutusyhtiötä. No ei kai takuuajan umpeuduttua jostain yli 5 vuotta vanhasta pesukoneesta nyt montaa kymppiä edes saa.  

Ja parin viime vuoden aikana olen vaihtanut jääkaapin ja pakastimen (olivat vain vanhoja) ja rikki menneet pesukoneen, lieden, tiskikoneen ja pyykinpesukoneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti tässä se, ettei oltu luettu vakuutusehtoja, nimet alle vaan.

Pientä pränttiä, tuskin tärkeää..eiku!?

Vakuutusmyyjät pitäisi velvoittaa lukemaan vakuutusehdot asiakkaalle ääneen ja varmistamaan että jokainen lause on ymmärretty ennen vakuutuksen saamista.

Vielä parempi olisi aloittaa siitä, että selitetään, mikä on vakuutuksen idea, sillä se näyttää olevan kovin epäselvää monille. 

Vakuutuksen idea on jakaa vahinkoriski isolle joukolle ihmisiä. Vahingon sattuessa kuluja ei maksa yksinään se, jolle vahinko sattui, vaan kulut jaetaan kaikkien vakuutettujen kesken. Periaatteessa riskien ja kulujen jakamisesta voitaisiin sopia jonkin ryhmän kesken, mutta käytännössä on helpompaa, että vakuutussysteemiä (maksujen keräämistä ja korvausten maksamista) pyörittää pienempi joukko oli se sitten vaikkapa yhtiö tai osuuskunta ja sen työntekijät.

Idea on siis se, että riski jaetaan. Oletetaanpa, että meillä on 1000 ihmistä, joista jokaisella on vaikkapa samanlainen miljoonan euron talo (rakennus  + siinä oleva irtaimisto). Miljoonan menettäminen olisi useimmilla iso onnettomuus, joten riski kannattaa jakaa ja nämä 1000 ihmistä sopivat, että jaetaan vahinko tasan ja jokainen maksaa osansa, jos jollekulle sattuu vahinko.

Oletetaan nyt yksinkertaisuuden vuoksi, että vuosittain yksi noista tuhannesta talosta palaa. Mitä tapahtuu? Vahinkoa syntyy miljoona, joten jokainen näistä tuhannesta maksaa 1000 € vahinkoa kärsineelle, joka saa rahalla hankittua uuden talon ja irtaimiston. Seuraavana vuonna jonkun toisen talo palaa ja taas jokainen maksaa tuhat euroa ja palaneen talon omistaja saa miljoonansa. Näin jatkuu vuodesta toiseen. Sadan vuoden kuluttua on palanut sata taloa ja jokainen on maksanut 100x1000 €. 900 vakuutuksessa mukana olevaa on pelkästään maksanut, 100 on sekä maksanut, että saanut korvauksen. 

Entä mitä tapahtuisi, jos vakuutuksesta korvattaisiin kaikki pikkuvahingotkin (sanotaan vaikkapa 1000 € vuodessa)? Mitä tapahtuu? Vakuutuksesta pitää maksaa sekä se miljoona palaneesta talosta, että toinen miljoona näistä pikkuvahingoista. Jokaisen vakuutetun pitäisikin maksaa 2000€ vuodessa, jotta korvaukset voidaan maksaa. Sen sijaan, että he olisivat itse maksaneet sen tuhannen euron vahingon, he maksoivat 1000€ vakuutusyhtiölle, joka maksoi vahingon. 

Entäpä jos vain yksi osakas hakee vakuutuksesta vuosittain 1000 € korvauksen sen palaneen talon omistajan lisäksi? Nyt kuluja syntyy 1001000 € eli jokainen vakuutettu maksaa 1001 €. Palaneen talon omistaja saa edelleen miljoonansa ja pikkuvahingosta korvausta hakenut tonninsa, mutta kaikki maksavat hieman enemmän.

Jos kaikki hakevat korvauksia myös pikkuvahingoista, vakuutus kallistuu huomattavasti. Jos vain osa hakee pikkukorvauksia, he hyötyvät muiden kustannuksella. Mikä avuksi? Omavastuu. Jos sovitaan, että vakuutuksesta ei makseta alle 10000 € vahinkoja, korvauksen saa vain palaneen talon omistaja, mutta ei se pikkuvahinkojen korvauksia hakeva. Vakuutusmaksuksi riittää taas se tuhat euroa ja tilanne on oikeudenmukaisempi.

Lisätään systeemin epärehelliset ihmiset (vakuutushuijarit). Lisätään eri hintaisia vakuutuksia, sillä kaikilla ei ole yhtä paljon omaisuutta. Ja aletaan maksaa palkkaa niille ihmisille, jotka keräävät vakuutusmaksut, päättävät korvausten maksamisesta ja selvittävät, onko vahinko todellinen vai keksitty. Kerätään rahaa jo etukäteen, jotta korvaukset voidaan maksaa nopeasti. Yhtiö tarvitsee myös toimitilat ja muuta kalustoa. Kaikki tämä maksetaan vakuutusmaksuilla. Näin päädytään suunnilleen siihen, mikä nykyisin tunnetaan vakuutusyhtiönä. 

Kiitos ja komppaus.

Vakuutusyhtiöt huijaavat vain ihmisiltä rahat.

Taas yksi lumihiutale-Juulia jonka mielestä jonkun muun pitäisi maksaa oma töppäily 🤦🏻‍♂️