Lue keskustelun säännöt.
Opetusministerimme haluaisi kitkeä pois yksityiset päiväkodit
13.09.2019 |
Demokraatin haastattelussa Li Andersson kertoo pyrkivänsä voitontavoittelun suitsimiseen. Jos tällä sektorilla toimivilta yrityksiltä estetään toimintaedellytykset, niin jäljelle jää vain kunnalliset vaihtoehdot. Tämä on aika ikävä tulevaisuus, koska silloin julkisia palveluja pitäisi lisätä ja rahoittaa veroista.
https://demokraatti.fi/yksityisilta-paivakodeilta-saatetaan-kieltaa-kok…
[quote]
– Hallitusohjelman mukaisesti lähdetään selvittämään voitontavoittelun rajoittamista sekä mahdollista luvanvaraisuutta yksityisten varhaiskasvatuspalvelujen osalta, Andersson toteaa.
Anderssonin mukaan varhaiskasvatuksessa selvitetään vastaavantyyppisiä toimintamalleja kuin on jo käytössä perusopetuksessa.
– Perusopetuslaissa on kyllä mahdollistettu opetuksen järjestäminen yksityisille opetuksen järjestäjille mutta on samanaikaisesti kielletty voiton tavoittelu. Kun jokin yksityinen taho haluaa perusopetusta Suomessa järjestää, se on luvanvaraista toimintaa, jossa pitää hakea ministeriöltä järjestämislupaa. Ministeriö sitten arvioi kyseisen tahon valmiuksia taloudellisesti, ammatillisesti ja kasvatuksellisesti tehdä sitä, Andersson selvittää.
”Haluan suitsia voitontavoittelua.”
Opetusministeri tiivistää, että tulevassa selvityksessä on isossa kuvassa kyse mahdollisuudesta yhdenmukaistaa varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen käytäntöjä.
– Tämä liittyy siihen, että varhaiskasvatusta halutaan kytkeä vahvemmin osaksi sivistys- ja koulutuspolkua.
– Minun oma kantani on se, että haluan suitsia voitontavoittelua yksityisissä varhaiskasvatuspalveluissa, ministeri sanoo tiukasti.
Hänen mukaansa kentällä on tapahtunut viime vuosien aikana iso muutos.
– Ennen vanhaan yksityiset palveluntuottajat olivat yhdistys- tai säätiöpohjaisia ja vaikkapa ylläpitivät jotakin vaihtoehtoista pedagogiikkaa tai vastaavaa. Nyt me näemme isoja pääomasijoittajien omistamia ketjuja, jotka toimivat varhaiskasvatusmarkkinoilla tavallaan heidän näkökulmastaan. Siksi näen, että laadunvarmistamisenkin näkökulmasta on tärkeätä, että meillä on selkeät käytännöt ja pelisäännöt.
”Se on juuri se asia, jota selvitetään.”
Anderssonin mukaan pian selvitetään niin yksityisen varhaiskasvatuksen luvanvaraisuutta, voitontavoittelun rajoittamista kuin myös sitä, että voitontavoittelu kiellettäisiin kokonaan[/quote]
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ymmärrettävää, että täällä ihmiset kuvittelevat tuosta vain jonkun kannatusyhdistyksen alkavan hoitaa päiväkotien pyörityksen, mutta todella pelottavaa, että myös opetusministeri näin uskoo.. Pelkän vanhempainyhdistyksen vapputapahtuman lätynpaisto on valtaosalle mahdoton homma, joten mistä löytyy joukko kannatusyhdistystä hallinnoimaan?
Suomessa on aika paljonkin yhdistyksiä ja säätiöitä, jotka hallinnoivat varsin isoja kokonaisuuksia.
Ylioppilaskunnat omistavat esimerkiksi kokonaisia ylioppilaskyliä. Jotenkin nekin ovat onnistuneet lainaa saamaan.
Esim. HYY omistaa parhailta paikoilta kiinteistöjä ja pitää palkkalistoillaan ihmisiä. Se on alun pitäen perustettu tietyn intressiryhmän etujen ajamiseksi ja lyöty rahaa päälle. Miten luulet, että jotkut random turvelomammat saavat kannatusyhdistykselleen vastaavat lähtökohdat?
No eiköhän se meininki muutu ihan siitä, että päiväkodeilta kielletään voiton tavoittelu. Jos jotain jää viivan alle, se käytetään toiminnan kehittämiseen.
Eli tässä tapauksessa valtaosa yksityisistä päiväkodeista lopettaa.
No sitten on paljon halpoja tiloja ja valmiita asiakkaita, kun alueellinen ei-kaupallinen toimija alkaa pyörittää toimintaa.
Puolisen vuotta ainakin menee lupiin sun muihin ilman, että rahaa tippuu mistään. Samoin ainakin yhden ihmisen täysaikainen työpanos. Mistä hankinnat, lupamaksut, vuokrat yms yms tuona aikana? Sieltä seinästäkö ajattelit niiden tulevan?
Enpä ole missään nähnyt, että päiväkoti olisi mennyt puoleksi vuodeksi kiinni toimijan vaihtuessa. Jotenkin ne luvat on aina saatu.
Silloin toimivalla on ollut luvat ja koneisto valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä kovasti yritystä vastaustava. Saat ihan oikeasti jo nyt perustaa yhdistyksen ja alkaa pyörittää päiväkotia. Miksi siis et tee sitä?
Koska olen toisen alan ihminen. Mikset sinä ala vaikka ammattijääkiekkoilijaksi?
No kuka sitten olisi oikean alan ihminen ja miksi tämä tekisi oman alan töitä ainakin puoli vuotta ilman palkkaa??
Esimerkiksi sen touhulapörriäisen entinen johtaja. Ja miksi hänen pitäisi tehdä töitä palkatta, kun ei ole tehnyt ennenkään?
No mistä se raha tulisi ennen lasten aloittamista??
Kunnaltahan se raha tulee valtaosin lasten aloitettuakin.
Niin, kunnalta raha tulee lasten aloitettua. Mutta mistä se tulee perustamisvaiheessa?? Yritykselle se tulee riskin ottavalta yrittäjältä, mutta yhdistykselle ei yhtään mistään. En oikeasti jaksa uskoa, että vanhemmat olisivat valmiita antamaan 5000€ päiväkotia pyörittävälle yhdistykselle.
Miksi siinä pitäisi olla jokin perustamisvaihe? Sillä touhulapörriäisellä (joka siis ei halunnut jatkaa) on valmiit asiakkaat ja henkilökunta. Eiväthän ne lapset voi hoitoa lopettaakaan, kun touhulapörriäinen lopettaa.
Säätiöiden raha tulee yleensä miljonäärien testamenteista tai vastaavista lahjoituksista. Pitäisi varmaan saada lisää niitä miljonäärejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Samalla vaivalla kielletään yksityislääkärit ja sairaalat, koska sinne maksetaan kela-korvauksia. Ja ykistyiset vuokranantajat ja jumankekka koko asunto-omistaminen, kun kunnallakin voi asua vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Millä mittarilla huonompaa? Yksityinen hoito on kalliimpaa, koska siitä pitää jäädä voitto. Kunta ei tee voittoa lapsilla.
Koulun on kielletty tuottaa voittoa, joten yksityisiä kouluja on vain muutama. Sama tilanne olisi jatkossa päiväkodeille. Kunta ei mitenkään pystyisi investoimaan tarpeeksi nopeasti tarpeen muuttuessa, joten päivähoito kurkistuksia ja keskittyisi entisestään. Voi lapsiparat, jos tämä hölmöily menee läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ymmärrettävää, että täällä ihmiset kuvittelevat tuosta vain jonkun kannatusyhdistyksen alkavan hoitaa päiväkotien pyörityksen, mutta todella pelottavaa, että myös opetusministeri näin uskoo.. Pelkän vanhempainyhdistyksen vapputapahtuman lätynpaisto on valtaosalle mahdoton homma, joten mistä löytyy joukko kannatusyhdistystä hallinnoimaan?
Suomessa on aika paljonkin yhdistyksiä ja säätiöitä, jotka hallinnoivat varsin isoja kokonaisuuksia.
Ylioppilaskunnat omistavat esimerkiksi kokonaisia ylioppilaskyliä. Jotenkin nekin ovat onnistuneet lainaa saamaan.
Esim. HYY omistaa parhailta paikoilta kiinteistöjä ja pitää palkkalistoillaan ihmisiä. Se on alun pitäen perustettu tietyn intressiryhmän etujen ajamiseksi ja lyöty rahaa päälle. Miten luulet, että jotkut random turvelomammat saavat kannatusyhdistykselleen vastaavat lähtökohdat?
No eiköhän se meininki muutu ihan siitä, että päiväkodeilta kielletään voiton tavoittelu. Jos jotain jää viivan alle, se käytetään toiminnan kehittämiseen.
Eli tässä tapauksessa valtaosa yksityisistä päiväkodeista lopettaa.
No sitten on paljon halpoja tiloja ja valmiita asiakkaita, kun alueellinen ei-kaupallinen toimija alkaa pyörittää toimintaa.
Puolisen vuotta ainakin menee lupiin sun muihin ilman, että rahaa tippuu mistään. Samoin ainakin yhden ihmisen täysaikainen työpanos. Mistä hankinnat, lupamaksut, vuokrat yms yms tuona aikana? Sieltä seinästäkö ajattelit niiden tulevan?
Enpä ole missään nähnyt, että päiväkoti olisi mennyt puoleksi vuodeksi kiinni toimijan vaihtuessa. Jotenkin ne luvat on aina saatu.
Silloin toimivalla on ollut luvat ja koneisto valmiina.
Luvat ja koneisto saadaan rakennettua sillä aikaa kun lakimuutos valmistellaan.
Myös yksityiset vanhus paikat pitää poistaa
Niissä sitä vasta vedätetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Millä mittarilla huonompaa? Yksityinen hoito on kalliimpaa, koska siitä pitää jäädä voitto. Kunta ei tee voittoa lapsilla.
Jos minä haluan laittaa lapseni vaikka englanninkieliseen päiväkotiin tai liikuntapainotteiseen, niin ei se kunnalla onnistu, urpo.
Vierailija kirjoitti:
Koulun on kielletty tuottaa voittoa, joten yksityisiä kouluja on vain muutama. Sama tilanne olisi jatkossa päiväkodeille. Kunta ei mitenkään pystyisi investoimaan tarpeeksi nopeasti tarpeen muuttuessa, joten päivähoito kurkistuksia ja keskittyisi entisestään. Voi lapsiparat, jos tämä hölmöily menee läpi.
Kyllä se on ihan kauheaa kurjistumista, jos verovarat menevätkin päivähoitoon eivätkä veroparatiisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä kovasti yritystä vastaustava. Saat ihan oikeasti jo nyt perustaa yhdistyksen ja alkaa pyörittää päiväkotia. Miksi siis et tee sitä?
Koska olen toisen alan ihminen. Mikset sinä ala vaikka ammattijääkiekkoilijaksi?
No kuka sitten olisi oikean alan ihminen ja miksi tämä tekisi oman alan töitä ainakin puoli vuotta ilman palkkaa??
Esimerkiksi sen touhulapörriäisen entinen johtaja. Ja miksi hänen pitäisi tehdä töitä palkatta, kun ei ole tehnyt ennenkään?
No mistä se raha tulisi ennen lasten aloittamista??
Kunnaltahan se raha tulee valtaosin lasten aloitettuakin.
Niin, kunnalta raha tulee lasten aloitettua. Mutta mistä se tulee perustamisvaiheessa?? Yritykselle se tulee riskin ottavalta yrittäjältä, mutta yhdistykselle ei yhtään mistään. En oikeasti jaksa uskoa, että vanhemmat olisivat valmiita antamaan 5000€ päiväkotia pyörittävälle yhdistykselle.
Miksi siinä pitäisi olla jokin perustamisvaihe? Sillä touhulapörriäisellä (joka siis ei halunnut jatkaa) on valmiit asiakkaat ja henkilökunta. Eiväthän ne lapset voi hoitoa lopettaakaan, kun touhulapörriäinen lopettaa.
Eli kuvittelet, että tuosta vaan naps perustetaan yhdistys, hankitaan luvat (joita on paljon!), tehdään sopimukset, hankitaan hankinnat, hoidetaan talousasiat kuntoon yms.? Että ihan päivässä onnistuu?
Yksityiset ruokakaupat pitäisi myös lopettaa. Törkeää, että joku saa tehdä rahaa myymällä ruokaa, jota ihmiset tarvitsevat elääkseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Millä mittarilla huonompaa? Yksityinen hoito on kalliimpaa, koska siitä pitää jäädä voitto. Kunta ei tee voittoa lapsilla.
Jos minä haluan laittaa lapseni vaikka englanninkieliseen päiväkotiin tai liikuntapainotteiseen, niin ei se kunnalla onnistu, urpo.
Onnistuu, kun valitset riittävän ison kunnan.
Mutta totta kai pitää ottaa se Tuppukylän Touhulapörriäinen, jonka avi ehkä jonain päivänä sulkee. Kun se on niin hianoo olla yksityisessä päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset ruokakaupat pitäisi myös lopettaa. Törkeää, että joku saa tehdä rahaa myymällä ruokaa, jota ihmiset tarvitsevat elääkseen!
Totta, ai saatana mitä vedätystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Samalla vaivalla kielletään yksityislääkärit ja sairaalat, koska sinne maksetaan kela-korvauksia. Ja ykistyiset vuokranantajat ja jumankekka koko asunto-omistaminen, kun kunnallakin voi asua vuokralla.
Totta, pitäisi totisesti kieltää. Jos haluaa käyttää yksityistä palvelua, tekee sen täysin omilla rahoillaan täysimääräisesti. Valtiolla tai kunnilla ei pitäisi olla mitään intressiä tukea verovaroin yksityistä voiton tavoittelua paitsi lobbareilla. Näitähän nykyisin riittää. Onneksi asun kunnassa, jossa eräs monikansallinen yksityinen yksikkö lopetti toimintansa, koska asukeita ei ollut riittävästi. Hyvä kunta ja asukkaat. Ymmärsitte että rahalle ei saa vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle puolelle haluavat voivat mennä, mutta maksamalla sen itse. Tällä hetkellä verovaroista maksetaan yksityisten voitot. Tämä ei ole kestävää, kuten on nähty.
Eli on parempi tuottaa huonompaa ja kalliimpaa palvelua julkisella, jottei vain kukaan hyötyisi mistään?
Millä mittarilla huonompaa? Yksityinen hoito on kalliimpaa, koska siitä pitää jäädä voitto. Kunta ei tee voittoa lapsilla.
Jos minä haluan laittaa lapseni vaikka englanninkieliseen päiväkotiin tai liikuntapainotteiseen, niin ei se kunnalla onnistu, urpo.
Onnistuu, kun valitset riittävän ison kunnan.
Mutta totta kai pitää ottaa se Tuppukylän Touhulapörriäinen, jonka avi ehkä jonain päivänä sulkee. Kun se on niin hianoo olla yksityisessä päiväkodissa.
Asun Helsingissä. Ei löydy julkiselta tolvana.
Hei nyt oikeasti! Ota vähän selvää ennen kuin möläyttelet.