Lue keskustelun säännöt.
Asutko vuokralla vai omistusasunnossa? Miksi? Mitä maksat siitä /kk?
11.09.2019 |
Asun vuokralla 700€/kk. Aion ostaa valmistuttuani oman asunnon toiselta pklta tai ulkosuomesta mutta nyt on tärkeintä että on jokin oma soppi.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina asunut vuokralla ja jollain tsäkällä löytänyt edullisia asuntoja.
Nykyinen asunto on ehdottomasti paras, asun nyt Helsingissä yksin isossa yksiössä (erillinen eteinen, pieni keittiö ja parveke, iso kylppäri). Vuokraa maksan 450 e.
Talo on vanha mutta remontoitu, alue kiva. Huoltoyhtiö hoitaa ruohonleikkuut ja lumityöt, yms.
En näe mitään järkeä siinä että olisin hankkinut omistusasunnon, koska tällä alueella pelkästään yhtiövastike olisi lähes samaa luokkaa kuin nykyinen vuokrani. Miksi olisin veloissa koko elämäni eikä mulla ole edes perijää kenelle asuntoa jättää? Säästän mielummin rahani elämiseen.
Anteeksi, mutta nyt on kyllä täysin mahdotonta uskoa, että tuota asuntoa olisit ainakaan vapailta markkinoilta löytänyt. Toki joku sukulainen tai ystävä voi sinulle hyvää hyvyyttään tuollaisen asunnon tuohon hintaan olla vuokrannut, mutta tällaista tilannetta ei sitten kannata yleistää vuokramarkkinoihin Helsingissä, sillä harvallapa tuollaista hyväntekijää lähipiiristä löytyy. Tällä hetkellä halvin Helsingissä vuokralle tarjottava 26 m2 yksiä maksaa 670 €/kk. 400 €/kk saat sitten 14 m2 huoneen kimppakämpästä Kontulassa. Alle 500 € ei vapailta markkinoilta löydy mitään ja nuo noin 500 € ovat Itä-Helsingissä sijaitsevia, huonokuntoisia asuntoja. Ja tämä on siis ihan faktaa, jonka saa jokainen viitsiessään parissa minuutissa selvitettyä netistä.
Olet oikeassa, ei ole vapailta markkinoilta, vaan erään järjestön kautta.
Helsingissäkin voi saada suht edullisen vuokra-asunnon ilman "hyväntekijää". On esim. työsuhdeasunnot, säätiöt, sosiaaliset yhdistykset tai järjestöt, nuorisoasunnot, osuuskunnat sekä uskonnolliset yhteisöt, joilla on siedettävä vuokrataso. Monissa saa myös asua niin kauan kuin haluaa.
Toki edellyttää sitten että on tietyssä työpaikassa, kuuluu tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön tai jonkun säätiön tai yhdistyksen kohderyhmään ja/tai tulot ovat alle varallisuusrajan, jos sellaista noudatetaan.
Myös pankeilla on ns. sijoitusasuntoja kaupungissa ja aina joku sellaisenkin on saanut. En osaa sanoa miten menee, siinä on ehkä hyötyä jos olisi niitä suhteita, esim. tuttava jonka yritys on pankin asiakas tms.
Tietääkseni on sitten myös ns. tuettua asumista, mutta se on kai varattu tietyille erityisryhmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasunto on halvin kirjoitti:
Vuokra sisältää vuokraisännän omistaman asunnon kulut (lyhennys, vastike yms.) sekä vielä vuokratuotonkin. Muutenhan ei ole järkeä laittaa vuokralle.
Omistusasunto tarvitsee maksaa vain kerran, mutta vuokraa koko loppuelämä. :D
Ainakin meillä taloudellinen tilanne on parantunut valtavasti, kun päästiin omaan asuntoon.
Niin, no. Ihmiset arvostaa elämässä eri asioita.
Itse asun vuokralla, 570e/kk sis. veden. Omistaminen ei minua oikein kiinnosta tällä hetkellä ja vuokra-asunnossa omistaja hoitaa rikkoontuneen jääkaapin tilalle uuden jne. Omalla kohdalla on tällä hetkellä niin paljon vaivattomampaa asua vuokralla.
Kyllä varmaan ostan oman jossain vaiheessa, jos eteen sattuu mielekäs asunto, mielekkäällä asuinalueella. Tai jos löydän kumppanin, jonka kanssa ostetaan yhteinen. Vuokra on kuitenkin sen verran edullinen, että säästöönkin jää.
Ok-talossa elellään miehen kanssa kahdestaan, ja asumiskustanukset koko vuodelle jyvitettynä on 300e/kk.
Sitten jos on talosta velkaa tai remppalainaa, niin sehän nostaa sitten sen verran miten on pankin kanssa sovittu. Eli vesi, sähkö, öljy, vakuutukset, nuohous, jätemaksu, tonttivuokra, kiinteistövero on vuodessa sen 3600 euroa.
Espoo, kaksio takapihalla, 625e/kk.
Metrolle kävelee 3 min.
Vähän päälle 700 kerrostalokolmio isossa kaupungissa. Asutaan miehen kanssa vuokralla, lapsi tulossa. Mukava kun on riittävästi tilaa. Ehkä joskus ostetaan oma, mutta tällä hetkellä ei tarvetta sille. Olen saamassa yliopisto-opinnot päätökseen ja katsotaan sitten. Joskus asuttiin kaksiossa, ja kaipasi omaa tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä suoraan sanoen ymmärrä miksi suomalaisilla on pakkomielle ostaa oma asunto.
Varsinkin jos tulot eivät ole kovin suuret. Silloin asutaan suhteessa varoihin liian hyvässä ja isossa asunnossa, mutta maksetaan joka kuukausi pienistä tuloista lainaa ja vielä vastiketta. Kituutetaan vuodesta toiseen ja asunnon tasokin lisää kuluja.
Sitten kun laina saadaan maksettua voikin olla että kuollaan. Perijöille, jos sellaisia on, mätkähtää perintöverot ja jää käsiin asunto, jota he eivät halua, tai joka alkaa olla rempan tarpeessa tai sijatisee alueella jossa se ei mene kaupaksi tai jota ei saa edes vuokralle säällisellä summalla.
Asukkaiden kannalta olisi fiksumpaa käyttää rahaa johonkin päivittäiseen mukavaan asiaan kuten matkoihin. Perijöiden kannalta olisi fiksumpaa säästää suoraa rahaa vaikkapa henkivakuutussäästöihin (jonka perijä saa verottomana ja heti).
Näitä omistusasujien kuluja kun vertaa keskimääräiseen vuokratasoon, niin tuolta argumentiltasi katoaa pohja. Suurin osa näyttää asuvan omassa asunnossa edullisemmin tai samaan hintaan kuussa kuin mitä joutuisi maksamaan vastaavasta vuokra-asunnosta, vaikka maksaa sekä yhtiövastiketta että lyhennystä ja korkoja. Ja tuskinpa sitä ihmisten omistusasunto on yhtään sen isompi kuin millaisen vuokra-asunnon he tarvitsisivat mielestään. Harva suomalainen kuitenkaan jenkkityyliin kaipaa työhuonetta, vierashuonetta, toista olohuonetta ja lapsille erillistä leikkitilaa, vaan asumismuodosta riippumatta niitä huoneita on juurin sen verran kuin asujille tarvitaan. Vähän väkisin väännetyltä tuntuvat siis nuo perustelusi.
Kyllä minun kokemukseni mukaan harva muuttaa vuokra-asunnosta kovin paljon pienempään tai heikompitasoiseen omistusasuntoon, monet vielä yleensä ostavat isomman ja paremman asunnon. Eli sitä tarkoitinkin että eletään "liian hyvässä" suhteessa tuloihin. Siinä missä ennen vanhaan lapsilla oli yhteinen huone, nyt pitää jokaisella olla oma huone eli lapsiperheet ottavat usein aika suuren asunnon, ehkä liian suuren taloudelliseen tilanteeseen katsoen. Ennen myös muutettiin ensin vähän isompaan, vasta myöhemmin sitä suurempaan - nykyään halutaan muuttaa heti kaksiosta kartanoon.
Pk-seudulla vuokrataso on toki yleisesti korkea, joten täällä todella omistusasuminen voikin tulla edullisemmaksi, jos muutetaan vapaiden markkinoiden vuokratalosta omaan (kohtuullisen kokoiseen) kerrostaloasuntoon lähiöön (tai jopa naapurikuntiin).
Mutta kun useimmat ostavat omakotitalon, jotka ovat tällä seudulla normaalia huimasti kalliimpia, niin ei tilanne ole yleensä kovin edullinen, jos ajatellaan kuukausittaisia asumismenoja. Ei ole vain laina + korot, vaan remontit, piha ylläpitokulut, lämmityskulut, kiinteistövero, yms. Helsingissä kiinteistövero omakotitalosta on jo lähes 2000 e vuodessa. Nämähän ovat kaikki kuluja joita kerrostalossa vuokralla- asuva ei maksa.
Mutta ymmärrän, että moni joka on ottanut valtavan lainan omistusasuntoa vastaan, haluaa ajatella toimineensa järkevästi vaikkei näin välttämättä olisi. Asian voi toki tarkistaa laskemalla ne todelliset kuukausittaiset asumismenot, joita vuokra-asunnossa ei maksaisi, ja sitten saa realistisemman käsityksen siitä miten paljon omistusasuminen todella maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä suoraan sanoen ymmärrä miksi suomalaisilla on pakkomielle ostaa oma asunto.
Varsinkin jos tulot eivät ole kovin suuret. Silloin asutaan suhteessa varoihin liian hyvässä ja isossa asunnossa, mutta maksetaan joka kuukausi pienistä tuloista lainaa ja vielä vastiketta. Kituutetaan vuodesta toiseen ja asunnon tasokin lisää kuluja.
Sitten kun laina saadaan maksettua voikin olla että kuollaan. Perijöille, jos sellaisia on, mätkähtää perintöverot ja jää käsiin asunto, jota he eivät halua, tai joka alkaa olla rempan tarpeessa tai sijatisee alueella jossa se ei mene kaupaksi tai jota ei saa edes vuokralle säällisellä summalla.
Asukkaiden kannalta olisi fiksumpaa käyttää rahaa johonkin päivittäiseen mukavaan asiaan kuten matkoihin. Perijöiden kannalta olisi fiksumpaa säästää suoraa rahaa vaikkapa henkivakuutussäästöihin (jonka perijä saa verottomana ja heti).
Näitä omistusasujien kuluja kun vertaa keskimääräiseen vuokratasoon, niin tuolta argumentiltasi katoaa pohja. Suurin osa näyttää asuvan omassa asunnossa edullisemmin tai samaan hintaan kuussa kuin mitä joutuisi maksamaan vastaavasta vuokra-asunnosta, vaikka maksaa sekä yhtiövastiketta että lyhennystä ja korkoja. Ja tuskinpa sitä ihmisten omistusasunto on yhtään sen isompi kuin millaisen vuokra-asunnon he tarvitsisivat mielestään. Harva suomalainen kuitenkaan jenkkityyliin kaipaa työhuonetta, vierashuonetta, toista olohuonetta ja lapsille erillistä leikkitilaa, vaan asumismuodosta riippumatta niitä huoneita on juurin sen verran kuin asujille tarvitaan. Vähän väkisin väännetyltä tuntuvat siis nuo perustelusi.
Kyllä minun kokemukseni mukaan harva muuttaa vuokra-asunnosta kovin paljon pienempään tai heikompitasoiseen omistusasuntoon, monet vielä yleensä ostavat isomman ja paremman asunnon. Eli sitä tarkoitinkin että eletään "liian hyvässä" suhteessa tuloihin. Siinä missä ennen vanhaan lapsilla oli yhteinen huone, nyt pitää jokaisella olla oma huone eli lapsiperheet ottavat usein aika suuren asunnon, ehkä liian suuren taloudelliseen tilanteeseen katsoen. Ennen myös muutettiin ensin vähän isompaan, vasta myöhemmin sitä suurempaan - nykyään halutaan muuttaa heti kaksiosta kartanoon.
Pk-seudulla vuokrataso on toki yleisesti korkea, joten täällä todella omistusasuminen voikin tulla edullisemmaksi, jos muutetaan vapaiden markkinoiden vuokratalosta omaan (kohtuullisen kokoiseen) kerrostaloasuntoon lähiöön (tai jopa naapurikuntiin).
Mutta kun useimmat ostavat omakotitalon, jotka ovat tällä seudulla normaalia huimasti kalliimpia, niin ei tilanne ole yleensä kovin edullinen, jos ajatellaan kuukausittaisia asumismenoja. Ei ole vain laina + korot, vaan remontit, piha ylläpitokulut, lämmityskulut, kiinteistövero, yms. Helsingissä kiinteistövero omakotitalosta on jo lähes 2000 e vuodessa. Nämähän ovat kaikki kuluja joita kerrostalossa vuokralla- asuva ei maksa.
Mutta ymmärrän, että moni joka on ottanut valtavan lainan omistusasuntoa vastaan, haluaa ajatella toimineensa järkevästi vaikkei näin välttämättä olisi. Asian voi toki tarkistaa laskemalla ne todelliset kuukausittaiset asumismenot, joita vuokra-asunnossa ei maksaisi, ja sitten saa realistisemman käsityksen siitä miten paljon omistusasuminen todella maksaa.
Olihan oletuksia ja yleistyksiä. Niitä omakotitaloja ei vuokrattavaksi kovin suurta valikoimaa ole, joten ostettavahan se on jos sellaisen nimenomaan haluaa ja pystyy hankkimaan, aika kaukaa haettu verrokki siis joku kerrostaloluukku vaikka miten tulisi halvemmaksi, jos se vaan ei ole sopiva vaihtoehto. Vuokralaisuus ei myöskään ole mikään suoja yli varojensa elämiseltä, on sitä elämässä muitakin rahareikiä kuin just asuminen. Moni valitsee kerralla sen isomman siksikin kun enää ei asuta perityissä asumuksissa sukupolvitolkulla, niin nousseet omistusasunnon vaihtamiseen liittyvät kustannukset hirvittävät, ja kahden asunnon loukku tarkoittaa nykyisin estettä lainalle, silloin ”ennen” niin ei välttämättä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tossa on vaan se, että vuokralla asuminen on sama kuin heittäisit rahat tuuleen, omaa lyhentämällä sijoitat. Pk-seudulla asunnosta saa aina omansa pois vähintään. Itse nettosin ekan asunnon myynnistä 60K voittoa.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Pk-seutu, omistusasunto 30 m2, lainanlyhennys 496 e/kk, hoitovastike 125 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tossa on vaan se, että vuokralla asuminen on sama kuin heittäisit rahat tuuleen, omaa lyhentämällä sijoitat. Pk-seudulla asunnosta saa aina omansa pois vähintään. Itse nettosin ekan asunnon myynnistä 60K voittoa.
Saako aina?
Jos asut sen 20v siinä samassa omistusasunnossa, onko takeita, että saat edes omiasi takaisin? Toki, jos myyt velattoman kämpän, saathan siitä toki käteistä rahaa, jolla makselee sitten vaikka vuokraa vuosikymmeniä sitten eläkkeellä. Tai ostaa omaksi halvemman kämpän. Kaikki ei kykene ostamaan useampaa asuntoa elämänsä aikana, eikä täten pääse tienaamaan asunnon vaihtamisella.
Ei sitä asuntolainaakaan ihan noin vain saa.
Oma velaton yksiö Tallinnan keskustassa; kulut n. 120 euroa kuussa tasoitettuna vuodenaikavaihteluista. Siihen sisältyy sähkö, vesi ja netti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun vuokralla ja vuokra on 450€/kk(vesi+netti sisältyy). Haluan käyttää varojani muuhun kuin asumiskustannuksiin, kuten esim. sijoittamiseen. Enkä halua ottaa vastaan yllättäviä menoja vaan ennakoida niitä. Ja haluan myös vapaan liikkuvuuden. Teen esim. paljon työmatkoja ulkomaille ja koti on lähinnä pistäytymispaikka.
Toki omistan kolme sijoitusasuntoa, joiden tuotoilla kattaa helposti oman asumisen kulut :D
Tämäpä mielenkiintoista. Siis kannattaa omistaa sijoitusasuntoja ja vuokrata niitä, mutta kannattaa kuitenkin itse asua vuokralla?
Ilmeisesti. Mun sukulainen asuu Helsingissä vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 660 e/kk. Hän vuokraa omistamaansa asuntoa, joka on kantakaupungissa summalla 1250 e/kk. Vaikka siitä menee jonkin verran veroja, on se silti vuodessa n. 4000 e ekstraa.
Omassa. AsumisKULUT 320 euroa vastike ja 80 euroa korkokulut. Asunto uutena ostettu paritalon puolisko PK-seudulla hyvällä alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla, asumiskulut yht. 1100e joka maksetaan miehen kanssa tuloihin suhteutettuna. En halua sijoittaa enkä omistaa enkä hoitaa mitään remonttikuluja tai olla kiinni jossain paikassa. Muutenkaan en oikein tiedä mitä elämältä haluan, tai riittääkö töitä ja rahaa (pätkätyöstä toiseen...), halutaanko asua pk-seudulla vai muuttaa jonnekin muualle jne. Haluan kuitenkin asua mukavasti, joten siksi ei etsitä halvempaa. Lainaa tuskin saisimme juuri lainkaan, koska ei ole vakituista työpaikkaa.
Omassa omakotitalossa asutaan.
1300 e/kk menee kaikkinensa asumiseen (vesi, sähkö, kiinteistövero, jätemaksut etc.), lainoihin sekä korkoihin ja tavanomaisiin ylläpitokuluihin (iv-nouhous, huoltomaalaukset, terassin öljyämiset etc.).
Jos ajattelee vain tavanomaisia asumiskuluja vesi, sähkö, kiinteistövero, jätemaksut niin niihinhän ei mene kuin keskimäärin 300 eur/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla 698e/kk, Helsingin kantakaupungissa, kaupungin asunto. Asumme mukavan väljästi miehen kanssa tässä, 57m2 ja iso parveke. Jos ostaisimme oman joutuisimme muuttamaan kauas keskustasta tai pois Helsingistä. Ei sovi meille. Ollaan ihan lottovoittajan asemassa kun saamme asua tässä paraatipaikalla "puoli-ilmaiseksi" kun vertaa Helsingin yleiseen vuokratasoon.
Minusta tuo on ahdasta asumista. Asun yksin, 89 neliötä, kaksi isoa parveketta. Helsingissä, arvoalueella.
Vierailija kirjoitti:
Omassa omakotitalossa asutaan.
1300 e/kk menee kaikkinensa asumiseen (vesi, sähkö, kiinteistövero, jätemaksut etc.), lainoihin sekä korkoihin ja tavanomaisiin ylläpitokuluihin (iv-nouhous, huoltomaalaukset, terassin öljyämiset etc.).
Jos ajattelee vain tavanomaisia asumiskuluja vesi, sähkö, kiinteistövero, jätemaksut niin niihinhän ei mene kuin keskimäärin 300 eur/kk.
Jos tuo on jossain perähikiällä, niin aika kallishan tuo on. Siis 600 e/kk per nenä jos kaksi maksajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla 698e/kk, Helsingin kantakaupungissa, kaupungin asunto. Asumme mukavan väljästi miehen kanssa tässä, 57m2 ja iso parveke. Jos ostaisimme oman joutuisimme muuttamaan kauas keskustasta tai pois Helsingistä. Ei sovi meille. Ollaan ihan lottovoittajan asemassa kun saamme asua tässä paraatipaikalla "puoli-ilmaiseksi" kun vertaa Helsingin yleiseen vuokratasoon.
Minusta tuo on ahdasta asumista. Asun yksin, 89 neliötä, kaksi isoa parveketta. Helsingissä, arvoalueella.
Paljonko sulla on vuokraa? Tai asumiskuluja jos omistusasunto?
Mihin tarvitset kaiken tuon tilan?
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun useimmat ostavat omakotitalon, jotka ovat tällä seudulla normaalia huimasti kalliimpia, niin ei tilanne ole yleensä kovin edullinen, jos ajatellaan kuukausittaisia asumismenoja. Ei ole vain laina + korot, vaan remontit, piha ylläpitokulut, lämmityskulut, kiinteistövero, yms. Helsingissä kiinteistövero omakotitalosta on jo lähes 2000 e vuodessa. Nämähän ovat kaikki kuluja joita kerrostalossa vuokralla- asuva ei maksa.
Mutta ymmärrän, että moni joka on ottanut valtavan lainan omistusasuntoa vastaan, haluaa ajatella toimineensa järkevästi vaikkei näin välttämättä olisi. Asian voi toki tarkistaa laskemalla ne todelliset kuukausittaiset asumismenot, joita vuokra-asunnossa ei maksaisi, ja sitten saa realistisemman käsityksen siitä miten paljon omistusasuminen todella maksaa.
Kyllä kerrostalossa vuokralla asuva maksaa myös kiinteistöveron, lainan lyhennyksen, lainan korot, remontit, pihan ylläpitokulut, kaukolämmön ja kiinteistöveron. Ja myös sen rikkoutuneen jääkaapin. Ja tähän päälle vuoranantaja maksaa myös ylimääräistä, jotta omistaja saa tuottoa.
En ole havainnut että omistusasujat asuisivat liian kalliissa asunnoissa, koska pankkihan ei näihin lainaa myönnä. Sen sijaan vuokralla asujat saattavat asua asunnossa, joihin heillä ei olisi ikimaailmassa varaa, jos se pitäisi ostaa omaksi. Saatetaan asua keskustassa kaksiossa ja maksaa siitä 1200€. Mutta saman asunnon ostaminen vaatisi jo 400000€ ja siihen ei rahkeet riitä. Sitten todetaan, että omistusasuminen on liian kallista, ja lähiöön ei suostuta muuttamaan. Kyse on vain siitä, että on alun perinkin muutettu asumaan asuntoon, joka ei ole itselle realismia.
Pahimmillaan tämä vuokralla asuminen jatkuu siinäkin kohtaa kun on jo lapsia ja tarvitaan enemmän tilaa. Siinä kohtaa ei välttämättä auta enää lähiöönkään muuttaminen, lisääntynyt tilantarve tekee ne lähiöasunnotkin liian kalliiksi. Kun ei sen kalliin vuokranmaksun ohella tietenkään ole pystytty säästämään merkittävästi, että saataisiin lainaa omaa asuntoa varten.
Omistusasuja pääsee halvemmalla ja hänellä on enemmän vapautta valita missä asuu. Vuokralaisella se on enemmän tuurista kiinni. Onnea silti niille, jotka ovat onnistuneet saamaan Hekan asunnon hyvästä yhtiöstä! (Tässä hyvä yhtiö = asukkaat tavallisia työssäkäyviä perheitä.)
Vuokralla 698e/kk, Helsingin kantakaupungissa, kaupungin asunto. Asumme mukavan väljästi miehen kanssa tässä, 57m2 ja iso parveke. Jos ostaisimme oman joutuisimme muuttamaan kauas keskustasta tai pois Helsingistä. Ei sovi meille. Ollaan ihan lottovoittajan asemassa kun saamme asua tässä paraatipaikalla "puoli-ilmaiseksi" kun vertaa Helsingin yleiseen vuokratasoon.