Lue keskustelun säännöt.
Onko kuolemanrangaistus oikein?
Viv
11.09.2019 |
Kuolemantuomiota käytetään vielä joissain maissa. Pitäisikö se kokonaan kieltää vai laillistaa Suomessakin? Onko se oikein? Mihin rikoksiin sitä pitäisi käyttää?
Asking for a friend.
Kommentit (103)
Yhteiskunnan ei pidä olla joku kostokoneisto joka vaatii "hampaan hampaasta" vaan asettaa itsensä pahantekijöiden yläpuolelle. Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
Tämä ei tarkoita ettei rikoksista tarvitsisi rangaista, eikä edes etteivät rangaistukset saisi olla ankaria. Mutta joku raja siihen pitää asettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi ihmisen joka on juuri tarpeeksi älykäs tiedostamaan ympäristönsä, mutta tarpeeksi älytön ja moraaliton jotta maailman suurin sirkus olisi täydellinen.
On oikein, mutta käytännössä ei sovi toteutettavaksi koska on syyttömien teloittamisen vaara.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan ei pidä olla joku kostokoneisto joka vaatii "hampaan hampaasta" vaan asettaa itsensä pahantekijöiden yläpuolelle. Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
Tämä ei tarkoita ettei rikoksista tarvitsisi rangaista, eikä edes etteivät rangaistukset saisi olla ankaria. Mutta joku raja siihen pitää asettaa.
Anteeksi mutta miten niin?
Onko tämä joku yhteiskuntaopin juttusi vai mistä tämmöinen ihmevastaus?
Kuolemanrangaistus on sen asteikon toinen ääripää, missä Suomen oikeuslaitos on siellä toisessa ääripäässä lepsuimpana mahdollisena. Minulle riittäisi kun rangaistuskäytäntöjä kiristettäisiin muuten tuntuvasti. Väkivaltarikoksista ei koskaan ehdonalaista ja mahdollisuus että elinkautinen ihan oikeasti on elinkautinen, silloin kun ihminen joka tapauksessa on vaaraksi muille vaikka kuinka pitkä aika kuluisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko oikein, että pahiksia pitää elättää vankilassa?
Onko toisen tappaminen sitten oikein? Mikään ei tuo uhria takaisin henkiin. Parhain ja halvin ratkaisu on nopea autettu eutanasia rikoksen tekijälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällähän kuolemantuomioiden tilalle tuli ne karmivat siperialaiset vankilat keskellä ei mitään, jossa murhaajat ja raiskaajat viettää vähintään 15 vuotta.
Vapaa-aikaa tunti päivässä, muu päivä menee siinä että komeron kokoisessa sellissä seisot koko päivän (sängyllä on lupa istua ja maata vasta lepoaikana). Pienimmästäkin rikkeestä joutuu avoselliin missä sama meininki mutta sellissä on kalterikatto ulkoilmassa 20 asteen pakkasessa. Puhua saa ainoastaan luvan kanssa. Vapaa-ajalla vain 5 miestä kerrallaan saa kokoontua keskustelemaan. Vain harvat saa edes siivoushommia joten lopuilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin kädellä komerossa edestakaisin ja tuijottaa betoniseinää. Lähin sivilisaatio 5 tunnin ajomatkan päässä joten vankilapakokin on mahdotonta.
Ja tätä meininkiä 15-25 vuotta. Joka kolmas vanki tekee itsemurhan. Vapautuneet vangit ovat kaikki raihnaisia, velttoja laitostuneita pappoja.
Vaikea sanoa. Toisten tappaminen on väärin ja kuka haluaa telottaa rikollisia?
Toisaalta on ihmisiä, jotka eivät mielestäni ansaitse elää. Esimerkiksi lapsia julmasti kohdelleet ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
Totta hemmetissä ollaan. Mistä moinen aivopieru?
Se, että t.appaa ihmisiä, jotka kuoleman ansaitsevat, on moraalisesti täysin eri asia kuin se, että t.appaa ihmisiä, jotka eivät sitä ansaitse.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällähän kuolemantuomioiden tilalle tuli ne karmivat siperialaiset vankilat keskellä ei mitään, jossa murhaajat ja raiskaajat viettää vähintään 15 vuotta.
Vapaa-aikaa tunti päivässä, muu päivä menee siinä että komeron kokoisessa sellissä seisot koko päivän (sängyllä on lupa istua ja maata vasta lepoaikana). Pienimmästäkin rikkeestä joutuu avoselliin missä sama meininki mutta sellissä on kalterikatto ulkoilmassa 20 asteen pakkasessa. Puhua saa ainoastaan luvan kanssa. Vapaa-ajalla vain 5 miestä kerrallaan saa kokoontua keskustelemaan. Vain harvat saa edes siivoushommia joten lopuilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin kädellä komerossa edestakaisin ja tuijottaa betoniseinää. Lähin sivilisaatio 5 tunnin ajomatkan päässä joten vankilapakokin on mahdotonta.
Ja tätä meininkiä 15-25 vuotta. Joka kolmas vanki tekee itsemurhan. Vapautuneet vangit ovat kaikki raihnaisia, velttoja laitostuneita pappoja.
Vuorokausihinta ulkoistuspalveluna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
"Jos kidnappaamme ihmisen rangaistuksena (vankilaan), emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on kidnapannut jonkun muun (kellariinsa)".
Auttoiko rautalanka?
Nykyajan vankilat Suomessa on kuin lomakeskuksia. Joten pahimmille rikollisille ne ei alkuunkaan riitä rangaistukseksi ja maksaakin vielä yhteiskunnalle maltaita.
Ihan pahimpiin rikollisiin, jotka esim. toistuvasti tappavat muita, olisin valmis soveltamaan kuolemanrangaistusta. Tai sitten niille pitäisi oikeasti olla joku tommenen Siperian vankila, eikä lomakeidas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
Totta hemmetissä ollaan. Mistä moinen aivopieru?
Se, että t.appaa ihmisiä, jotka kuoleman ansaitsevat, on moraalisesti täysin eri asia kuin se, että t.appaa ihmisiä, jotka eivät sitä ansaitse.
Mutta tuossa pitäisi sitten tutkia että jos se uhri kuitenkin ansaitsi kuoleman. Voihan niinkin käydä.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällähän kuolemantuomioiden tilalle tuli ne karmivat siperialaiset vankilat keskellä ei mitään, jossa murhaajat ja raiskaajat viettää vähintään 15 vuotta.
Vapaa-aikaa tunti päivässä, muu päivä menee siinä että komeron kokoisessa sellissä seisot koko päivän (sängyllä on lupa istua ja maata vasta lepoaikana). Pienimmästäkin rikkeestä joutuu avoselliin missä sama meininki mutta sellissä on kalterikatto ulkoilmassa 20 asteen pakkasessa. Puhua saa ainoastaan luvan kanssa. Vapaa-ajalla vain 5 miestä kerrallaan saa kokoontua keskustelemaan. Vain harvat saa edes siivoushommia joten lopuilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin kädellä komerossa edestakaisin ja tuijottaa betoniseinää. Lähin sivilisaatio 5 tunnin ajomatkan päässä joten vankilapakokin on mahdotonta.
Ja tätä meininkiä 15-25 vuotta. Joka kolmas vanki tekee itsemurhan. Vapautuneet vangit ovat kaikki raihnaisia, velttoja laitostuneita pappoja.
Tässä on tosiaan rangaistuksen tuntua. Mutta onko tässäkään laitaa. Parasta yhteiskunnan kannalta olisi jos rikollinen saataisiin vankilan jälkeen uusille kunnollisille urille ja yhteiskunnan hyödylliseksi jäseneksi. Siksi kannatan vankilassa opiskelua ja ammatin hankkimista, sopeuttamista normielämään jne. Miten sitä muuten ikinä voi palata vankilan jälkeen muuhun kuin takaisin rikollisille poluille.
En tiedä mitä virkaa tällaisilla siperian kasvattamilla vihanneksilla olisi.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällähän kuolemantuomioiden tilalle tuli ne karmivat siperialaiset vankilat keskellä ei mitään, jossa murhaajat ja raiskaajat viettää vähintään 15 vuotta.
Vapaa-aikaa tunti päivässä, muu päivä menee siinä että komeron kokoisessa sellissä seisot koko päivän (sängyllä on lupa istua ja maata vasta lepoaikana). Pienimmästäkin rikkeestä joutuu avoselliin missä sama meininki mutta sellissä on kalterikatto ulkoilmassa 20 asteen pakkasessa. Puhua saa ainoastaan luvan kanssa. Vapaa-ajalla vain 5 miestä kerrallaan saa kokoontua keskustelemaan. Vain harvat saa edes siivoushommia joten lopuilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin kädellä komerossa edestakaisin ja tuijottaa betoniseinää. Lähin sivilisaatio 5 tunnin ajomatkan päässä joten vankilapakokin on mahdotonta.
Ja tätä meininkiä 15-25 vuotta. Joka kolmas vanki tekee itsemurhan. Vapautuneet vangit ovat kaikki raihnaisia, velttoja laitostuneita pappoja.
Tätä samaa pitäisi tarjoilla pikkurikollisillekin, esim. kuukauden tai kahden ajan ensikertalaisille ja jatkossa exponentiaalisella kaavalla, jotta varmasti menee viesti perille, ettei rötöstely kannata. Eiköhän aika moni muhraaja ja raiksaaja tee jotain pienempää rikosta elämässään, niin saattaisi jäädä isompikin tekemättä, kun tietäisi kohtalonsa.
Miksei myös viikon tai parin "työelämään tutustumisen" tapaan niille, joilla on merkkejä kusipäisyydestä jo lapsina.
Kuolemanrangaistuksien pohtimien on ihan rauhanajan höpöhöpöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
Totta hemmetissä ollaan. Mistä moinen aivopieru?
Se, että t.appaa ihmisiä, jotka kuoleman ansaitsevat, on moraalisesti täysin eri asia kuin se, että t.appaa ihmisiä, jotka eivät sitä ansaitse.
Mutta tuossa pitäisi sitten tutkia että jos se uhri kuitenkin ansaitsi kuoleman. Voihan niinkin käydä.
Eipä kai sekään mikään ongelma olisi. Kyllähän moni uhri ansaitseekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapamme ihmisen rangaistuksena, emme ole yhteiskuntana lopulta yhtään sen moraalisempia kuin sekään joka on tappanut jonkun muun.
Totta hemmetissä ollaan. Mistä moinen aivopieru?
Se, että t.appaa ihmisiä, jotka kuoleman ansaitsevat, on moraalisesti täysin eri asia kuin se, että t.appaa ihmisiä, jotka eivät sitä ansaitse.
Mutta tuossa pitäisi sitten tutkia että jos se uhri kuitenkin ansaitsi kuoleman. Voihan niinkin käydä.
Lähtökohta on väärä. Lakia ei voi ottaa omiin käsiin, oli sitten tapahtunut mitä vaan. Vaikka tunnekouhuissa usein niin tuntuukin, mutta kukaan ei ansaitse kuolemaa. Pahoistakin teoista tekijän pitää saada rehti oikeudenkäynti.
Ei ole eettisesti oikein ja rangaistuksena niistä pahimmista teoista se päästää tekijän liian helpolla.