Lue keskustelun säännöt.
Kommentti: Kuka jatkossa saa hoitoa? STM:n tuleva kansliapäällikkö sanoi sen, mitä muut eivät uskalla
10.09.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006234237.html
"Kirsi Varhila ansaitsee kiitosta rohkeudestaan. Hän nosti esiin asian, joka on poliittisesti tulenarka ja siksi siitä ollaan hiljaa, kirjoittaa erikoistoimittaja Heidi Hagelin.
Sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkönä lokakuun alussa aloittava Kirsi Varhila sanoi maanantai-iltana Ylen A-studiossa sen, mitä juuri kukaan ei ole uskaltanut sanoa julkisesti.
”Meiltä puuttuu aito priorisointikeskustelu”, hän sanoi.
Se tarkoittaa, että me emme tässä maassa keskustele siitä, miten toimitaan, jos rahaa ei riitä kaikkien hoitamiseen. Ketkä siinä tapauksessa saavat hoitoa?
Kysymys on tulenarka. Varhila toki tietää sen. Hän sanoi itsekin, että ”se on todella raadollinen keskustelu”.
Varhila ansaitsee kiitosta rohkeudestaan. Jonkun tämä piti sanoa, että asiasta päästään keskustelemaan. Miettikää, miten vaikea ja monipolvinen on ollut keskustelu vanhustenhoidon tilasta. Se on vielä lastenleikkiä verrattuna siihen, kun aletaan keskustella, kenen hoitamiseen rahat riittävät ja millä tavalla tämä arvotus tehdään.
Tai sitten tehdään se valinta, että kaikki hoidetaan. Silloin pitää alkaa puhua siitä, miten kaikkien hoitaminen rahoitetaan. Silloin terveydenhuolto priorisoidaan muiden asioiden edelle. Priorisointikeskustelua sekin.
Varhila itse ilmaisi sen näin: Henkilöstökulut nousevat ja meille tulee uusia kalliita lääkehoitoja. Tämä yhtälö ei päde pidemmällä ajalla, ellei sitten oteta lähtökohdaksi, että kustannukset saavat kasvaa miten paljon tahansa.
Tämän asian miettiminen meidän pitäisi aloittaa. Se on erittäin vaikea aihepiiri, jossa joudutaan laittamaan vastakkain ikäviä asioita. Keitä hoidetaan? Kuka saa kalliita lääkkeitä? Kuka saa kalliita hoitoja? Paljonko palkkoihin laitetaan rahaa? Paljonko kustannusten annetaan kasvaa?
Tämä osuu samaan aikaan sen kanssa, kun työikäisen väestön suhde eläkeläisväestöön pienenee. Kun ikääntyneitä on enemmän, myös hoidontarve kasvaa.
Täsmälleen kuten Varhila sanoo – se on raadollinen keskustelu.
Nyt tämä keskustelunaihe on uskallettu tuoda julkisuuteen. Eri asia on, uskaltaako mikään taho jatkaa keskustelua. Toivottavasti uskaltaa. Koska näitä päätöksiä tehdään jo.
Heidi Hagelin"
Noniin, olihan sitä hyvinvointivaltio-kokeilua se muutama vuosikymmen, paluu 1800-luvulle alkanee varmaan pian eli työttömät, köyhät ja sairaat pärjätkööt omillaan. Johan sitä on jo sosiaaliturvan osalta valitettu ettei rahat riitä niin näköjään ne ei riitä terveydenhoidonkaan kohdalla. No onneksi esim. postin pääjohtajalle riittää rahaa ja kaikille muille hyvävelikerholaisille.
Kommentit (256)
Tätäkään keskustelua ei tarvisi käydä jos suomessa syntyisi enemmän lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään keskustelua ei tarvisi käydä jos suomessa syntyisi enemmän lapsia.
Kyllä, mutta niitä syntyy vain JOS lapsen tekoon kannusteet. Viro, Irlanti ja Unkari ovat onnistuneet tässä ja siellä on huippusynytyvyys. Lapsilisät moninkertaiset suomeen nähden hintatasoon suhteutettuna. Paljon perheille tukea ja apua ja asenneilmasto se että lapsen teko on upea saavutus ja isänmaallinen teko.
Mites sama suomessa? Niin, ei mitenkään. Täällä lapsenteko on paska diili ja saa haukut ja arvostelut päälle.
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään keskustelua ei tarvisi käydä jos suomessa syntyisi enemmän lapsia.
Mikä saa sut uskomaan, että juuri syntyvät lapset olisivat niin fiksuja ja rohkeita, että perustaisivat aikuisina yrityksiä, palkkaisivat niihin työvoimaa ja maksetuilla veroilla voitaisiin kustantaa sairaanhoito? Mikseivät heidän vanhempansa jo perusta yrityksiä? Kansalaisten lukumäärällä ei ole mitään merkitystä, jos heiltä puuttuu työpaikat, joista saaduilla verorahoilla voidaan kustantaa hyvintointiyhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitomenetelmät ovat kehittyneet huimasti muutamassa vuosikymmenessä. Yhä useampi ja vakavammin sairas pystytään pitämään hengissä, vaikka ei ole mitään takeita, millainen ko henkilön elämänlaatu tulee myöhemmin olemaan. Toiset pystyvät elämään ihan kohtuullisen miellyttävää elämää, osa kuntoutuu ehkä ihan työkykyiseksikin ja osa kärsii kovista kivuista eikä pärjää lainkaan ilman ympärivuorokautista apua. Tilastollisesti voidaan arvioida, kuinka suuri osa hyötyy hoidosta. Potilaat ovat kuitenkin yksilöitä eikä kenenkään otsassa lue, mihin ryhmään potilas kuuluu. Lääkärilläkään ei ole selvännäkijän kykyjä, joten potilas hoidetaan, vaikka todennäköisyys kuulua erinomaisesti toipuvien ryhmään olisikin pieni.
Ehkä tulevaisuudessa päätöksen potilaan saamasta hoidosta ei enää teekään ihminen vaan tietokone. Tietokone tekee päätöksen potilaan iän, painoindeksin, elintapojen ja muiden sairauksien perusteella vertaamalla niitä tilastoihin. Tietokone laskee yksilön elämälle arvon ja vertaa sitä hoidosta aiheutuviin kustannuksiin. Jos yksilön arvo on suurempi kuin hoidon kustannukset, hoito aloitetaan. Muussa tapauksessa ei aloiteta.
Sinänsä oikeudenmukaista ja järkevää.
Ehkä ei kaikista inhimillisintä.Olisiko se mielestäsi oikeudenmukaista ja järkevää, jos kyseinen kone laskisi että lapsesi syöpää ei kannata hoitaa?
Ohis..jos kahdesta lapsesta vain toisen syöpähoitoon riittää rahat, kumpi pitäisi hoitaa: se, jolla on tilastollisesti suurempi todennäköisyys selvitä ja elää hyvää elämää, vai se, jolla on pienempi todennäköisyys? Kumpi on oikeudenmukaisempaa ja järkevämpää? Nythän on kyse tilanteesta, jossa kaikkia ei voida hoitaa. Millä muulla tavalla pitäisi mielestäsi priorisoida?
Siten että lopetetaan esim suuryritysten veronkierto, yritystuet (4 miljardia per vuosi, otetaan puolet pois) jne ja laitetaan ne rahat sairaanhoitoon.
Eli halutaan suuryritykset pois Suomesta? Onhan niitä jo lähtenytkin.
Yritystuet on todettu tehottomiksi. Ja veronkierto on laitonta. Emme tarvitse yrityksiä, jotka kiristää ja polkee jalkaa "jos ette anna meille tarpeetonta rahaa meidän miljoonaponuksiin niin me lähetään pois yhyy yhyy!"
Sinäkin nautit yritystuista joka kerta kun esim astut Tallinnan tai Ruotsin lautalle, ajelet maaseudun bussilla ja usein ihan kaupungissakin jne. Yritystuet on ihmisille ”näkymätöntä rahaa” joka kuitenkin pitää monenlaisten heidän käyttämien palvelujen pyörät pyörimässä. Voi niistä toki luopua, mutta sitten jää paljon tekemättä ja kokematta koska palvelun todellinen hinta on niin korkea ettei sinulla/monella olekaan niihin enää varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitomenetelmät ovat kehittyneet huimasti muutamassa vuosikymmenessä. Yhä useampi ja vakavammin sairas pystytään pitämään hengissä, vaikka ei ole mitään takeita, millainen ko henkilön elämänlaatu tulee myöhemmin olemaan. Toiset pystyvät elämään ihan kohtuullisen miellyttävää elämää, osa kuntoutuu ehkä ihan työkykyiseksikin ja osa kärsii kovista kivuista eikä pärjää lainkaan ilman ympärivuorokautista apua. Tilastollisesti voidaan arvioida, kuinka suuri osa hyötyy hoidosta. Potilaat ovat kuitenkin yksilöitä eikä kenenkään otsassa lue, mihin ryhmään potilas kuuluu. Lääkärilläkään ei ole selvännäkijän kykyjä, joten potilas hoidetaan, vaikka todennäköisyys kuulua erinomaisesti toipuvien ryhmään olisikin pieni.
Ehkä tulevaisuudessa päätöksen potilaan saamasta hoidosta ei enää teekään ihminen vaan tietokone. Tietokone tekee päätöksen potilaan iän, painoindeksin, elintapojen ja muiden sairauksien perusteella vertaamalla niitä tilastoihin. Tietokone laskee yksilön elämälle arvon ja vertaa sitä hoidosta aiheutuviin kustannuksiin. Jos yksilön arvo on suurempi kuin hoidon kustannukset, hoito aloitetaan. Muussa tapauksessa ei aloiteta.
Sinänsä oikeudenmukaista ja järkevää.
Ehkä ei kaikista inhimillisintä.Olisiko se mielestäsi oikeudenmukaista ja järkevää, jos kyseinen kone laskisi että lapsesi syöpää ei kannata hoitaa?
Ohis..jos kahdesta lapsesta vain toisen syöpähoitoon riittää rahat, kumpi pitäisi hoitaa: se, jolla on tilastollisesti suurempi todennäköisyys selvitä ja elää hyvää elämää, vai se, jolla on pienempi todennäköisyys? Kumpi on oikeudenmukaisempaa ja järkevämpää? Nythän on kyse tilanteesta, jossa kaikkia ei voida hoitaa. Millä muulla tavalla pitäisi mielestäsi priorisoida?
Siten että lopetetaan esim suuryritysten veronkierto, yritystuet (4 miljardia per vuosi, otetaan puolet pois) jne ja laitetaan ne rahat sairaanhoitoon.
Paljon enemmän saadaan rahaa kun lopetetaan veronkierto noin kokonaisuudessaan. Yritykset tekevät verosunnittelua - lain puitteissa (yleensä) - niinkuin me jokainen.
Aivan samalla lailla Masa käy Tallinnassa/Latviassa ostamassa pakettiautollisen viinaa ja röökiä, Mari tilaa ’pikkutilauksina härpäkkeitä Kiinasta’ niin ettei niistä kuitenkaan mene vielä alveja ja tulleja, kun firmat ymmärtää laittaa laskuun riittävän alhaisen summan, Sami käy 7€ käteisparturilla ja Miisa ostaa lounaaksi koko perheelle 6€ pizzat. Hellevi taas ei voi enää käydä tekemässä tunteja tässä kuussa ettei tuet pienene ja Rami ja Kaisa menevät vielä astetta pidemmälle ja hankkivat vielä viidennen lapsen ja eroavat, jotta saavat korkeammat lapsilisät.... Miksi tämä kaikki on enemmän ok kuin se, että yritys LAINRAJOISSA suunnittelee varojensa minimointia?
Amen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sitten varastan itselleni hoitorahat tai vähintään kostan jos jätetään hoitamatta.
Luulen että tässä on ennen kaikkea kysymys vanhusten hoidosta - nuoret ja työikäiset kannattaa hoitaa kalliimminkin koska heillä on elinaikaa reilusti jäljellä. Mutta entä kalliin syöpähoidon aloittaminen 78-vuotiaalle? 2000 e/pvannos lääkitys 85-vuotiaan sairauden parantamiseksi? Kasvaimen poistoleikkaus 92-vuotiaalle? Tätä priorisointia tehdään jo, mutta ei haittaisi yhtenäisempi linja ja julkinen keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoidon priorisointia tapahtuu kaiken aikaa vain keskustelu siitä puuttuu.
Ja koko ajan mennään tiukempaan. Kyllä siitä keskustellaan, mutta moni ei sitä noteeraa. Paljon on puhuttu työssäkäyvien ja työttömien hoidon erilaisuudesta. Monelle se on luonnollinen asia ja peruste on työterveyshuolto. Mutta sekin on jo priorisointi. On katsottu, että työssäkäyville on oltava toimiva työterveyshuolto ja tarkastukset.
Sairauksien yksilölliset hoidot on priorisoitu. Eli kaikille aloitetaan hoidot halvimmasta ja vain painaville perusteilla voi saada jotain uudempaa eli kallista hoitoa. Ja kaikista uusimmat eli kalliimmat hoidot rajataan hoitoauoaituksista pois. Sitten jotkut onnelliset ostavat niitä omilla rahoilla.
Tuo kummallinen ajatus, että "itse aiheutettu" sairaus rajattaisiin pois. No tässäkin näkee, että jokaisella on erittäin kapea omaan napaan tuijottavat mielikuva mikä on itse aiheutettu ja mikä ei. Ihan vääristyneitä mielikuvia.
Jokainen pitkäaikaissairas on kohdannut kuinka hoitosuoaitukset ja lääkkeiden saatavuus muuttuu. Usein siinä on syynä hinta, eikä edistys.Mutta työterveydessä on (ainakin ensin) eri maksaja kuin yhteiskunta. Ja peruspalvelut ostetaan pääosin yksityisiltä yrityksiltä. Kelan korvaus yritykselle on muutama euro/käynti.
Kela maksaa kaikista yksityisillä käynneistä/hoidoista ison osan. Oli ne sitten vaikka tapaturmavakuutuksella tai työterveyshoidolla tai matkavakuutuksella käytyjä käyntejä. Asiakas ei vain itse hoida sitä osuutta laskutuksesta.
Kerropa käsityksesi, mikä on iso osa?
Viimeksi kun olis yksityisellä oli Kela korvaus joku 17€ Ja lasku melkein 200€. Olisiko ollut parempi, että yhteiskunta olisi maksanut tuon koko reilu kaksi sataa?
jep, kyllä yhteiskunta voittaa joka kerta kun joku hoidattaa vaivansa yksityisellä, KELA-korvauksesta huolimatta. Kela-korvaus vastaa nykyhinnoilla n. 7-8% yksityisen käynnin hinnasta, 92-93% ihminen maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Looginen priorisointi on, että eläkeläiset vanhimmasta alkaen alkavat saamaan kevyempää hoitoa. Eivät tuottavassa työssä ja odotettavissa oleva elinikä lyhyt. Onhan se kutakuinkin hölmöä, että vaikkapa 90-vuotiaan hoitoon panostetaan saman verran kuin työssäkäyvän.
Tämä olisi ikärasismia.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että
työkyvyttömiä ei hoidettaisi.
Tai vankilassa olleita ei hoidettaisi
tai niitä ei hoidettaisi, jotka eivät ole tehneet lasta
Ylipainoisia ei hoidettaisi
Tai mt-potilaita ei hoidettaisiTerveydenhoitoon ja vanhus hoitoon pitäisi laittaa lisää rahaa.
Mistä sinä olet valmis luopumaan lisärahan saamiseksi terveydenhuoltoon? Äläkä nyt luettele asioita jotka eivät koske sinua, vaan nimenomaan asioita/palveluita joita nyt saat, ja joista olet valmis luopumaan saadaksesi lisää rahaa terveydenhuoltoon.
Esimerkkinä Turku:
- uusi (nyt puuhattavaa) konserttisali - kestän istua niillä vanhoilla penkeillä ja siinä akustiikassa
- toriparkki (siis se kaupungin osuus)
- funikulaari (tosin tuli jo, mutta olisi saanut jäädä tulematta )
- Arveen ja kumppanien ajama raitiovaunuliikenne, bussit riittää minulle mainiostiSiitäpä helppo aloitus...
Sen jälkeen varmaan meneekin vähän pohdinnaksi ja täytyisi tutkia mihin kaupungin rahat oikeasti menee ja millä laajuudella
Sinä listaat nyt asioita jotka ovat rahanmenoa tulevaisuudessa, sikäli kun toteutuvat.
Mistä nyt nauttimastasi palvelusta olet valmis luopumaaan kokonaan tai osittain, tai maksamaan tuntuvaa lisähintaa lisärahan keräämiseksi terveydenhuollon tarpeisiin? Haluatko esim maksaa terveyskeskuskäynnistä 50€, sopiiko sinulle että mahdollisesti perheesi saama lapsilisä pienenee 30%, jos ajelet bussilla sopiiko että joka toinen vuoro lopetetaan jne?
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on päivänselvää: lapset ja nuoret hoidetaan aina ja kaikissa oloissa, muusta voidaan keskustella. Jos työterveyshuoltoa ei romuteta kokonaan, olisi se hyvä väylä työssäkäyville saada sairaanhoitoa. Halvinta olisi panostaa sairauksien ennaltäehkäisyyn, mutta siinä ei pyöri vieläkään tarpeeksi rahaa, jotta kiinnostaisi terveysfirmoja ja lääketehtaita.
Tämä, mutta ihmisten omaa vastuuta omasta terveydestä ei voi vähätellä. Terveellinen ruoka, tarpeeksi unta, liikuntaa, vähemmän alkoholia, vähemmän tupakkaa jne. Joskus mietityttää, että jos suomalaiset laihtuisivat, olisiko meillä vähemmän sydänsairauksia ja diabetesta ja sitä myöten pienemmät terveydenhoitokustannukset?
Ehkä yksi kriteeri hoidolle tulevaisuudessa on se, kuinka valmis on sitoutumaan terveellisiin elämäntapoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on helppo. Lapsiperheiden vaatimustaso on kasvanut älyttömyyksiin. Sieltä päästä kun karsitaan turhuudet, niin rahat riittää.
Mikähän se vaatimustaso on? Minä en saa lapsiperheen äitinä oikeastaan yhtään mitään etuka. Maksan joka kk veroja 3700e. Saan lapsilisää vähän päälle 400 neljästä lapsesta. Se on itikan paska, koska kuukausimenot on yli 5000e kk isossa perheessä. Tarhamaksut 750e ja yksi on koulussa. Joo, tiedän että tarhan hinta on subventoitu mutta verorasitus kattaa kovastikin tarhakulut reaalisina kuluina, maksamme veroja yht 6000e kuussa.
Eli maksamme 6000, saamme takaisin lapsilisi reilut 400. Armotonta luksusta tosiaan.Paljonko sen yhden lapsen koulu maksaa teille/yhteiskunnalle? Paljonko maksoit turvallisista synnytyksistä tai lasten terveyden ja kehittymisen seurannasta sekä rokotuksista neuvolassa?Toimiiko kunnallinen viemäröinti, entä katuvalot? Käytkö kirjastossa? Onko turvananne poliisi, pelastuslaitos ja sairaanhoito?
Paljonko toimeentulotuella elävä maksaa synnytyksistä, neuvolasta, toimivasta viemäristä, katuvaloista? Paljonko tt-tuella elävä maksaa asumisestaan ja ruoastaan, muuten kuin veronmaksajilta saamillaan rahoilla? Ei maksa euroakaan, vaan elää sataprosenttisesti muiden piikkiin.
No, jaetaan kaikkien työt ja palkat niin saadaan suurempi osa ihmisiä tienaamaan verorahoja, eiks je?
Mitä työtä ja paljonko palkkaa sinulla on jaettavaksi?
Hän taisi tarkoittaa että minun, sen hyvätuloisen äidin, pitäisi jakaa työni ja palkkani. No ei kun halukkaat av mammat ilmoittautumaan, teknologiajohtajan hommat ja tekn.lis koulutus - kaikilta av mammoilta sujuu!
No kyllä varmasti löytyy maastamme työttömiä tekniikan alan ihmisiä tekemään osa hommistasi. Joko jaetaan työt tai lopetetaan se valitus.
Njoo, mutta mun työnantaja ei palkkaa työttömiä, ihan periaatteesta. Kuulostaa pahalta mutta näin toimitaan erittäin monessa korkean teknologian firmassa.
Minä en ole valittanut YHTÄÄN MISTÄÄN, sinä sen sijaan kitiset koko ajan ja kaikesta. Olen vain todennut että meidän tapauksessa lapsiperheen ruhtinaallinen tuki on joku 400e kuussa minkä maksamme moninkertaisesti takaisin verojen muodossa. Nää velat täällä valittaa miten lapsiperheitä tuetaan ruhtinaallisesti. En ole nähnyt yhtään mitään ruhtinaallista omalla kohdallani.Ei hele, rikkaat ruikuttaa loisista ja parasiiteista ja sitten "me ei ihan periaatteesta palkata työttömiä" : D : D
todellakin palkataan jos on paras hakija. Usein ne parhaat CVt vaan ei ole sen pitkäaikaistyöttömän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Looginen priorisointi on, että eläkeläiset vanhimmasta alkaen alkavat saamaan kevyempää hoitoa. Eivät tuottavassa työssä ja odotettavissa oleva elinikä lyhyt. Onhan se kutakuinkin hölmöä, että vaikkapa 90-vuotiaan hoitoon panostetaan saman verran kuin työssäkäyvän.
Älä pelkää, ei 90-vuotiaan hoitoon enää kauheasti panosteta. Ei nuoremmankaan vanhuksen, jos on monisairas.
Yli ysikymppisten määrä kasvaa ja ne ovat kalleimpia hoitovuosia. Voivat kitkuttaa vuosikaupalla, mutta vaativat raskasta ympärivuorokautista hoitoa.
No sinä tap paisit ysikymppiset, minä taas en piittaa lapsista lainkaan. Eli riippuu siitä keltä kysytään, että kuka tap etaan hoidon puutteeseen.
Kuka niitä ysikymppisiä hoitaa, jos ei ole nuoria tulevia työntekijöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten varastan itselleni hoitorahat tai vähintään kostan jos jätetään hoitamatta.
Luulen että tässä on ennen kaikkea kysymys vanhusten hoidosta - nuoret ja työikäiset kannattaa hoitaa kalliimminkin koska heillä on elinaikaa reilusti jäljellä. Mutta entä kalliin syöpähoidon aloittaminen 78-vuotiaalle? 2000 e/pvannos lääkitys 85-vuotiaan sairauden parantamiseksi? Kasvaimen poistoleikkaus 92-vuotiaalle? Tätä priorisointia tehdään jo, mutta ei haittaisi yhtenäisempi linja ja julkinen keskustelu.
No se 78 vuotias voi hyvin elää vielä 20 vuotta, hänellä on ehkä lapsia ja lastenlapsia ja aviomies ja paljon harrastuksia ja elämänhalua. Minusta jos häneltä kielletään hoidot, niin voidaan hoitaa kaikki arpomalla. Itse en näe lapsia ja nuoria automaattisesti parempina kuin vanhempia, kaikki on tasan samalla viivalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on helppo. Lapsiperheiden vaatimustaso on kasvanut älyttömyyksiin. Sieltä päästä kun karsitaan turhuudet, niin rahat riittää.
Mikähän se vaatimustaso on? Minä en saa lapsiperheen äitinä oikeastaan yhtään mitään etuka. Maksan joka kk veroja 3700e. Saan lapsilisää vähän päälle 400 neljästä lapsesta. Se on itikan paska, koska kuukausimenot on yli 5000e kk isossa perheessä. Tarhamaksut 750e ja yksi on koulussa. Joo, tiedän että tarhan hinta on subventoitu mutta verorasitus kattaa kovastikin tarhakulut reaalisina kuluina, maksamme veroja yht 6000e kuussa.
Eli maksamme 6000, saamme takaisin lapsilisi reilut 400. Armotonta luksusta tosiaan.Paljonko sen yhden lapsen koulu maksaa teille/yhteiskunnalle? Paljonko maksoit turvallisista synnytyksistä tai lasten terveyden ja kehittymisen seurannasta sekä rokotuksista neuvolassa?Toimiiko kunnallinen viemäröinti, entä katuvalot? Käytkö kirjastossa? Onko turvananne poliisi, pelastuslaitos ja sairaanhoito?
Paljonko toimeentulotuella elävä maksaa synnytyksistä, neuvolasta, toimivasta viemäristä, katuvaloista? Paljonko tt-tuella elävä maksaa asumisestaan ja ruoastaan, muuten kuin veronmaksajilta saamillaan rahoilla? Ei maksa euroakaan, vaan elää sataprosenttisesti muiden piikkiin.
No, jaetaan kaikkien työt ja palkat niin saadaan suurempi osa ihmisiä tienaamaan verorahoja, eiks je?
Mitä työtä ja paljonko palkkaa sinulla on jaettavaksi?
Hän taisi tarkoittaa että minun, sen hyvätuloisen äidin, pitäisi jakaa työni ja palkkani. No ei kun halukkaat av mammat ilmoittautumaan, teknologiajohtajan hommat ja tekn.lis koulutus - kaikilta av mammoilta sujuu!
No kyllä varmasti löytyy maastamme työttömiä tekniikan alan ihmisiä tekemään osa hommistasi. Joko jaetaan työt tai lopetetaan se valitus.
Njoo, mutta mun työnantaja ei palkkaa työttömiä, ihan periaatteesta. Kuulostaa pahalta mutta näin toimitaan erittäin monessa korkean teknologian firmassa.
Minä en ole valittanut YHTÄÄN MISTÄÄN, sinä sen sijaan kitiset koko ajan ja kaikesta. Olen vain todennut että meidän tapauksessa lapsiperheen ruhtinaallinen tuki on joku 400e kuussa minkä maksamme moninkertaisesti takaisin verojen muodossa. Nää velat täällä valittaa miten lapsiperheitä tuetaan ruhtinaallisesti. En ole nähnyt yhtään mitään ruhtinaallista omalla kohdallani.Ei hele, rikkaat ruikuttaa loisista ja parasiiteista ja sitten "me ei ihan periaatteesta palkata työttömiä" : D : D
todellakin palkataan jos on paras hakija. Usein ne parhaat CVt vaan ei ole sen pitkäaikaistyöttömän.
No sitten on turha ruikuttaa loisijoista, jos ei ole valmis palkkaamaan työhaluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän aion ratkaista asian siten, että vedän itseni kiikkuun vähän ennen kuin olen hoivakotikunnossa. Ihan järjetöntä edes ajatella, että kakkavaipoissa makaaminen muiden hyysättävänä jossain hoivalaitoksessa olisi ihmisarvoista elämää. Se on sitä, kun ihmisen ajattelu on vääristynyt niin paljon, ettei voi enää edes kuolla rauhassa ja nopeasti.
Entäs jos lapsesi vammautuu pysyvästi niin ettei ole työssäkävijäksi, hoitoa vai ei? Kuka päättää onko minun mummoni vai sinun laitoshoitoa 70 vuotta vaativan lapsesi elämä arvokkaampi?
Tuota ei tarvitsisi edes tehdä, jos oikeasti asetetaan valtion budjetissa varat arvojärjestykseen. Sikailevilta ökyrikkailta lisäverotuksella rahaa pois.
ikävä tuottaa pettymys mutta Suomessa ei oikeasti ole kovin montaa “ökyrikasta.” Vaikka niiltä muutamilta ottaisi koko omaisuuden pois niin silti sillä ei maksettaisi koko väestön vanhuuden sairaskuluja. Toisin sanoen tarkoitit varmaan että keskiluokan verotusta pitäisi nostaa-taas, vaikka se on nyt jo euroopan korkeimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän valtavat rahamäärät menee sairauksien hoitoon, jotka olisi ennaltaehkäistävissä. Eli suuri osa kuluista olisi vältettävissä.
Jostain syystä tästä ei sovi keskustella. Olemme tilanteessa jossa yksilön vastuu itsestään ja hyvinvoinnistaan on ulkoistettu yhteiskunnalle. Yksilöllä on oikeus myrkyttää ja lihottaa kehoaan miten haluaa, mutta laskun vahingoista maksaa kollektiivisesti veronmaksajat. Tulevaisuudessa tuskin enää menee näin.
Ihmiset nukkuvat liian vähän. Kaikille pakollinen 8 tunnin yöuni tai ei hyvä heilu. Stressi pitää myös sakon uhalla saada alas.
Kenelle se sakko anntetaan? Työntekijälle, joka siitä stressistä kärsii vai työantajalle, joka sitä aiheuttaa?
Taloudellisen toimeentulon turvaaminen vähentää stressiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten varastan itselleni hoitorahat tai vähintään kostan jos jätetään hoitamatta.
Luulen että tässä on ennen kaikkea kysymys vanhusten hoidosta - nuoret ja työikäiset kannattaa hoitaa kalliimminkin koska heillä on elinaikaa reilusti jäljellä. Mutta entä kalliin syöpähoidon aloittaminen 78-vuotiaalle? 2000 e/pvannos lääkitys 85-vuotiaan sairauden parantamiseksi? Kasvaimen poistoleikkaus 92-vuotiaalle? Tätä priorisointia tehdään jo, mutta ei haittaisi yhtenäisempi linja ja julkinen keskustelu.
No se 78 vuotias voi hyvin elää vielä 20 vuotta, hänellä on ehkä lapsia ja lastenlapsia ja aviomies ja paljon harrastuksia ja elämänhalua. Minusta jos häneltä kielletään hoidot, niin voidaan hoitaa kaikki arpomalla. Itse en näe lapsia ja nuoria automaattisesti parempina kuin vanhempia, kaikki on tasan samalla viivalla.
Entä, jos hänellä ei ole lapsia, lapsenlapsia eikä aviomiestäkään? Muuttuuko tilanne silloin? Ongelmanahan tässä loppupeleissä on, että jos rahat ei riitä kaikkien hoitamiseen (koska koko ajan keksitään uusia ja kalliita hoitoja), olemme aika haluttomia laittamaan ihmisiä arvojärjestykseen. Pidämme kaikkia samanarvoisina, mutta joudummeko joskus tulevaisuudessa ajattelemaan toisin? Ja kuka laatii arvojärjestyksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on helppo. Lapsiperheiden vaatimustaso on kasvanut älyttömyyksiin. Sieltä päästä kun karsitaan turhuudet, niin rahat riittää.
Mikähän se vaatimustaso on? Minä en saa lapsiperheen äitinä oikeastaan yhtään mitään etuka. Maksan joka kk veroja 3700e. Saan lapsilisää vähän päälle 400 neljästä lapsesta. Se on itikan paska, koska kuukausimenot on yli 5000e kk isossa perheessä. Tarhamaksut 750e ja yksi on koulussa. Joo, tiedän että tarhan hinta on subventoitu mutta verorasitus kattaa kovastikin tarhakulut reaalisina kuluina, maksamme veroja yht 6000e kuussa.
Eli maksamme 6000, saamme takaisin lapsilisi reilut 400. Armotonta luksusta tosiaan.Paljonko sen yhden lapsen koulu maksaa teille/yhteiskunnalle? Paljonko maksoit turvallisista synnytyksistä tai lasten terveyden ja kehittymisen seurannasta sekä rokotuksista neuvolassa?Toimiiko kunnallinen viemäröinti, entä katuvalot? Käytkö kirjastossa? Onko turvananne poliisi, pelastuslaitos ja sairaanhoito?
Paljonko toimeentulotuella elävä maksaa synnytyksistä, neuvolasta, toimivasta viemäristä, katuvaloista? Paljonko tt-tuella elävä maksaa asumisestaan ja ruoastaan, muuten kuin veronmaksajilta saamillaan rahoilla? Ei maksa euroakaan, vaan elää sataprosenttisesti muiden piikkiin.
No, jaetaan kaikkien työt ja palkat niin saadaan suurempi osa ihmisiä tienaamaan verorahoja, eiks je?
Mitä työtä ja paljonko palkkaa sinulla on jaettavaksi?
Hän taisi tarkoittaa että minun, sen hyvätuloisen äidin, pitäisi jakaa työni ja palkkani. No ei kun halukkaat av mammat ilmoittautumaan, teknologiajohtajan hommat ja tekn.lis koulutus - kaikilta av mammoilta sujuu!
No kyllä varmasti löytyy maastamme työttömiä tekniikan alan ihmisiä tekemään osa hommistasi. Joko jaetaan työt tai lopetetaan se valitus.
Njoo, mutta mun työnantaja ei palkkaa työttömiä, ihan periaatteesta. Kuulostaa pahalta mutta näin toimitaan erittäin monessa korkean teknologian firmassa.
Minä en ole valittanut YHTÄÄN MISTÄÄN, sinä sen sijaan kitiset koko ajan ja kaikesta. Olen vain todennut että meidän tapauksessa lapsiperheen ruhtinaallinen tuki on joku 400e kuussa minkä maksamme moninkertaisesti takaisin verojen muodossa. Nää velat täällä valittaa miten lapsiperheitä tuetaan ruhtinaallisesti. En ole nähnyt yhtään mitään ruhtinaallista omalla kohdallani.Ei hele, rikkaat ruikuttaa loisista ja parasiiteista ja sitten "me ei ihan periaatteesta palkata työttömiä" : D : D
todellakin palkataan jos on paras hakija. Usein ne parhaat CVt vaan ei ole sen pitkäaikaistyöttömän.
No sitten on turha ruikuttaa loisijoista, jos ei ole valmis palkkaamaan työhaluista.
ei kaikkea työtä tehdä työhalulla, vaan pitää olla oikea koulutus ja kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Noihin elintapoja taitaa toimia paremmin porkkana kuin keppi.
Maksaisikohan itsensä takaisin, jos liikuntaharrastusten kustannuksista saisi verovähennystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten varastan itselleni hoitorahat tai vähintään kostan jos jätetään hoitamatta.
Luulen että tässä on ennen kaikkea kysymys vanhusten hoidosta - nuoret ja työikäiset kannattaa hoitaa kalliimminkin koska heillä on elinaikaa reilusti jäljellä. Mutta entä kalliin syöpähoidon aloittaminen 78-vuotiaalle? 2000 e/pvannos lääkitys 85-vuotiaan sairauden parantamiseksi? Kasvaimen poistoleikkaus 92-vuotiaalle? Tätä priorisointia tehdään jo, mutta ei haittaisi yhtenäisempi linja ja julkinen keskustelu.
No se 78 vuotias voi hyvin elää vielä 20 vuotta, hänellä on ehkä lapsia ja lastenlapsia ja aviomies ja paljon harrastuksia ja elämänhalua. Minusta jos häneltä kielletään hoidot, niin voidaan hoitaa kaikki arpomalla. Itse en näe lapsia ja nuoria automaattisesti parempina kuin vanhempia, kaikki on tasan samalla viivalla.
Entä, jos hänellä ei ole lapsia, lapsenlapsia eikä aviomiestäkään? Muuttuuko tilanne silloin? Ongelmanahan tässä loppupeleissä on, että jos rahat ei riitä kaikkien hoitamiseen (koska koko ajan keksitään uusia ja kalliita hoitoja), olemme aika haluttomia laittamaan ihmisiä arvojärjestykseen. Pidämme kaikkia samanarvoisina, mutta joudummeko joskus tulevaisuudessa ajattelemaan toisin? Ja kuka laatii arvojärjestyksen?
Minä. Eikä arvojärjestyksessäni yli 50 vuotiaat ole arvottomia.
191 korjaa
Siis firman vErojen minimointia.