Meghan jätti Archien kotiin ja lensi New Yorkiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa outoa. Ilmeisesti imetys ei ole onnistunut, kun äiti noin pitkään pystyy olemaan vauvasta erossa. Outoa silti, koska vauva ei pysty noin pitkää aikaa säilyttämään mielikuvaa äidistään vaan ahdistuu.

No mitäs jos imetys on onnistunut, maitoa on pumpattu pakkaseen ja on vaikka siirrytty osaimetykseen. Archie saa kahden vuorokauden aikana äidinmaitoa pakkasesta ja korviketta. Archiella on myös varmasti isä, joka on ollut alusta asti läsnä ja nytkin äidin poissaolon aikana kotona. Uskon että ne Nannytkin ovat tuttuja ja turvallisia.

Mutta kamalaahan se olisi jos asiat olisivatkin ihan normaalisti eikä olisi mitään kauhisteltavaa. Millä me sitten itseämme nostettaisiin jalustalle? Ja mitäs sitten kun muille selviää että suomalainen yliempaattinen mammatyyli ei olekaan se ainoa oikea?

Oletko sinä pumpannut maitoa? Minä olen, koska esikoinen ei huolinut rintaa. Pumppaaminen on niin työlästä, ettei kukaan täysipäinen imettävä äiti mielellään ole pitkiä aikoja erossa vauvastaan, koska jatkuva tissien tyhjentäminen vie niin paljon aikaa, ettei erossa olleessan ehdi rentoutua.

Olen. Olin myös tissit täynnä vauvasta erossa vuorokauden ja pystyin hyvin rentoutumaan vaikka pumppasin välillä. Katsos, subjektiivisia kokemuksia on mammamaailma väärällään.

Uskon myös että Meghan on täysipäinen ja rakastava äiti ihan riippumatta siitä ruokkiiko vauvansa äidinmaidolla vai korvikkeella.

Tai roikottaako vai pitää hellästi sylissään.

En tykkää Meghanista, mutta aika sairasta, että hänellä ei ole oikeuksia omaan lapseensa. Että kuningatar on hänen lapsensa huoltaja jne. Aivan järkyttävää. Ei ihme, että Harry ei ole aiemmin vaimoa itselleen löytänyt. Kuka haluaa elää tuollaista elämää?

Parempi noin, koska eihän sitä tiedä jos Serena karjuu samalla tavalla kuin kesällä!!! Se ei ole lapsen korville sopivaa kuultavaa, jos ei aikuisenkaan!

Vierailija kirjoitti:

Uusin käänne! Hillary Clinton hehkuttaa Meghania. Vai johtuisiko siitä, että Meghanin uusi pr-tyyppi on aiemmin työkennellyt Clintonille...

https://www.is.fi/viihde/art-2000006231139.html

Pelottavaa...

Menin minäkin töihin lapsen ollessa 1 kk ikäinen, mutta on eriasia olla erossa vauvasta 9 tuntia kuin kaksi päivää. Ekan kerran olen ollut erossa lapsesta yön yli hän oli 3v. Ei kukaan normaali äiti lähde tennisotteluun jos vauva 3kk.

Paitsi ei se Meghan sitä mallistoa suunnitellut, vaan kaverinsa vaatesuunnittelija Misha Noonoo.

Vierailija kirjoitti:

En tykkää Meghanista, mutta aika sairasta, että hänellä ei ole oikeuksia omaan lapseensa. Että kuningatar on hänen lapsensa huoltaja jne. Aivan järkyttävää. Ei ihme, että Harry ei ole aiemmin vaimoa itselleen löytänyt. Kuka haluaa elää tuollaista elämää?

Tuohan on ihan puppua, ettei olisi oikeuksia omaan lapseen. Kyllä on. Ei kannata uskoa kaikkea mitä palstalla lukee.

Meghanilla EI ole oikeuksia Archieen ja se on moneen kertaan ollut myös lehdissä, Akuuttia faktaa siitä millaiset säännöt sukuun naitu henkilö joutuu allekirjoittamaan. Yksi näistä on tämä että luopuu oikeuksista omiin lapsiinsa. Meghan on ihan itse suostunut siihen ettei hänellä ole määräämisvaltaa eikä huoltajuutta lapsiin jotka hän tekee Harryn kanssa. Huoltajuus on kuningattarella myös Williamin ja Catherinen lapsiin että aikanaan Williamiin ja Harryyn myös.  Niitä kohtia on aika monta. Meghan on velvoitettu toimimaan tietyllä tavalla tietyissä asioissa. Siksi nämä jutut joissa Meghan muka tekisi jotakin kuningatarta vastaan tietoisesti ovat todella typeriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää Meghanista, mutta aika sairasta, että hänellä ei ole oikeuksia omaan lapseensa. Että kuningatar on hänen lapsensa huoltaja jne. Aivan järkyttävää. Ei ihme, että Harry ei ole aiemmin vaimoa itselleen löytänyt. Kuka haluaa elää tuollaista elämää?

Tuohan on ihan puppua, ettei olisi oikeuksia omaan lapseen. Kyllä on. Ei kannata uskoa kaikkea mitä palstalla lukee.

Elisabet on ko lapsen huoltaja.

Nykyiset kuviot tuntuvat pahasti siltä että Harry vierailee Balmoralissa yksityisesti ilman julkisuutta Archien kanssa ilman Meghania. Voisin kuvitella viimeaikaisten juttujen jälkeen että Harry saa kuningattarelta muistutuksen siitä mitkä kuuluvat kuninkaallisten velvollisuuksiin ja milloin on ok käyttää kuninkaallisuutta hyväkseen omien bisneksien teossa. En usko että Meghan on kuningattaren suosiossa vaan on sen troopthecolor-häslingin jälkeen poistettu kuningattaren ns. sisäpiiristä kokonaan. Mielenkiintoista seurata pariskunnan edesottamuksia Afrikassa. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla EI ole oikeuksia Archieen ja se on moneen kertaan ollut myös lehdissä, Akuuttia faktaa siitä millaiset säännöt sukuun naitu henkilö joutuu allekirjoittamaan. Yksi näistä on tämä että luopuu oikeuksista omiin lapsiinsa. Meghan on ihan itse suostunut siihen ettei hänellä ole määräämisvaltaa eikä huoltajuutta lapsiin jotka hän tekee Harryn kanssa. Huoltajuus on kuningattarella myös Williamin ja Catherinen lapsiin että aikanaan Williamiin ja Harryyn myös.  Niitä kohtia on aika monta. Meghan on velvoitettu toimimaan tietyllä tavalla tietyissä asioissa. Siksi nämä jutut joissa Meghan muka tekisi jotakin kuningatarta vastaan tietoisesti ovat todella typeriä. 

Tämä nainen yllättää aina. Ehkä ghostaa poikansakin joku päivä ja jättää mielellään kuninkaallisten kasvatettavaksi, kun elämä frogmore cottagessa ei enää edistä hänen tavoitteitaan/kyllästyy...

Katea arvosteltiin, kun edusti hyvin vähän vauvojen ollessa alle 1/2 v. Meghan tuntuu jotenkin rauhattomalta, sählää joka paikassa (muodin parissa, toimittajana, lastenkirjailijana, keittokirjaprojekti), lisäksi lentelee ympäriinsä jatkuvasti. .

Joo. Meghanilla ei tunnu olevan aikaa äidin rooliin. Ilmeisesti perinyt omalta äidiltään tämän "omistautumisen" lapselleen. Lapsesta tulee tärkeä vasta sitten kun toimii palkintopokaalina. 

Meghan ei kestä jos ei ole huomion keskipiste.

Paljon olisi maailmalla käyttöä suomalaiselle neuvolasysteemille neuvoineen. Tosiaankin liian pitkä aika olla erossa noin pienestä, aivan kuten oli W&C:n matka aikanaan.

Ja nimenomaan Englannissa ei osata edes pukea lapsia millään tapaa sää mukaisesti, G. joutuu olemaan shortseissa ties kuinka vanhaksi, A:lla ei mitään hattua hirveässä auringonpaisteessa jne. Nämä sitten näyttävät hyvää esimerkkiä alamaisilleen joiden mielestä esim. lapsilla ei tarvitse olla koskaan käsineitä tai hattua vaikka olisi pakkanen, vaikka itse vanhemmalla olisikin. Myös pelkkä lämmin takki riittää kylmällä, alaosaksi riittää vaikka sukkahousut. Esimerkkejä olisi vaik kuinka mut palsta sulkeutuu

On sitten 2 päivää erossa lapsestaan pitkä tai lyhyt aika, niin yksinkertaisen hölmöä leikkiä "maailmanparantajaa" ja lentää Atlantin yli jonkun tennisottelun takia. Sen nyt vois katsoa suorana kotonakin jos noin kiinnostaa, mutta kun ei se urheilu olekaan pääasia vaan se, että saa taas huomiota osakseen. Meghan on tosi tyrkky. Vissiin ansainnut pienen irtioton raskaasta elämästään.

Vaikuttaa siltä että Meghan valmistelee kaikkea omaa bisnestä ja vahvistaa suhteitaan Hollywoodiin nyt kun voi käyttää asemaansa paremmin hyväkseen kuin olleessaan b-luokan näyttelijä. Sitten kun jättää prinsessaleikin niin voi palata Hollywoodiin.

Enkä usko että Clinton itse keksi julkaista ylistys puheen Moghanista, vaan idea on sen or-henkilön jonka Megsu palkkasi kiillottamaan julkisuuskuvaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää Meghanista, mutta aika sairasta, että hänellä ei ole oikeuksia omaan lapseensa. Että kuningatar on hänen lapsensa huoltaja jne. Aivan järkyttävää. Ei ihme, että Harry ei ole aiemmin vaimoa itselleen löytänyt. Kuka haluaa elää tuollaista elämää?

Tuohan on ihan puppua, ettei olisi oikeuksia omaan lapseen. Kyllä on. Ei kannata uskoa kaikkea mitä palstalla lukee.

Ei hänellä käytännössä ole. Kuningatar saa määrätä mitä syö mitä matkoja tekee ja erossa Meghan ei saa lasta, se on kuninkaallisen perheen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

On sitten 2 päivää erossa lapsestaan pitkä tai lyhyt aika, niin yksinkertaisen hölmöä leikkiä "maailmanparantajaa" ja lentää Atlantin yli jonkun tennisottelun takia. Sen nyt vois katsoa suorana kotonakin jos noin kiinnostaa, mutta kun ei se urheilu olekaan pääasia vaan se, että saa taas huomiota osakseen. Meghan on tosi tyrkky. Vissiin ansainnut pienen irtioton raskaasta elämästään.

Sivistä itseäsi niin tiedät ettei tuossa kyse ole tenniksestä vaan siitä mitä tenniksen kulissien takana on menossa - eikä se liity tennikseen mitenkään muuten kuin että peite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sitten 2 päivää erossa lapsestaan pitkä tai lyhyt aika, niin yksinkertaisen hölmöä leikkiä "maailmanparantajaa" ja lentää Atlantin yli jonkun tennisottelun takia. Sen nyt vois katsoa suorana kotonakin jos noin kiinnostaa, mutta kun ei se urheilu olekaan pääasia vaan se, että saa taas huomiota osakseen. Meghan on tosi tyrkky. Vissiin ansainnut pienen irtioton raskaasta elämästään.

Sivistä itseäsi niin tiedät ettei tuossa kyse ole tenniksestä vaan siitä mitä tenniksen kulissien takana on menossa - eikä se liity tennikseen mitenkään muuten kuin että peite.

Kirjoitin ehkä huonosti, mutta sitähän minä tarkoitinkin. Ei Meghan ole mikään intohimoinen tennisfani. Feikki mikä feikki.