Meghan jätti Archien kotiin ja lensi New Yorkiin

Onks tää joku uusi jakso /Perhe on pahin?

Uskomattoman huonosti on Meghan hoitanut roolinsa prinssi Harryn puolisona. Eikö hän tajua, että juuri kuninkaallisena hän on kiinnostava? Ei George Clooney tai Elton John Meghan Marklen häihin tulleet, vaan nimenomaan kuninkaallisiin häihin. Jos hän noin pilaa maineensa huonosti käyttäytyvänä kuninkaallisena, niin alkavat megatähtien kutsutkin harventua.

Vierailija kirjoitti:

Huono näyttelijä. Sen vuoksi oli pieni sivuosa siinä läpimurto sarjassa. Kuitenkin melkein jo 40v. Se on edennyt siihenkin suhteilla eli luonut ystävyyssuhteita oikeisiin ihmisiin ja leperellyt.

Tää prinsessa rooli on ollut täys floppi. Kukaan ei ole tainut vielä mokata yhtä pahasti.

Noi muut jutut on olleet yhdentekeviä (vaatteet yms) mutta kuninkaalisena nyt pitää palvella kansaa. Sekä kuningatarta. Ei kuningattaren kutsusta kieltäydytä vaikka ois mikä höppänä.

Siinä Antisocial leffassa olleesta sukkanauharoolista ei pihahdetaan vaikka siitä on pätkiä Tubellakin. Gregg Travis. , ja tuottaja Mohammed Mahmoud:

Koko leffa täällä ilmaisena:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono näyttelijä. Sen vuoksi oli pieni sivuosa siinä läpimurto sarjassa. Kuitenkin melkein jo 40v. Se on edennyt siihenkin suhteilla eli luonut ystävyyssuhteita oikeisiin ihmisiin ja leperellyt.

Tää prinsessa rooli on ollut täys floppi. Kukaan ei ole tainut vielä mokata yhtä pahasti.

Noi muut jutut on olleet yhdentekeviä (vaatteet yms) mutta kuninkaalisena nyt pitää palvella kansaa. Sekä kuningatarta. Ei kuningattaren kutsusta kieltäydytä vaikka ois mikä höppänä.

Siinä Antisocial leffassa olleesta sukkanauharoolista ei pihahdetaan vaikka siitä on pätkiä Tubellakin. Gregg Travis. , ja tuottaja Mohammed Mahmoud:

Koko leffa täällä ilmaisena:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

No justhan tässä on monta sivua naristu että ainoa tehtävä pitäisi olla kuninkaallinen edustaminen ja kaikki entiset jutut täytyy unohtaa, nyt sitten valitat että pitää enemmän puhua jostain vanhasta roolista. Päättäkäähän nyt.

Ehkä Harryn ja Meghaninkin oitäisi mennä parisuhdelomalle. Hehän ei edes tunne toisiaan kun on ollut niin järjetön kiire,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso vanhemmuudesta näköjään kasvaa. William ja Kate jätti vauvan viikoksi lomamatkan takia. Kuinka moni haukkui heitä tästä?

Kuningatar jätti Charlesin vauvaiässä kuukausiksi päästäkseen Philipin kanssa Maltalle.

Kuningattarella oli kuningataräiti varaäitinä, Katella oli vanhempansa.

Meghanin nelikuista hoitaa kolmas nanny.

Kuningattaren lapset hoiti nannyt. Ei hänen oma äitinsä vastannut pikkulasten hoidosta, vaikka oli läheinen lastenlasten kanssa. Myös kuningataräiti oli aikanaan jättänyt tyttärensä lastenhoitajille useiksi kuukausiksi vauvaiässä, tosin työmatkan takia.

Williamin ja Katen vauvaa hoiti myös nanny sen viikon ajan, kun lomailivat. Brittilehdissä luki, että he halusivat antaa vauvan kiintyä uuteen lastenhoitajaansa. Tämä taitaa olla kiintymyssuhdetta kuninkaalliseen tapaan.

Silti Meghanin lapsilla on vain ne tiuhaan vaihruvat nannyt.

Charlesilla oli kuningataräiti ja lordi Mountbatten.

Meghanin lapsellako ei ole sellaista turhaketta kuin isä? Luuletko, ettei Harry osaa hoitaa lasta? Meghan on ollut huimat 2 päivää pois lapsensa luota. Sen ajan Harry oli kotona. Lisäksi Meghanin äiti on viettänyt tyttärensä apuna useita viikkoja.

Ei voi verratakaan tilanteeseen jossa vauva jätetään viikoksi loman takia tai useiksi kuukausiksi ilman pakottavaa syytä.

Osaako? Oliko?

Meghanin äiti oli siellä kaksi päivää heti syntymän jälkeen.

Tuttavan tennis ei ole pakottava syy.

Kaksi päivää ei ole viikko tai kuukausi ja lapsella toinen vanhempi ei lähtenyt reissuun. Ei mielestäsi mitään eroa?

Oliko hän kotona? Ei tietoa.

Nelikuisella jo kolmas nanny.

Tuttavan tennis on naurettava syy hylätä vauva.

Hylätä vauva kun vauva on isänsä kanssa? Miksi on pahempi olla lapsen luota pari päivää kuin kokonainen viikko? Etenkin kun se lapsen isä on sen pari päivää kotona toisin kuin viikon lomamatkalla.

Oliko isänsä kanssa? Ei mitään tietoa.

George oli 8 kk ja Archie 4 kk.

Johan kahdeksankuisen jo joutaakin jättää muiden hoidettavaksi ja molempien vanhempien lähteä hurvittelemaan paratiisisaarelle :)

George jäi isovanhemmilleen jotka hoitaneet ja ihan asuneet hänen kanssaan ne alkukuukaudet.

Kate, William ja George menivät suoraan Katen vanhemmille asumaan aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Harryn ja Meghaninkin oitäisi mennä parisuhdelomalle. Hehän ei edes tunne toisiaan kun on ollut niin järjetön kiire,

Ilman Archieta? Palstan Meghankyttääjäthän saisivat paskahalvauksen. Sitä haukkumisen määrää😂

Me -Me- Meghan nyt tekee mitä lystää, joutu vaan tavallisten ihmisten kanssa nyt lentokoneeseen ..

on se julmaa ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso vanhemmuudesta näköjään kasvaa. William ja Kate jätti vauvan viikoksi lomamatkan takia. Kuinka moni haukkui heitä tästä?

Kuningatar jätti Charlesin vauvaiässä kuukausiksi päästäkseen Philipin kanssa Maltalle.

Kuningattarella oli kuningataräiti varaäitinä, Katella oli vanhempansa.

Meghanin nelikuista hoitaa kolmas nanny.

Kuningattaren lapset hoiti nannyt. Ei hänen oma äitinsä vastannut pikkulasten hoidosta, vaikka oli läheinen lastenlasten kanssa. Myös kuningataräiti oli aikanaan jättänyt tyttärensä lastenhoitajille useiksi kuukausiksi vauvaiässä, tosin työmatkan takia.

Williamin ja Katen vauvaa hoiti myös nanny sen viikon ajan, kun lomailivat. Brittilehdissä luki, että he halusivat antaa vauvan kiintyä uuteen lastenhoitajaansa. Tämä taitaa olla kiintymyssuhdetta kuninkaalliseen tapaan.

Silti Meghanin lapsilla on vain ne tiuhaan vaihruvat nannyt.

Charlesilla oli kuningataräiti ja lordi Mountbatten.

Meghanin lapsellako ei ole sellaista turhaketta kuin isä? Luuletko, ettei Harry osaa hoitaa lasta? Meghan on ollut huimat 2 päivää pois lapsensa luota. Sen ajan Harry oli kotona. Lisäksi Meghanin äiti on viettänyt tyttärensä apuna useita viikkoja.

Ei voi verratakaan tilanteeseen jossa vauva jätetään viikoksi loman takia tai useiksi kuukausiksi ilman pakottavaa syytä.

Osaako? Oliko?

Meghanin äiti oli siellä kaksi päivää heti syntymän jälkeen.

Tuttavan tennis ei ole pakottava syy.

Kaksi päivää ei ole viikko tai kuukausi ja lapsella toinen vanhempi ei lähtenyt reissuun. Ei mielestäsi mitään eroa?

Oliko hän kotona? Ei tietoa.

Nelikuisella jo kolmas nanny.

Tuttavan tennis on naurettava syy hylätä vauva.

Hylätä vauva kun vauva on isänsä kanssa? Miksi on pahempi olla lapsen luota pari päivää kuin kokonainen viikko? Etenkin kun se lapsen isä on sen pari päivää kotona toisin kuin viikon lomamatkalla.

Oliko isänsä kanssa? Ei mitään tietoa.

George oli 8 kk ja Archie 4 kk.

Johan kahdeksankuisen jo joutaakin jättää muiden hoidettavaksi ja molempien vanhempien lähteä hurvittelemaan paratiisisaarelle :)

George jäi isovanhemmilleen jotka hoitaneet ja ihan asuneet hänen kanssaan ne alkukuukaudet.

Kate, William ja George menivät suoraan Katen vanhemmille asumaan aluksi.

Just. Selittele vaan.

Ettekö te pöljät tiedä, että kuninkaallisissa piireissä on iät ajat olleet sijaissynnyttäjät ja imettäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että Meghan valmistelee kaikkea omaa bisnestä ja vahvistaa suhteitaan Hollywoodiin nyt kun voi käyttää asemaansa paremmin hyväkseen kuin olleessaan b-luokan näyttelijä. Sitten kun jättää prinsessaleikin niin voi palata Hollywoodiin.

Enkä usko että Clinton itse keksi julkaista ylistys puheen Moghanista, vaan idea on sen or-henkilön jonka Megsu palkkasi kiillottamaan julkisuuskuvaansa.

Tuli mieleen jopa sellainen vaihtoehto, että onko M lähetetty hoviin hajottamaan se sisältäpäin. Niin epäloogista on ollut toiminta.

Ilmastolähettiläs - lentelee ympäriinsä ja elää jetset-elämää

Halusi lapsen - ei jaksa olla sen kanssa, hoitamisesta puhumattakaan

Oma ongelmaperhe - mutta ei kelpaa Kate ja Wiltsukaan

Valitsi uran prinsessana - jatkaa puolisalaa omaa uraansa

Hovin henkilökunta ei kelpaa - sitä vaihdetaan, ja palkataan jenkkejä

jne jne.

😄 melkoista tekstiä. Tajuatteko yhtään miten hölmoiltä kuulostatte kun suu vaahdossa paasaatte jostain brittien kuningashuoneen maineen pilaamisesta yms (niin kuin aikaisemmat sukupolvet eivät olisi karistaneet kaikki harhaluulot suvun puhtoisuudesta) ja olette vakuuttuneita että kyseessä on joku ihmeen salaliitto ja feikkiraskaus. Mutta viihdyttävää tämä on toki lukea :)

Toinen vaihtoehto vasta hölmö olisikin. Että kaikki on vain sattumaa, ja brittihovin yllä on vaan joku kirous, että avioliitot ei onnistu hyvin.

Ehkä varhainen vuorovaikutus ja kiintymyssuhteen ongelmat näkyvät. Menneinä vuosisatoina eri juttu, kun ero ei tullut kyseeseen.

Totta.

Mutta entäs Charles ja Camilla? Onnelliset yhdessä.

Charlesin olisi pitänyt saada mennä naimisiin Camillan kanssa jo silloin nuorena. Olisi säästynyt yhden onnettoman Dianan elämä.

Vierailija kirjoitti:

Me -Me- Meghan nyt tekee mitä lystää, joutu vaan tavallisten ihmisten kanssa nyt lentokoneeseen ..

on se julmaa ...

Kai se nyt sentään bisnesluokassa matkusti. Tai ensimmäisessä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Harryn ja Meghaninkin oitäisi mennä parisuhdelomalle. Hehän ei edes tunne toisiaan kun on ollut niin järjetön kiire,

Ai nyt selitelläänkin niin että kun William ja Kate jättivät pienen vauvan kotiin ja lähtivät parisuhdelomailemaan, se olikin vaan hyvä juttu ja Harryn ja Meghanin pitäisi toimia samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että Meghan valmistelee kaikkea omaa bisnestä ja vahvistaa suhteitaan Hollywoodiin nyt kun voi käyttää asemaansa paremmin hyväkseen kuin olleessaan b-luokan näyttelijä. Sitten kun jättää prinsessaleikin niin voi palata Hollywoodiin.

Enkä usko että Clinton itse keksi julkaista ylistys puheen Moghanista, vaan idea on sen or-henkilön jonka Megsu palkkasi kiillottamaan julkisuuskuvaansa.

Tuli mieleen jopa sellainen vaihtoehto, että onko M lähetetty hoviin hajottamaan se sisältäpäin. Niin epäloogista on ollut toiminta.

Ilmastolähettiläs - lentelee ympäriinsä ja elää jetset-elämää

Halusi lapsen - ei jaksa olla sen kanssa, hoitamisesta puhumattakaan

Oma ongelmaperhe - mutta ei kelpaa Kate ja Wiltsukaan

Valitsi uran prinsessana - jatkaa puolisalaa omaa uraansa

Hovin henkilökunta ei kelpaa - sitä vaihdetaan, ja palkataan jenkkejä

jne jne.

😄 melkoista tekstiä. Tajuatteko yhtään miten hölmoiltä kuulostatte kun suu vaahdossa paasaatte jostain brittien kuningashuoneen maineen pilaamisesta yms (niin kuin aikaisemmat sukupolvet eivät olisi karistaneet kaikki harhaluulot suvun puhtoisuudesta) ja olette vakuuttuneita että kyseessä on joku ihmeen salaliitto ja feikkiraskaus. Mutta viihdyttävää tämä on toki lukea :)

Toinen vaihtoehto vasta hölmö olisikin. Että kaikki on vain sattumaa, ja brittihovin yllä on vaan joku kirous, että avioliitot ei onnistu hyvin.

Ehkä varhainen vuorovaikutus ja kiintymyssuhteen ongelmat näkyvät. Menneinä vuosisatoina eri juttu, kun ero ei tullut kyseeseen.

Totta.

Mutta entäs Charles ja Camilla? Onnelliset yhdessä.

Charlesin olisi pitänyt saada mennä naimisiin Camillan kanssa jo silloin nuorena. Olisi säästynyt yhden onnettoman Dianan elämä.

Charles ja Camilla eivät kyselleetkään lupaa avioitua silloin nuorena. Tapailivat vain yhden kesän ja sitten Charles lähti armeijaan ja Camilla avioitui Parker Bowlesin kanssa. Vasta myöhemmin alkoi vanha suola janottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso vanhemmuudesta näköjään kasvaa. William ja Kate jätti vauvan viikoksi lomamatkan takia. Kuinka moni haukkui heitä tästä?

Kuningatar jätti Charlesin vauvaiässä kuukausiksi päästäkseen Philipin kanssa Maltalle.

Kuningattarella oli kuningataräiti varaäitinä, Katella oli vanhempansa.

Meghanin nelikuista hoitaa kolmas nanny.

Kuningattaren lapset hoiti nannyt. Ei hänen oma äitinsä vastannut pikkulasten hoidosta, vaikka oli läheinen lastenlasten kanssa. Myös kuningataräiti oli aikanaan jättänyt tyttärensä lastenhoitajille useiksi kuukausiksi vauvaiässä, tosin työmatkan takia.

Williamin ja Katen vauvaa hoiti myös nanny sen viikon ajan, kun lomailivat. Brittilehdissä luki, että he halusivat antaa vauvan kiintyä uuteen lastenhoitajaansa. Tämä taitaa olla kiintymyssuhdetta kuninkaalliseen tapaan.

Nanny oli osallistunut hoitoon heti syntymästä asti ja asuivat Katen vanhempien luona tuon ajan.

Meghan kaikki nannyt ovat lähteneet, eli Archiella ei ole samanlaista turvallista nannya.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso vanhemmuudesta näköjään kasvaa. William ja Kate jätti vauvan viikoksi lomamatkan takia. Kuinka moni haukkui heitä tästä?

Kuningatar jätti Charlesin vauvaiässä kuukausiksi päästäkseen Philipin kanssa Maltalle.

Kuningattarella oli kuningataräiti varaäitinä, Katella oli vanhempansa.

Meghanin nelikuista hoitaa kolmas nanny.

Kuningattaren lapset hoiti nannyt. Ei hänen oma äitinsä vastannut pikkulasten hoidosta, vaikka oli läheinen lastenlasten kanssa. Myös kuningataräiti oli aikanaan jättänyt tyttärensä lastenhoitajille useiksi kuukausiksi vauvaiässä, tosin työmatkan takia.

Williamin ja Katen vauvaa hoiti myös nanny sen viikon ajan, kun lomailivat. Brittilehdissä luki, että he halusivat antaa vauvan kiintyä uuteen lastenhoitajaansa. Tämä taitaa olla kiintymyssuhdetta kuninkaalliseen tapaan.

Nanny oli osallistunut hoitoon heti syntymästä asti ja asuivat Katen vanhempien luona tuon ajan.

Meghan kaikki nannyt ovat lähteneet, eli Archiella ei ole samanlaista turvallista nannya.

Niin, oli ja on oma turvallinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Harryn ja Meghaninkin oitäisi mennä parisuhdelomalle. Hehän ei edes tunne toisiaan kun on ollut niin järjetön kiire,

Ai nyt selitelläänkin niin että kun William ja Kate jättivät pienen vauvan kotiin ja lähtivät parisuhdelomailemaan, se olikin vaan hyvä juttu ja Harryn ja Meghanin pitäisi toimia samoin?

Meghanin pitäisi panostaa perheeseensä ja rooliinsa hovissa.

Ei itseensä ja tuttaviinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso vanhemmuudesta näköjään kasvaa. William ja Kate jätti vauvan viikoksi lomamatkan takia. Kuinka moni haukkui heitä tästä?

Kuningatar jätti Charlesin vauvaiässä kuukausiksi päästäkseen Philipin kanssa Maltalle.

Kuningattarella oli kuningataräiti varaäitinä, Katella oli vanhempansa.

Meghanin nelikuista hoitaa kolmas nanny.

Kuningattaren lapset hoiti nannyt. Ei hänen oma äitinsä vastannut pikkulasten hoidosta, vaikka oli läheinen lastenlasten kanssa. Myös kuningataräiti oli aikanaan jättänyt tyttärensä lastenhoitajille useiksi kuukausiksi vauvaiässä, tosin työmatkan takia.

Williamin ja Katen vauvaa hoiti myös nanny sen viikon ajan, kun lomailivat. Brittilehdissä luki, että he halusivat antaa vauvan kiintyä uuteen lastenhoitajaansa. Tämä taitaa olla kiintymyssuhdetta kuninkaalliseen tapaan.

Nanny oli osallistunut hoitoon heti syntymästä asti ja asuivat Katen vanhempien luona tuon ajan.

Meghan kaikki nannyt ovat lähteneet, eli Archiella ei ole samanlaista turvallista nannya.

Niin, oli ja on oma turvallinen isä.

A) Harryn tausta on niin traumaattinen että ei ole mitään tietoa siitä onko turvallinen.

B) ei ole mitään tietoa että oliko kotona

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Harryn ja Meghaninkin oitäisi mennä parisuhdelomalle. Hehän ei edes tunne toisiaan kun on ollut niin järjetön kiire,

Ai nyt selitelläänkin niin että kun William ja Kate jättivät pienen vauvan kotiin ja lähtivät parisuhdelomailemaan, se olikin vaan hyvä juttu ja Harryn ja Meghanin pitäisi toimia samoin?

Meghanin pitäisi panostaa perheeseensä ja rooliinsa hovissa.

Ei itseensä ja tuttaviinsa.

Ai että ei muuta kuin Archie hoitoon ja lemmenlomalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso vanhemmuudesta näköjään kasvaa. William ja Kate jätti vauvan viikoksi lomamatkan takia. Kuinka moni haukkui heitä tästä?

Kuningatar jätti Charlesin vauvaiässä kuukausiksi päästäkseen Philipin kanssa Maltalle.

Kuningattarella oli kuningataräiti varaäitinä, Katella oli vanhempansa.

Meghanin nelikuista hoitaa kolmas nanny.

Kuningattaren lapset hoiti nannyt. Ei hänen oma äitinsä vastannut pikkulasten hoidosta, vaikka oli läheinen lastenlasten kanssa. Myös kuningataräiti oli aikanaan jättänyt tyttärensä lastenhoitajille useiksi kuukausiksi vauvaiässä, tosin työmatkan takia.

Williamin ja Katen vauvaa hoiti myös nanny sen viikon ajan, kun lomailivat. Brittilehdissä luki, että he halusivat antaa vauvan kiintyä uuteen lastenhoitajaansa. Tämä taitaa olla kiintymyssuhdetta kuninkaalliseen tapaan.

Nanny oli osallistunut hoitoon heti syntymästä asti ja asuivat Katen vanhempien luona tuon ajan.

Meghan kaikki nannyt ovat lähteneet, eli Archiella ei ole samanlaista turvallista nannya.

Niin, oli ja on oma turvallinen isä.

A) Harryn tausta on niin traumaattinen että ei ole mitään tietoa siitä onko turvallinen.

B) ei ole mitään tietoa että oliko kotona

Myönnä nyt vaan että Wills ja Kate mokasivat lähtiessään kahdestaan lomailemaan ja jättäessään pienen vauvan kotiin.