Lihansyöjät - eikö teistä oikeesti tunnu yhtään pahalta miten paljon tuotantoeläimet kärsivät?

Olen kasvissyöjä terveydellisistä syystä ja ihan rehellisesti sanottuna ei kiinnosta. En ole eläinihminen, possut, lehmät ja lampaat jne. ei ole mielestäni söpöjä. Ei vaan kiinnosta.

eh kirjoitti:

Miettikääpä miten paljon lihansyönnin osuudesta syödään eineksinä kuten leikkeleet ja makkara?

Niistä voi jokainen vähentää koska onhan siinä liha jalostettu piloille.

Jos kaikki söisivät kerran viikkoon edes kerran kasvisruokaa ja järvikalaa niin sekin vähentäisi lihan syöntiä.

Itse kasvatan karjaa ja hyvillä mielin syön ja syötän lapsille lihaa. Pääpaino on kuitenkin monipuolisuudessa ja terveellisyydessä, puhtaissa raaka-aineksissa.

Olisi mielenkiintoista lukea tutkimus jossa verrataan kasvihuoneiden ja karjatalouden ympäristövaikutuksia keskenään. Jos kasvisten kasvatus räjähtää isompiin mittasuhteisiin alkaa massiivisten kasvihuoneiden rakentaminen jotka ei lämpene pyhällä hengellä. Eikä niitä todellakaan tulla kasvattamaan luomuna.

Optimihan olisi jokaiselle omavarainen kotitalous mutta eipä sinne Helsingin hipsteriluoliin sellaisia saa, maalaisilla teetetään sekin työ ja sitten arvostellaan kun ei ole tarpeeksi ekologista.

Miksi juuri kasvihuoneisiin vertaaminen? Tavallista viljelyä on jo verrattu useissa tutkimuksissa karjatalouteen, niiden vaikutuksiltaan ympäristöön ja ilmastoon, ja tulokset puhuu kasviperäisen ravinnon puolesta.

Huvittaa lukea kun vegaanien teksteistä kuultaa olettamus että he olisivat joten parempia ihmisiä kuin me terveellisesti elävät sekasyöjät.

Säälittää ja vähän huolestuttaakin poikalapset joille syötetään soijapöperöitä jatkuvasti. Soijaa käytetään vaihdevuosissa naisten estrogeenin puutteeseen. Kasvuikäisen pojan testosteronin tuotanto saattaa vaarantua liiasta estrogeenista, ja ehkä aikuisen miehenkin.

Lihaproteiini on miehelle hyväksi. Siitä saa lihasvoimaakin. Menestyneet urheilijat ovat sekasyöjiä.

Tuntuuko AP:sta pahalta kun hän nurmikossa kävellessään murskaa matoja ja ötököitä? Ehkä olisi korkea aika AP:nkin muuttaa buddhalaisluostariin missä vesisateen jälkeen ruohikollakin kävely on kiellettyä juuri tuosta syystä.

Vastaten kysymykseen, riippuu mistä lihasta puhutaan. Sikoja ja lehmiä Suomessa kohdellaan hyvin ja tapetaan hiilidioksidikammiolla, koska stressi vapauttaa maitohappoja lihaksiin ja alentaa niiden laatua. Olen työskennellyt lihanjalostamossa joten tiedän. Eli toisin sanoen kalliimmat palat ovat onnellisista elukoista, jauhelihasta ja makkarasta ei voi sanoa koska ne ovat mössöä.

Kanoja sen sijaan kohdellaan kaltoin joka puolella maailmaa koska niiden lihan laatuun ei vaikuta se kuinka niitä kohdellaan, siksi katsonkin paketista enempi sitä että kuinka niitä on kohdeltu.

Vierailija kirjoitti:

Raiskataanko luonnossa? Eiköhän kaikki kiimaiset nartut halua uroksen luokse. Ei silloin voida puhua raiskauksesta. Jos naaraalla ei ole omaa halua, ei akti onnistu eikä myöskään uros ole innostunut.

Kyllä, eläinkunnassakin tapahtuu rais kauk sia.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ihmisellähän nimenomaan ei ole lihansyöntiin tarkoitettua purukalustoa eikä ruuansulatusta.

Meillä on sekaruokavalioon sopiva purukalusto ja ruuansulatus. Lopeta kiltisti valehtelu nyt. Lihasta ihmiskroppa saa kaiken muun tarvittavan paitsi C-vitamiinin. Inuiitit kiertävät tämänkin ongelman syömällä metsästämistä eläimistä kaiken aina suolista silmämuniin ja aivoihin, sillä tavalla he jäätiköillään saavat C-vitamiinia vaikka kasvikset olisi vähissä.

Lihansyönti on normaalia ja luonnollista ihmiselle samalla tavalla kuin kasvissyönti. Ongelmana ei ole niinkään lihansyönti itsessään kuin se että ihmiset syövät sitä nykyään aivan liikaa. Liian tuhti ja tehokas energiapaukku ihmisten veltommalle elämäntyylille. Kasvikset ovat "terveellisempiä" lähinnä siksi että ne sulavat hitaammin ja siksi myös kuluttavat enempi kehomme energiaa ja pitävät vatsan silti täyden tuntuisena.

Ne vegaanit jotka kieltäytyvät B12-vitamiinista kokonaan koska se on tavalla tai toisella eläimestä peräisin, yleensä saavat hermostosairauksia jotka voivat myös periytyä. Tyylipuhdas kasvisruokavalio ei ole ihmiselle luonnollista. Jopa Vegaanien omat sivut suosittelevat B12-valmisteiden käyttämistä.

Tuntuu pahalta, mutta olen itsekkäästi myös vältellyt katsomasta mitään videoita tai lukemasta kirjoja aiheesta.

 

Syön kasvispainotteisesti ja kokkaan pääasiasa pelkästään kasvisruokaa, mutta syön myös lihaa, jos mieheni sitä kokkaa tai jos sitä on muuten tarjolla kylässä tms. Haluaisin olla vegaani eettisistä ja ilmastosyistä, mutta toisaalta rakastan monia eläinperäisia herkkuja eikä etiikkani yksinkertaisesti riitä niistä luopumiseen. Lihasta koetan pikkuhiljaa päästää irti kokonaan.

Parisuhteessa elävät, eikö teistä oikeasti tunnu yhtään pahalta, miten yksinäiset sinkut kärsivät?

Vierailija kirjoitti:

Tavallista viljelyä on jo verrattu useissa tutkimuksissa karjatalouteen, niiden vaikutuksiltaan ympäristöön ja ilmastoon, ja tulokset puhuu kasviperäisen ravinnon puolesta.

Laiha lohtu, kun tehomaatalous kokonaisuudessaan on maapallolle liian kuluttavaa:

Tulevaisuudessa ihmiskunnan pitää kehitellä uusia ruuankasvatustapoja koska jättimäiset pellot eivät ole kestävää kehitystä pidemmällä aikavälillä. Nykyään tosin suurmaatiloissakin on tajuttu jättää jotkin pellot tahallaan niityiksi ja puut kasvamaan peltojen väleihin että maaperä saisi enemmän mineraaleja ja pölytykselle tärkeät eläimet olisi luonnollisesti paikan päällä eikä niitä tarvisi mehiläistarhoista aina kuljettaa autolla.

Päinvastoin.

Olen antanut monelle eläimelle elämän ja tarkoituksen. Ilman minua niitä ei olisi kasvatettu.

Olet näitä cityvihreitä mitkä ei luonnosta eikä eläintanpidosta mitään tiedä.

T. Nuorena maatalouslomittajana tominut,DI

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin.

Olen antanut monelle eläimelle elämän ja tarkoituksen. Ilman minua niitä ei olisi kasvatettu.

Olet näitä cityvihreitä mitkä ei luonnosta eikä eläintanpidosta mitään tiedä.

T. Nuorena maatalouslomittajana tominut,DI

Tuo on niin totta. Sen lisäksi eläimillä on ruokaa ja suoja petoeläimiä ja säätä vastaan toisin kuin luonnossa. Ei pidä katsoa pelkästään negatiivisia puolia.

Tehomaatalous maaperälle liian kuluttavaa? Huvittava ajatus. Globaalisti ajatellen, maaperä saa aina takaisin kaiken sen minkä kasvit ovat kuluttaneet. Mineraalit eivät katoa minnekään, ne saattavat vaihtaa paikkaa ihmisen toimesta, ei muuta. " Maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman" kuten Taamattukin sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Tehomaatalous maaperälle liian kuluttavaa? Huvittava ajatus. Globaalisti ajatellen, maaperä saa aina takaisin kaiken sen minkä kasvit ovat kuluttaneet. Mineraalit eivät katoa minnekään, ne saattavat vaihtaa paikkaa ihmisen toimesta, ei muuta. " Maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman" kuten Taamattukin sanoo.

On se siinä mielessä mahdollista että jos vuosi vuodelta ravinteet kipataan paikasta A paikkaan B eikä niitä koskaan palauteta niin köyhtyyhän se.

Suomessa tuotantoeläimiä ei kohdella huonosti laatuvalvonnan takia. Huonosti kohdeltu sika tuottaa huonompaa lihaa, eli tila myy teurastamolle sekundaa. Teurastamolla on silloin suuri intressi ilmoittaa asiasta Eviralle koska kyseinen teurastamo joutui käytännössä huijauksen kohteeksi. Mustelmilla tai luunmurtumilla kärsinyt sika ei kelpaa sisäfileeksi vaan koko elukka menee halpisjauhelihaksi, tuotantoketju menetti siis rahaa.

Ongelmana ovat itänaapuri ja kehittyvät maat missä ei tietenkään eläinten oikeuksista välitetä kun ei siellä välitetä ihmistenkään oikeuksista ja tuotteiden laatua ei valvota juuri lainkaan. Itse en näe koiranlihan syönnissä mitään vikaa mutta kiinalaisten se koiranlihafestari on käytännössä koirankidutusfestivaali, koska jostain käsittämättömästä syystä heillä on se väärä käsitys että liha on parempilaatuista kidutettuna tai elävältä paistettuna. Se on juuri toisinpäin, eli mitä vähemmän eläin osaa aavistaa että henki on lähdössä niin sitä vähemmän maitohappoa imeytyy lihaskudoksiin, mikä taas tarkoittaa parempaa filettä.

Lihanjalostamoilla ja tuotantotiloilla on puhtaasti rahallinen intressi pitää eläimet hyvässä kunnossa ja niin kyyniseltä kuin kuulostaakin, se on se pääsyy miksi nykyään tuotantoeläimet voi paremmin Suomessa ja muissa sivistyneemmissä maissa (paitsi Jenkeissä jotka syöttää niille maissia).

Ostan aina onnellisen possun lihaa.

Ei kai lihaa liikaa syödä. Kuka määrää mikä on sopiva määrä. Jos ihmiskunta lihoo liikaa, se ei johdu lihasta, vaan hiilihydraateista ja rasvasta. Kuten vehnästä, maissihiutaleista, sokerista. Myös kasvisrasva lihottaa.

Ei tunnu pahalta. Onko miten paljon vaihtoehtoja lihansyönnille jos ajatellaan koko maailman populaatiota?

Katson aina hirvimetällä että hirvi näyttää onnelliselta. Tosin onnettomat joutaakin pois.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai lihaa liikaa syödä. Kuka määrää mikä on sopiva määrä. Jos ihmiskunta lihoo liikaa, se ei johdu lihasta, vaan hiilihydraateista ja rasvasta. Kuten vehnästä, maissihiutaleista, sokerista. Myös kasvisrasva lihottaa.

Ihmiskroppa imeyttää lihan nopeammin kehoonsa energiaksi. Eli jos vedät liikaa lihaa etkä liiku suhteessa tarpeeksi niin käy käytännössä samoin kuin jos pistäisit hanan liian kovalle ja vesilasi on liian pieni. Tulee yli ja homma menee kirjaimellisesti läskiksi.

Kasvikset pääsääntöisesti imeytyy hitaammin vaikka korkeaproteiinisiakin kasviksia on kuten vaikka herneet. Eli toisin sanoen vatsa pysyy täytenä pitempään ja kehosi pitää kuluttaa energiaa saadakseen sitä irrotettua kasvismössöstä vatsalaukussasi. Pienempi mahdollisuus että ruuan mukana siten tulee enemmän energiaa ja materiaaleja mitä kehosi pystyy käyttämään. Mässäämällä tietysti tulet lihavaksi jokatapauksessa.

Ei tunnu pahalta. Pahemmalta tuntuu ajatus lentämisestä ja siten kaikkien elollisten olentojen ja kasvien hengitysilman pilaamisesta ja saastuttamisesta.