Rinteen hallitus ostamassa Gripeneitä vaikka ne eivät ole valmiita eivätkä koskaan tule olemaan!

M kirjoitti:

F35 on pelkkää pas*aa, ei ole uusille tutkille näkymätön, teho/paino suhteeltaan todella huono, hieman pa*kaa nousukiidossa suomen huonoilta kentiltä tai operoitaessa maantieltä koneen pohjaan ja loistaa tutkissa kuin joulukuusi.

Gripenissä ja eurofighterissä sama erittäin hyvä tutka ym.

Suomelle grioen tai eurofighter, f35 ei tee täällä mitään.

Gripen ei ole valmis, miksi tarjotat sitä Suomelle? Taidat kirjoitella Pietarista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Ruotsin Ilmavoimille kelpaa kuitenkin Gripenit? Ruotsilla olisi ihan varmasti varaa hankkia F-35 -hävittäjiä jos he niitä välttämättä haluaisivat. Vaikea uskoa että Ruotsi uhraisi koko puolustuskykynsä vain oman yksittäisen teollisuudenhaaran edun nimissä.

Ja otetaanko esim. 100 Gripeniä vai 60 F-35A:ta (ja jälkimmäisistä aina 20 jossain ulkomailla telakalla koko ajan)?

+ sitten vielä Ruotsin tarjoamat ilmavalvontakoneet

Ilmeisesti et lukenut tuota AP:n linkkiä, laitan sinulleotteen siitä:

"Sotilasilmailun suomalaiset asiantuntijat näkevät Gripen E:n kohtalon olevan vaakalaudalla.

– Ruotsi on jo tähän mennessä upottanut Gripen-hankkeeseen useita kymmeniä miljardeja euroja.

– Pitää muistaa, että Ruotsissa kriitikot ovat sanoneet suoraan, että onko tässä mitään järkeä. Paljon pienemmälläkin summalla Ruotsi olisi kyennyt kohentamaan puolustusvoimiaan, varsinkin maa- ja merivoimia todella merkittävästi, sanoo lähde.

Ruotsissa on myös esitetty, että hävittäjiä voitaisiin ostaa ulkomailta, ja luopua kalliista rahoituksesta epävarmaan kohteeseen.

Useat lähteet näkevät, että Ruotsi saattaa jopa ajaa Gripen E tuotannon alas, ellei Suomi päädy ostamaan kyseistä hävittäjää.

– Näen, että on epävarmaa, toimittaako Saab edes 60:tä tilattua hävittäjää Ruotsin ilmavoimille.

– Todennäköisesti kyllä, mutta sen jälkeen uudet hävittäjät ostetaan ulkomailta tai mahdollisesti hakeudutaan mukaan eurooppalaiseen uuteen hävittäjähankkeeseen, jolloin kustannukset jakautuvat, lähde sanoo.

Tällöin rahaa jäisi huomattavasti maan puolustuskyvyn lisäämiseen."

Mistä tämä joidenkin suomalaisten Gripen -kiima kumpuaa? Onko tämä osa demareiden uskontoa vai mitä? Järkeä siinä ei ole.

Sotilaspoliittisesti Gripen on paras valinta Suomelle. Sitouttaa Ruotsin Suomen puolustukseen ja Ruotsilla on aina suurempi intressi pitää Suomen ilmavoimat toimintakuntoisena toisin kuin jollain lentokonetehtaalla Yhdysvalloissa. Natonkin kartoissa olemme merkityksentön tahra jossain koillisessa mutta ruotsalaisille olemme ammoisista ajoista lähtien olleet tuki ja turva kasakkaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Sotilaspoliittisesti Gripen on paras valinta Suomelle. Sitouttaa Ruotsin Suomen puolustukseen ja Ruotsilla on aina suurempi intressi pitää Suomen ilmavoimat toimintakuntoisena toisin kuin jollain lentokonetehtaalla Yhdysvalloissa. Natonkin kartoissa olemme merkityksentön tahra jossain koillisessa mutta ruotsalaisille olemme ammoisista ajoista lähtien olleet tuki ja turva kasakkaa vastaan.

Gripen on huonoin valinta sekä Suomelle että ruotsille. Katsotaan sitten 10 vuoden päästä millainen kone se Saabin ja BAE:n yhdessä kehittämä uusi kone on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilaspoliittisesti Gripen on paras valinta Suomelle. Sitouttaa Ruotsin Suomen puolustukseen ja Ruotsilla on aina suurempi intressi pitää Suomen ilmavoimat toimintakuntoisena toisin kuin jollain lentokonetehtaalla Yhdysvalloissa. Natonkin kartoissa olemme merkityksentön tahra jossain koillisessa mutta ruotsalaisille olemme ammoisista ajoista lähtien olleet tuki ja turva kasakkaa vastaan.

Gripen on huonoin valinta sekä Suomelle että ruotsille. Katsotaan sitten 10 vuoden päästä millainen kone se Saabin ja BAE:n yhdessä kehittämä uusi kone on.

Käy toki sekin. En oikein edes jaksa uskoa että Suomella on varaa ostaa uusia hävittäjiä vielä 2025 mennessä, ja horneteissa on lentotuntejä jäljellä vaikka kuinka.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos se sota tulee, niin naapurista sanotaan Ruotsiin, että varaosia ei sitten suomalaisille myydä tai käy niin kuin Kälviällä... Ja mitäpä luulette mitä ruotsalaiset lampaat tekee? Niinpä...

Ruotsilta ei pidä ostaa. Se pelkää venäjää j ei anna varaosia meille, jos Venäjä niin vaatii.

Ruotsista ei oo sodissa ollut mitään apua. Päin vastoin se tykkää pitää meitä kilpenään.

Gripenissä on järki kadonnut vuosia sitten ja tunne on tullut tilalle. Se on ruotsalaisten ylpeys, pienen maan valmistama hävittäjä. Ei haluta myöntää ettei pienellä maalla ole enää nykypäivänä resursseja kehittää yksin noin monimutkaista laitetta.

Hölmöilee se Ruotsikin. Tämmöinen käytös on hyvin suomalaista.

Suomi oli 1980-luvulla puolueeton maa. Pahinta nykyään on, että on alettu pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Jenkkihävittäjien perään ei taida kuolata varsinaisesti muut kuin Kokoomus.

No ei todellakaan sitä jenkkihävittäjää. Näkeehän sen Turkista miten siinä voi käydä: Se maa on maksanut F-35:sta jo toista miljardia ja rakentanut siihen osia ja nyt USA ilmoitti ettei toimitakaan koneita.

Miksei kukaan ehdota Sukhoita? Olihan Suomessa aikoinaan Migejäkin. :)

M kirjoitti:

F35 on pelkkää pas*aa, ei ole uusille tutkille näkymätön, teho/paino suhteeltaan todella huono, hieman pa*kaa nousukiidossa suomen huonoilta kentiltä tai operoitaessa maantieltä koneen pohjaan ja loistaa tutkissa kuin joulukuusi.

Gripenissä ja eurofighterissä sama erittäin hyvä tutka ym.

Suomelle grioen tai eurofighter, f35 ei tee täällä mitään.

Brittiläiset hävittäjälentäjät sanovat, ettei F-35:llä saa lentää edes normaalia risteilynopeutta ettei maalit hilseile. Jenkkien F-22:n on toinen samanlainen: Sillä ei saa lentää edes sateella ettei maalit rapise. Se maalataankin aina uudestaan kun 10% maalipinnasta on hilseillyt pois. Se niistä häiveominaisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Gripenissä on järki kadonnut vuosia sitten ja tunne on tullut tilalle. Se on ruotsalaisten ylpeys, pienen maan valmistama hävittäjä. Ei haluta myöntää ettei pienellä maalla ole enää nykypäivänä resursseja kehittää yksin noin monimutkaista laitetta.

Hölmöilee se Ruotsikin. Tämmöinen käytös on hyvin suomalaista.

Kone on pelkkä kone. Kai sen koneen Ruotsi pystyisikin rakentamaan mutta kysymys on myös muusta infrastruktuurista joka pitää pystyä integroimaan koneisiin saumattomasti. Taitaa olla vähän sama kuin Windows Phone - Nokia. Softa -alusta näivettyi infran puutteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkkihävittäjien perään ei taida kuolata varsinaisesti muut kuin Kokoomus.

No ei todellakaan sitä jenkkihävittäjää. Näkeehän sen Turkista miten siinä voi käydä: Se maa on maksanut F-35:sta jo toista miljardia ja rakentanut siihen osia ja nyt USA ilmoitti ettei toimitakaan koneita.

Onko Suomikin siis ryhtymässä Putinin kätyriksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan ehdota Sukhoita? Olihan Suomessa aikoinaan Migejäkin. :)

Varaosien saanti voisi olla sotatilanteessa hankalaa, koska se on hankalaa jo nyt niille maille jotka ovat Sukhoit valinneet. Kiinalla reilu 30% koneista seisoo viallisina hallissa odottamassa varaosia. Vikaantuvat jatkuvasti ja Venäjä ei saa varaosia tarpeeksi nopeasti ulos. Menevät kaikki varaosat heille itselleen, jotta saavat koneensa ilmaan. :D

Joo ja sotatilanteessa Venäjällä painetaan nappia ja Finlyandski Sukhoi njet start, is kaputt :)

Viekää se seniili Rinne äkkiä hoitoon! Höpisee jo aivan omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan ehdota Sukhoita? Olihan Suomessa aikoinaan Migejäkin. :)

https://thediplomat.com/2019/07/russia-offers-india-its-su-57-stealth-f…

Sukhoi Pak-FA:t eivät kelpaa edes Intialle, joka sentään oli kehitysprosessissa mukana kunnes totesivat sudeksi. Venäjälle itselleenkin ne ovat osoittautuneet turhan kalliiksi.

Vaan nythän Erdogan on väläytellyt niiden hankintaa Turkille...

Vierailija kirjoitti:

Joo ja sotatilanteessa Venäjällä painetaan nappia ja Finlyandski Sukhoi njet start, is kaputt :)

Unohtivat asentaa ne kaputt-systeemit Georgialle toimittamiinsa asejärjestelmiin, niillä ammuttiin alas monta Venäjän konetta.

Vierailija kirjoitti:

M kirjoitti:

F35 on pelkkää pas*aa, ei ole uusille tutkille näkymätön, teho/paino suhteeltaan todella huono, hieman pa*kaa nousukiidossa suomen huonoilta kentiltä tai operoitaessa maantieltä koneen pohjaan ja loistaa tutkissa kuin joulukuusi.

Gripenissä ja eurofighterissä sama erittäin hyvä tutka ym.

Suomelle grioen tai eurofighter, f35 ei tee täällä mitään.

Brittiläiset hävittäjälentäjät sanovat, ettei F-35:llä saa lentää edes normaalia risteilynopeutta ettei maalit hilseile. Jenkkien F-22:n on toinen samanlainen: Sillä ei saa lentää edes sateella ettei maalit rapise. Se maalataankin aina uudestaan kun 10% maalipinnasta on hilseillyt pois. Se niistä häiveominaisuuksista.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/198270/f_35-%E…

Ei mitään "se niistä häiveominaisuuksista", vaan pinnoitteen jatkuva ylläpito nimenomaan varmistaa häiveominaisuuksien säilyvän. Tosin RAF vaatii, että koneille pitää kehittää kestävämpi pinnoite ennen niiden operatiiviseen käyttöön ottamista.