Miksi mukavat miehet ajetaan pois palstalta?

Vierailija kirjoitti:

Ja palstalla myös paljon provo@mista eri ikäisinä, miehinä naisina yms...heitellään mitä vaan jotta tuli syttyy.Osa ihan provo@mista ihan itsensä ja huvin vuoksi ja osa propag@ndatarkoituksessa

Tämä ketju erittäin hyvä esimerkki kaikesta em .....

Huomattu on. Usempaan kertaan tullut tilanteita, joissa oman kommentin jälkeen tulee uusi trollialoitus sivuten juuri kirjoittamaasi asiaa.

Saakohan 121212 palkkaa tänne kirjoittelusta?

Jokainen copy&paste-provo tuottaa heti kymmenien sivujen väittelyn ja kaikki vähänkään komppaavat on sen sivunikkejä tietysti ja pian kaikki näkee pikkukakkosia kaikkialla.

Rahanarvoinen tyyppi palstatrafiikin lisääjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Pakko olla samaa mieltä.

En muista että 121212 olisi koskaan alentunut samalle tasolle kuin keskustelukumppaninsa joilta sitten tulee juttua tyyliin olet u.li ja luuseri.

Vissiin naiset sitten ovat sitä mieltä että miehen on sanottava "oikeat asiat" vaikkei ne olisi totta, mutta naiset saa sanoa mitä vain. Tule mieleen paikallinen rafla jossa nainen saa läimäistä miestä avarilla mutta jos mies kehtaa puolustaa itseään niin SIKA, miten kehtaat kajota naiseen!!!1

Käsittelit juuri yhden miehen yksilönä, mutta niputit kaikki naiset käytökseltään samanlaiseksi massaksi anonyymien kommenttien perusteella. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Siis 12 on toistuvasti esim kommentoinut, että arvasi että matematiikka on naisille liian vaikeaa, ettei ois kannattanut vaivautua. Tai jos joku kirjoittaa ettei valitse miehiä hänen kriteeriensä mukaisesti, siihen on tullut kommentteja sokeudesta omalle käytökselle. Ei hän mitään u.li/idiootti-kommentteja ole minusta kirjoittanut, se on tuollaista hienovaraisempaa nokkimista.

Vierailija kirjoitti:

Saakohan 121212 palkkaa tänne kirjoittelusta?

Jokainen copy&paste-provo tuottaa heti kymmenien sivujen väittelyn ja kaikki vähänkään komppaavat on sen sivunikkejä tietysti ja pian kaikki näkee pikkukakkosia kaikkialla.

Rahanarvoinen tyyppi palstatrafiikin lisääjänä.

Ainakin jossain keskustelussa oli saanut loppumattoman kysymystulvan aikaan, porukka oli ollut enemmän tai vähemmän raivona, ja toistellut kysymyksiään sivutolkulla. Hänellä ilmeisesti on sitä taipumusta, että käy heittelemässä näkemyksiään, muttei vastaa esitettyihin kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

Ei miehet savusteta palstalta, vaan he pakenevat.

Kas, kun pitäisi olla samaa mieltä emojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

"Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta."

Itse asiassa dominoiva nainen on vahvemmissa asemissa kuin alistuva. Miehistä dominoivia on 75-80%, alistuvia loput. Naisista alistuvia on 96-99%. (prosentit tutkimuksesta riippuen).

Tarkoittaa sitä että jokaiselle dominoivalle naiselle riittää useita miehiä, kun taas osa alistuvista jää vaille dominoivaa miestä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan 121212 palkkaa tänne kirjoittelusta?

Jokainen copy&paste-provo tuottaa heti kymmenien sivujen väittelyn ja kaikki vähänkään komppaavat on sen sivunikkejä tietysti ja pian kaikki näkee pikkukakkosia kaikkialla.

Rahanarvoinen tyyppi palstatrafiikin lisääjänä.

Ainakin jossain keskustelussa oli saanut loppumattoman kysymystulvan aikaan, porukka oli ollut enemmän tai vähemmän raivona, ja toistellut kysymyksiään sivutolkulla. Hänellä ilmeisesti on sitä taipumusta, että käy heittelemässä näkemyksiään, muttei vastaa esitettyihin kysymyksiin.

Muistan sen ketjun.

Siihenhän taisi tulla yhteensä tyyliin 5 000 viestiä

Vierailija kirjoitti:

Naiskammo kirjoittelee täällä vähemmänkin asiallisia juttuja, ei vaan kirjoita tunnusta alle. Ihan siis oman kertomansa mukaan.

Täh? Jos nyt minua tarkoitat niin en ole provoja kirjoitellut sitten sen jälkeen kun olin Naispelko23, eli jotain kolme vuotta sitten kun viimeksi palstailin. Ja aina tein ne hommat nimimerkin kanssa.

Nyt olen palstaillut sen kolmen vuoden tauon jälkeen pari kuukautta, ja en ole kyllä mitään provoiluja tai muita pyllyilyjä harrastanut tämän jakson aikana. Tietysti sen voi katsoa aika laajasti, että mitä tarkoittaa vähemmän asiallinen. Olen minä tässä parin kuukauden aikana tyhmiä vitsejä laitellut, mutta kai sen voi asiattomuudeksi laskea. Ketään ole kuitenkaan haukkunut tai muutenkaan kohdistanut aggressioitani kehenkään.

Vai onko tämä Naiskammo joku muu hahmo johon en ole vielä törmännyt?

Terveisin Naispelko26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Mitä nämä havainnot ja pohdinnat naisten toiminnasta ovat ja millaiseen korpukseen johtopäätökset pohjaavat? Jotain evidenssiä pitäisi olla, jos alkaa pudotella faktoina kokonaista sukupuolta luonnehtivia heittoja. Se ei oikein riitä, että mulle ja naapurin penalle kävi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

"Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta."

Itse asiassa dominoiva nainen on vahvemmissa asemissa kuin alistuva. Miehistä dominoivia on 75-80%, alistuvia loput. Naisista alistuvia on 96-99%. (prosentit tutkimuksesta riippuen).

Tarkoittaa sitä että jokaiselle dominoivalle naiselle riittää useita miehiä, kun taas osa alistuvista jää vaille dominoivaa miestä.

 

Linkkejä kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

Tuskinpa hänen mielipidettään on aloituksessa erityisesti kaivattu.

Saatiinhan tässäkin yksi mielipide pyytämättäkin. :D eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

"Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta."

Itse asiassa dominoiva nainen on vahvemmissa asemissa kuin alistuva. Miehistä dominoivia on 75-80%, alistuvia loput. Naisista alistuvia on 96-99%. (prosentit tutkimuksesta riippuen).

Tarkoittaa sitä että jokaiselle dominoivalle naiselle riittää useita miehiä, kun taas osa alistuvista jää vaille dominoivaa miestä.

 

Linkkejä kehiin.

Miksi et penää pikkukakkoselta linkkejä hänen väitteisiinsä? Rullaapas tätä lankaa ylöspäin ja vilkaise hänen "faktojaan". Viesti on ironinen mukaelma hänen viestistään, jonka väitteille ei yksikään peesaaja kysellyt todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

"Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta."

Itse asiassa dominoiva nainen on vahvemmissa asemissa kuin alistuva. Miehistä dominoivia on 75-80%, alistuvia loput. Naisista alistuvia on 96-99%. (prosentit tutkimuksesta riippuen).

Tarkoittaa sitä että jokaiselle dominoivalle naiselle riittää useita miehiä, kun taas osa alistuvista jää vaille dominoivaa miestä.

 

Linkkejä kehiin.

Miksi et penää pikkukakkoselta linkkejä hänen väitteisiinsä? Rullaapas tätä lankaa ylöspäin ja vilkaise hänen "faktojaan". Viesti on ironinen mukaelma hänen viestistään, jonka väitteille ei yksikään peesaaja kysellyt todisteita.

Miksen saisi itse päättää mistä tutkimuksista olen kiinnostunut?

Jos teillä on julkinen someprofiili ja Tinder-profiili ja jos deittailette - tosin seurustelevatkaan eivät ole turvassa - TIEDOKSI, että teitä saatetaan valokuvata ja videokuvata salaa (ja kännyllähän se on helppoa) kun harrastatte s e k s i ä tai nukutte.

Y l i l a u t a - jota ei näköjään moderoida mitenkään - on TÄYNNÄ ketjuja, joissa on levitelty Tinder-profiileja, Instagram-profiileja ja jopa edellä mainitun kaltaisia salaa otettuja kuvia ja videoita.

Ottakaa vaikka seurantaan koko Y l i l a u t a ja tehkää r i k o s i l m o i t u s aina kun havaitsette, että jonkun kuvaa ja nimeä levitellään.

Ongelma ei ole ns. julkisen ja julkaistun sisällön jakaminen vaan suoranainen maalittaminen, halveeraaminen ja joukossa tiivistyvä naisviha, h u o r i t t e l u, yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen, "tunnistaminen" ja lisätietojen jakaminen. Myös alaikäisten kuvia on paljon.

Vinkkini naisille siis on, että katsokaa TODELLA tarkkaan ketä deittailette, kenen mukaan lähdette baarista ja missä poikaystävän puhelin on kun sinulla ei ole vaatteita päällä. Älkää milloinkaan lähettäkö intiimejä kuvia kenellekään, koska ette voi tietää minne ne päätyy.

Itse ainakin haluaisin tietää, jos joku olisi vaikkapa minun deittiprofiilini tuonne laittanut. Seuraava siellä kysyisi että mikä tuon sukunimi on ja missä asuu. Kolmas kommentoi, että tiedän tuon, p a n i n sitä. Neljäs kertoo missä olen töissä. Ja viides selvittää osoitteeni. Jne. Tämä voi tapahtua kenelle tahansa.

Y l i l a u t a on työllistänyt poliisia jo pitkään ja yhäkään sitä ei saada kuriin.

Täällä ei miehiä ole eikä tule. Yksi hopeakettu, joka on nainen, yksi hänen rooleistaan. Ylipäätään täällä ei voi keskustella normaalisti.

Palsta on täynnä erilaisten (mies)roskapalstojen trollaajia,paljon u.lilaudalta ja s24:sta. Nämä mikropenikset yrittävät tuhota ja kuonata viimeisetkin naisystävälliset palstat. On ikävää että ne harvinaiset normaalitkin miehet täällä joutuvat hampaisiin mutta niin pitkään kun nämä palsta-petet saavat riehua vapaana ei sille oikein voi mitään. Palsta-peten yleisin merkki on "k.ilttimies" ja teoria skönde..

Vierailija kirjoitti:

Palsta on täynnä erilaisten (mies)roskapalstojen trollaajia,paljon u.lilaudalta ja s24:sta. Nämä mikropenikset yrittävät tuhota ja kuonata viimeisetkin naisystävälliset palstat. On ikävää että ne harvinaiset normaalitkin miehet täällä joutuvat hampaisiin mutta niin pitkään kun nämä palsta-petet saavat riehua vapaana ei sille oikein voi mitään. Palsta-peten yleisin merkki on "k.ilttimies" ja teoria skönde..

Heti ap hollilla. Kaiken maailman sivustot tunnet. Naiset yleensä riehuu täällä eli siis vain sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Miksi yksikään nainen kysyisi pariutumisstsäänssejäön pikkukakkoselta? Kaikkihan tietävät, mitä miehet pohjimmiltaan arvostavat.

Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta. Siihen kuuluu se, ettei uskalla sanoa mitä ajattelee ja myöntyy kaikkiin miehen oikkuihin. Tämä on heikoimmallekin miehelle alitajuinen vihje omasta ylivoimasta. Siksi jokainen kaunis mutta alistuva kynnysmattonainen on suosittu miesten keskuudessa; kukaan heistä ei saa ihan kaikkia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia alfamiehiä. Miehiä ei lopulta kiinnosta kumppanuus tai moraali.

"Kuten jo sanoin, miehet arvostavat naisissa ulkonäköä ja alistuvuutta."

Itse asiassa dominoiva nainen on vahvemmissa asemissa kuin alistuva. Miehistä dominoivia on 75-80%, alistuvia loput. Naisista alistuvia on 96-99%. (prosentit tutkimuksesta riippuen).

Tarkoittaa sitä että jokaiselle dominoivalle naiselle riittää useita miehiä, kun taas osa alistuvista jää vaille dominoivaa miestä.

 

Linkkejä kehiin.

Mä onnistuin löytämään tämmöiset.

Ekat luvut täsmää tuon väitteen kanssa, joskin tutkimus perustuu netissä seksiä etsineisiin.
Miehistä 74% dominoivia, 25% alistuvia.

Naisista 96% alistuvia, 4% dominoivia.

https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/image-articl… redux chart image.png

Tokassa suurin osa vastasi "molempia", mikä kertoo hyvin vähän koska se voi tarkoittaa että yleensä dominoiva/alistuva, mutta haluaa joskus kokeilla toista roolia. Selkeästi valinneista:
Alistuvia 21% naisista, 10% miehistä.

Dominoivia 18% miehistä, 4% naisista.

http://cdn.yougov.com/cumulus_uploads/inlineimage/2015-02-13/fifty2.png

Rehellisesti sanottuna veikkaisin että "molemmat" valinneista naiset ovat tyypillisemmin alistuvaan suuntaan kallellaan, ja miehet dominoivaan. Jos pakotettaisiin valitsemaan jompi kumpi, näyttäisi selkeästi siltä alistuvia miehiä on paljon enemmän kuin dominoivia naisia.

Ei siis ihan 100% täsmää tuon väitteen kanssa, mutta suunta näyttäisi olevan oikea.