Miksi mukavat miehet ajetaan pois palstalta?

Katkerien naisten kommentteja on kiva lukea, tulee hyvä mieli.

Vierailija kirjoitti:

Katkerien naisten kommentteja on kiva lukea, tulee hyvä mieli.

No hyvä että olet keksinyt miten elää onnellisen elämän.

Kun suurin osa palstan kirjoittajista kirjoittaa nimettöminä, niin miten tulkitaan kirjoittajien sukupuoli, mukavuus tai ajetaan ketään pois? 

Tällä palstalla ei kyllä ole mitään mukavia miehiä ja jos onkin niin ne ovat hiljaa. Tavalla tai toisella säälittäviä mt-tapauksia ja harhaisia kyllä. Kyvyttömiä ottamaan vastuuta omasta tilanteestaan ja kehittymään. Samat uhot ja provot pyörii viikosta toiseen ja vuodesta toiseen. Tällaista se on kun mielenterveystyöstä on säästetty ja kaikki hullut saa juosta irtaallaan. Muutama vilpittömän ja aidon oloinen kirjoittaja silloin tällöin tänne eksyy, mutta lähinnä tämä uli- porukka ne hukuttaa massaansa.

Vierailija kirjoitti:

Katkerien naisten kommentteja on kiva lukea, tulee hyvä mieli.

Näin jos olet harhoistasi onnellinen ,niin antaa mennä vaan. Tuskinpa täällä on oikeasti katkeria naisia kirjoittamassa. Te olette vaan liian helppo maali ja huvin vuoksi teitä on helppo vinguttaa.

Ja palstalla myös paljon provo@mista eri ikäisinä, miehinä naisina yms...heitellään mitä vaan jotta tuli syttyy.Osa ihan provo@mista ihan itsensä ja huvin vuoksi ja osa propag@ndatarkoituksessa

Tämä ketju erittäin hyvä esimerkki kaikesta em .....

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Minustakin on positiivista huomata (kahden?) aikaisemman provoilijan muuttaneen kantaansa ja alkaneen näkemään asioita hieman valoisammasta näkökulmasta. Täältä pitäisi oikeasti saada pois nämä jotka varta vasten lähtevät provoilemaan muka ystävällisinä miehinä, mutta tarkoituksena onkin mustamaalata heitä.

Joku voisi tehdä yhteenvedon ja määritellä millainen on mukava mies. Tarkemmin kuin ajattelen niin olen kaukana mukavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Naiskammo kirjoittelee täällä vähemmänkin asiallisia juttuja, ei vaan kirjoita tunnusta alle. Ihan siis oman kertomansa mukaan.

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku selittää?

Aina (=harvoin) kun tänne postaa joku ihan kivan oloinen mies, palaute on sellaista ettei heppu viihdy palstalla kauaa. Jos on liian kiva, tuomitaan passiivis-aggressiiviseksi. Jos kehtaa olla kohteliaasti eri mieltä, on u.li.

Ainoat jotka tänne jää, ja jotka saavat eriskummallisella tavalla jopa kunnioitusta, ovat teräväkieliset ja itserakkaat narsistit kuten 12-numerosarja, miesjokamiettii, jne.

Miksi?

Jos se on vaan se toksinen feminiinisyys joka vie hapen? :)

Sä alat kuulostaa koko ajan enemmän ja enemmän passiivis-agressiiviselta. eri

Neiti on hyvä ja lukee ihan itse palstaa :D  Ties vaikka sinustakin kehkeytyisi kaltaiseni :D

Ymmärrän vallan hyvin tuon Ap'een aloituksen. Tavallaan tämä on sellainen kaatopaikka jossa anonyymiyden turvin puretaan omaa pahaa oloa ja pyritään saamaan mielipahaa aikaiseksi. Joku tuossa aiemmin mainitsikin että sellaiset paikat jossa on rekkautumispakko ovat luonteeltaan ihan jotain muuta koska sieltä lentää pihalle jos ei osaa käyttäytyä kuten ihmisen kuulu toista kohtaa käyttäytyä.

Esimerkiksi sinäkin olisit jättänyt kommenttisi passiivis-agressiivisesta kirjoittamatta jos tällä palstalla olisi rekkautumispakko. Siinähän olisi ollut vaara että tavallaan joutuisit vastaamaan nickkisi kautta, kantamaan vastuuta omasta nettikäyttäytymisestä. 

Neiti on lukenut. Neiti tietää kyllä mistä se johtuu. Neidistä on hyvää vauhtia tulossa aivan samanlainen. Mutta vielä tähän saakka ollut kykenevä näkemään, että sitä sontaa lentää puolin ja toisin. *tuttaa lukea miehiin kohdistettuja, *tuttaa lukea naisiin kohdistettuja. Vain jälkimmäisten kohdalla voin ottaa kantaa osuuko, ja kyllä se välillä aika hyvin käännetään ja väännetään niihin arkoihin paikkoihin osumaan.

Olen rekkautumisesta samaa mieltä. En muuten usko, että olisin jättänyt tuon kommentin kirjoittamatta. Voisin sanoa sen päin naamaakin, ja olla mielelläni väärässä. Kun nyt satut olemaan tunnistettavissa, niin tunnistettavasti olet peräänkuuluttanut aiemminkin sitä vähemmän provosoivaa ja asiatonta kommentointia muilta. Mutta viime aikoina olen nähnyt sinulta kommentteja, joissa vaikutat olevan aiempaa sokeampi näkemään ne heitot, jotka kohdistuvat naisiin.

Mutta mistäs minä tiedänoletko sinä se neiti joka aiemmin kirjoitti, sinähän saatat olla trolli :D  Tää on yks sekametelisoppa kun eihän mistään tiedä mitä kukanenkin on kirjoittanut.

Ai, olen heitellyt jotain?! Jos näin niin minä kyllä pystyn perustelemaan omat näkemykseni :)

Sinä et :)

Lue tuo kommenttisi. Miten se eroaa keskiverrosta trollivastauksesta? Tekikö nimimerkillä kirjoittaminen siitä tosiaan asiallisemman kuin mitä se anonyyminä olisi ollut?

Rekisteröity nimimerkki ei tee juuri tunnistettavammaksi. Oikea nimi tekisi - olettaen että se olisi oikea. Anonyymivastaukset hyväksyvällä palstalla voit halutessasi aivan hyvin kirjoittaa osan nimimerkillä, osan anonyymisti.

Tuohon loppuun en viitsi kommentoida. Ei saa ruokkia trollia.

Niin, eihän tuossa ole kuin minun sana etten kirjoittele kuin nickillä ja sillä mennään. Enneminkin vastauksesi kertoo siitä miten sinä toimisit jos sinulla olisi nickname käytössä, ei minun palstakäyttäytymisestä :)

Tavallaan hauskaa kun passiivis-agressiivisuus mainittiin koska eikö tuo anonyymi huutelu ole juuri sitä, eikä huutelu nickin suojista:D

Kirjoittamasi kohta: "Tuohon loppuun en viitsi kommentoida" on ehkä sellaista tekstiä jota käytetään tehokeinona tietyn tyyppisten ihmisten toimesta ;)

Jos tuosta toksisesta feminismistä niin esimerkiksi jos otetaan joku aloitus joka tahtoo asettaa miehet kyseenalaiseen valoon pysyy palstalla.

Jos sitä vertaa aloitukseen jossa nainen asetetaan kyseenalaiseen valoon poistetaan.

Siihen en ota kantaa onko kumpikaan noista aloituksista aiheellinen tai tarpeellinen, vaan siihen seikkaan miten toteutuu tasa-arvo?

Kuka niitä naisia mollaavia aloituksia poistaa, me miehetkö? Kuka tekee miehiä mollaavia aloituksia, me miehetkö?

Kyllä se pitäisi samat säännöt kaikilla. Edellinen ei ollut kannanotto mollaavien aloitusten puolesta vaan esimerkki miten homma täällä pyörii.

Tarkoitatko, että kun tunnistan mahdolliset porsaanreiät (rekisteröitynyt voi kirjoittaa anonyymistikin halutessaan), olisin itse automaattisesti sellainen? Pitää olla itse jotain, muuten ei voi tiedostaa etteivät kaikki toimi eettisesti oikein?

Tuon mainitsemasi epätasa-arvoisen ketjujen poiston olen huomannut. Todennäköisemmin katoavat naisvihamieliset ketjut. Niin, todennäköisesti miehet eivät poistata naisia mollaavia ketjuja. Todennäköisesti miehet eivät aloita miehiä mollaavia aloituksia. Kuka muuten aloittaa noita naisvihamielisiä ketjuja, joiden olemassaolon itsekin olet tiedostanut? Toisaalta, kun näitä aloituksia lukee, ei aina ole varma mitä sukupuolta se kommentoija on, tai mikä on hänen tarkoituksensa. Tai "vaihtuuko" sukupuoli lennosta, jotta saataisiin vastakkainasettelua ja huuto aikaan.

Tarkoitan sitä että monesti täällä kommentti kertoo enemmän kommentoijasta kuin kommentin kohteesta.

Vallankin äkäisemmistä kommenteista näkee hyökkäävyden sijaan kommentin kirjoittajan sielunmaiseman. Kun on luottamus mennyt ihmisyyteen, muututaan kyyniseksi ja se paistaa läpi.

"Enneminkin vastauksesi kertoo siitä miten sinä toimisit jos sinulla olisi nickname käytössä, ei minun palstakäyttäytymisestä :)" - eli tämä ei viitannutkaan suoraan minuun, vaan yleisesti siihen kuinka kommentti kertoo enemmän kommentoijasta?

Äkäisyys ei välttämättä ole kommentoijasta lähtevää, vaan lukijasta. Saman kirjoituksen voi tulkita monella tavalla. Herja muuttuu vttuiluksi. Parhaimmillaan nähnyt oman tekstin herättäneen aivan käsittämättömän vastauksen, kunnes lukenut sen uudelleen, ja tajunnut, että sen voi ymmärtää aivan toisin kuin oli tarkoitettu.

ps. Unohdit muuten kertoa mielipiteesi siitä, kuka naisvihaketjuja aloittaa. Kuka mielestäsi muuten kommentoi niihin naisvihamielisesti?

No niitähän aloittaa ne joiden tarkoitusperiä moiset ketjut ajavat. Joku varmaankin joka on siipeensä saanut ja katsoo asiakseen valistaa omaa näkemystään meille ainoana totuutena.

Samalla periaatteella menee sitten kommentointi. Sitähän voi miettiä kellä on aihetta aiheuttaa sukupuolten välillä negatiivisia jännitteitä.

Minusta tuntuu että ne jotka tehtailevat miesvihaketjuja ovat myöskin naisvihaketjujen takana.

"Minusta tuntuu että ne jotka tehtailevat miesvihaketjuja ovat myöskin naisvihaketjujen takana."

"Jos se on vaan se toksinen feminiinisyys joka vie hapen? :)"

Aiemmin joku mies kommentoi, että saa muilta mieskirjoittajilta paskaa niskaansa jos puolusta naisia. Mutta sinusta se on vain toksinen feminiinisyys, joka ajaa mukavat miehet pois? Onko sinun mielestäsi sekä mies- että naisvihaketjujen takana toksinen feminiinisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Pakko olla samaa mieltä.

En muista että 121212 olisi koskaan alentunut samalle tasolle kuin keskustelukumppaninsa joilta sitten tulee juttua tyyliin olet u.li ja luuseri.

Vissiin naiset sitten ovat sitä mieltä että miehen on sanottava "oikeat asiat" vaikkei ne olisi totta, mutta naiset saa sanoa mitä vain. Tule mieleen paikallinen rafla jossa nainen saa läimäistä miestä avarilla mutta jos mies kehtaa puolustaa itseään niin SIKA, miten kehtaat kajota naiseen!!!1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Nuohan on tosiasioita. Ei kiltti ja kunnollinen sitä tarkoita että pitäisi kehua naisia silloin kun kehut olisi valhetta.

- myös K&K

Eli kiltti ja kunnollinen saa mm. niputtaa kaikki naiset seksuaalikäyttäytymiseltään samaan kastiin, harrastaa ikärasismia ja olettaa kaikkien haluavan jälkikasvua (ja sitäkin vain sen takia että miehen saa nalkkiin)?

Kiltteyteen ja kunnollisuuteen eivät ilmeisesti kuulu ajatukset ja asenteet toisesta sukupuolesta, vaan muu omaan käyttäytymiseen liittyvä toiminta? Misogyyni, joka toimii viimeisen päälle joka tilanteessa kuin herrasmies niin parisuhteessaan kuin sen ulkopuolella = kiltti ja kunnollinen? eri

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei kyllä ole mitään mukavia miehiä ja jos onkin niin ne ovat hiljaa. Tavalla tai toisella säälittäviä mt-tapauksia ja harhaisia kyllä. Kyvyttömiä ottamaan vastuuta omasta tilanteestaan ja kehittymään. Samat uhot ja provot pyörii viikosta toiseen ja vuodesta toiseen. Tällaista se on kun mielenterveystyöstä on säästetty ja kaikki hullut saa juosta irtaallaan. Muutama vilpittömän ja aidon oloinen kirjoittaja silloin tällöin tänne eksyy, mutta lähinnä tämä uli- porukka ne hukuttaa massaansa.

Te u.littelijat sitten olette hyviä esimerkkejä sivistyksestä ja henkisestä kehittymisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Näillä perusteilla myös valtaosa naisista menee samaan kategoriaan 121212:n kanssa. Miehet ovat sikoja jne...

Miksi ylläpidät ja jatkat vastakkainasettelua?

Tässäkin ketjussa on asiallisia viestejä ja asiallista keskustelua (esim. naispelko26 ja hänen kanssaan ajatuksia vaihtaneet). Miksi tarraat kouristuksenomaisesti niihin muutamaan (tai vaikka useampaankin) asiattomaan viestiin?

Lukutaito on mekaanisen lukemisen lisäksi ja ennen kaikkea kykyä ymmärtää lukemansa, puntaroida sen relevanssia ja seuloa informaatiotulvasta merkityksellinen.

Tässä tulee taas se epäkohta, että naisten toimintaa ei saisi edes rinnastaa negatiivisessa mielessä,muuta kuin hyvin ylimalkaisesti. Mistä luulet tämän kaiken katkeruuden kumpuavan? Se tulee juuri tuollaisesta yksipuoleisesta todellisuuden kieltämisestä.  naispelko26 saa sympatiat koska sanoo sen omaksi heikkoudekseen, siis ottaa syyt niskoilleen.

Aloituksen nähden kommenttini on siis (mielestäni) erittäin relevantti. Relevanssia Vela-72:n viestissä oli, että "lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa". Onko se misogyniaa, että naisten toiminnasta tehdään havaintoja ja pohdintoja? Eikö miehellä saisi olla omaa näkemystä? Kaikesta haukuista ja lynkkauksesta huolimatta hän on ainakin minun lukemissani viesteissäni pidättäytynyt asialinjalla, mutta samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan... Hänen kaltaisistaan pyritään tekemään esimerkkejä siitä, kuinka miehen ei tulisi käyttäytyä.

Ihan ohiksena, tripla12 muistaa kyllä väheksyä naiskommentoijia toistuvasti, mutta jos joku kommentoi olevansa hänen näkemyksistään poikkeava, hän ei reagoi siihen mitenkään. Näkemysten kyseenalaistaminen poikii usein myös vastaajan väheksyntää ja lisää samankaltaisia näkemyksiä, ja vastaavasti niitä mukailevat vastaukset kehuja rehellisyydestä ja järkevyydestä. Eli joo, saa olla toki oma näkemys, mutta joustonvaraa siitä ei tunnu löytyvän.

Minusta naispelko26 on sanonut naisista kriittisiäkin kommentteja, mutta hän kykenee siihen molempien sukupuolten suhteen, ja kykenee pohdinnoissaan itsereflektioon. eri

Voisko joku linkata triplakakkosen viestit joissa hän turvautuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin kirjoittajaa kohtaan? Siis jotain samaa linjaa kuin u.littelu jota naiset harrastavat täällä 24/7.

Mun mielestä ainoat tilanteet joissa 1212 arvostelee kirjoittajaa on kun joku pyytää arvostelua tyyliin mitkä on mun pariutumistsäänssit ja mitä vikaa mussa mahtaa olla miesten silmissä.

Koitahan pysyä tarkkana, ettei vaan tule kirjoitettua kirjatuneena, silloin kun näitä itseäsi komppaavia kirjoitat vierailijana. Tyyliäkin kannattaisi muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kannattaa ymmärtää että täällä p*skatestataan miehiä, aivan kuten livenäkin.

Jos mies on myöntyväinen, eli betamies, päätyy aina vain enemmän myöntyväiseksi koska pienestäkin veneen keikuttamisesta seuraa toruminen ja palautus ruotuun. Betamies voi puolestaan korostaa oma miehekkyyttään mollaamalla omegamiehiä, eli ikuisesti naisettomia luusereita. Joku on saattanut lukea taannoisen suomalaisen tutkimuksen miesten välisestä hierarkiakamppailusta alakoulusta lähtien. Kohteena on yleensä joku hieman alempana hierarkiassa. Siksi rimaa hipoen kolmen kympin kynnyksellä betamiehiksi nousseet mollaavat naisten kuorona "u.leja" tms.

Kuten jo sanoin, naiset arvostavat miehessä valtaa ja voimaa. Siihen kuuluu rohkeus sanoa mitä huvittaa ja pysyä taipumattomana arvostelun keskellä. Tämä on alitajuinen vihje korkeasta asemasta yhteisössä. Heimon johtaja voi sanoa mitä huvittaa. Siksi jokainen valtaa ja voimaa omaava mies on suosittu naisten keskuudessa; kukaan heistä ei saa kaikkia naisia, mutta jokaiselle on tarjolla lukuisia naisia. Voit johtaa luonnonsuojelujärjestöä, kaivosyhtiötä, kommunistista diktatuuria tai itsemurhakulttia...suosio on taattu. Naisia ei lopulta kiinnosta moraali.

Tästä syystä eniten alapeukkuja saamme me K&K-miehet (kiltit ja kunnolliset), jotka kuitenkin rohkenevat olla eri mieltä asioista. Emme ole riittävän myöntyväisiä betamiehiksi, emmekä riittävän dominoivia ja röyhkeitä alfoiksi.

 

Pidätkö sinä itseäsi oikeasti kilttinä ja kunnollisena miehenä? Vaikka lähes jokainen naisia koskeva viestisi suorastaan tihkuu misogyniaa. Puhut jatkuvasti siitä, kuinka naiset ovat pinnallisia pyrkyreitä, pyörivät vain joissain sukuelinkaruselleissa ja ovat yli 30-vuotiaina jo pilalla. Sinun vakiomantroihisi palstalla kuuluu nimenomaan se, että tavallisen kiltin ja kunnollisen miehen on mahdotonta saada naista, koska naiset haluavat pelkkiä pelimiehiä ja jos muuta väittävät, he valehtelevat. Sinä olet kehittänyt lähes taiteenlajiksi sen, että tavallinen mies alkaa naisille kelpaamaan vasta sitten kun he haluavat "elättäjää ja perhehaaveiden toteuttajaa", ja sitten kun se kunnollinen miesparka on saatu nalkkiin, lapset tehtyä ja omakotitalot maksatettua, nainen ottaa eron koska on kyllästynyt kilttiin, kunnolliseen ja kaikin puolin lähes täydelliseen aviomieheensä. Sinä puhut naisista niinkuin kaikki naiset, tai ainakin 90% naisista olisi tällaisia opportunistisia hyväksikäyttäjiä. Ja sitten luonnehdit itseäsi kiltiksi ja kunnolliseksi mieheksi!?! Oletko oikeasti tosissasi?

Nuohan on tosiasioita. Ei kiltti ja kunnollinen sitä tarkoita että pitäisi kehua naisia silloin kun kehut olisi valhetta.

- myös K&K

Eli kiltti ja kunnollinen saa mm. niputtaa kaikki naiset seksuaalikäyttäytymiseltään samaan kastiin, harrastaa ikärasismia ja olettaa kaikkien haluavan jälkikasvua (ja sitäkin vain sen takia että miehen saa nalkkiin)?

Kiltteyteen ja kunnollisuuteen eivät ilmeisesti kuulu ajatukset ja asenteet toisesta sukupuolesta, vaan muu omaan käyttäytymiseen liittyvä toiminta? Misogyyni, joka toimii viimeisen päälle joka tilanteessa kuin herrasmies niin parisuhteessaan kuin sen ulkopuolella = kiltti ja kunnollinen? eri

Eikä 121212 missään parisuhteessa ole, sehän on lipsauttanut pitävänsä kahta FWB-suhdetta samaan aikaan. Sehän taisi siirtyä tännekin s24-palstalta koska rekkautunut (nais)nimimerkki tunnisti sen ja alkoi kettuilemaan sen naiskuvioista :D Ei ollut enää uskottavuutta "kilttinä ja kunnollisena" miehenä joka ei löydä naista koska pituus...