Lue keskustelun säännöt.
Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin
Jaetaan tässä keskustleussa ns. miscasteja, eli elokuvien/sarjojen roolituksia, joihin valittu näyttelijä ei mielestäsi sopinut siihen lainkaan. Ei siis mielestäsi huonoja elokuvia, tai hahmoja joista et pidä, vaan huonoja näyttelijävalintoja.
Itse aloitan Leonardo DiCaprion pääroolista elokuvassa Revenant (josta tosiaan voitti Oscarin...) Pidän Leonardoa jotenkin liian epämiehisenä karskin turkismetsästäjän rooliin. Minulle Leo on sellainen hemmotellun ja pehmeän ikuisen pikkupojan perikuva, enkä koko rainan aikana osannut ajatella häntä Hugh Glassina, ainoastaan Leonardona. Näytteli toki hyvin, mutta illuusiota ei syntynyt ainakaan minulle.
Muita?
Kommentit (1988)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keira Knightley "Pride and Predudice" -leffan Elizabeth Bennettina. Aivan järjetön casting. Elizabeth kirjassa nimenomaan EI ole mitenkään kaunis, vaan lähinnä persoonallisen näköinen, mutta hurmaa Darcyn älyllään ja viehätysvoimallaan. Joten tottakai häntä kannattaa laittaa esittämään yksi sukupolvensa kauneimmista naisista!
Jennifer Ehle oli tv-sarjassa paljon uskottavampi Elizabeth.
Minua taas häiritsi tuossa leffassa se, että Janen näyttelijä ei ollut tarpeeksi kaunis rooliinsa. Janen pitäisi olla perheen kaunotar, mikä ei ole kovin uskottavaa, jos Eizabethin näyttelijä on selvästi paremman näköinen. Toisaalta kauneus on katsojan silmässä, joten joku voi olla eri mieltä kuin minä.
Pemberleyn kartanon tragedia -sarjassa taas Elizabethin rooliin oli valittu ihan vääränlainen näyttelijä. Hänessä ei näkynyt ollenkaan Elizabethin eloisuutta.
Mielestäni siinä ysärisarjassakin oli Janen näyttelijä liian ruma rooliinsa. Jotenkin iso ja kömpelö.
https://i.pinimg.com/originals/1d/2c/e3/1d2ce313d4c43e83373a0cea320dd79…Minustakin 1995 sarjassa Elizabeth oli juuri oikeanlainen, mutta Jane oli kaamea. Hänenhän oli tarkoitus olla aikansa suuri kaunotar. Vuoden 2005 leffassa oli paljon kauniimpi ja parempi Jane.
Olen ihan eri mieltä. Vuoden 1995 filmatisointi on ehdottomasti parempi. Jane oli siinä todella hyvin valittu, juuri sopiva sen aikakauden kauneuskäsityksiin. Lisäksi Jane oli kirjan mukaan lauhkea ja lempeä luonteltaan ja minusta tuo näyttelijä sopi kuin nappi rooliinsa siitäkin syystä. Kirjassa myös Janea pidettiin sen ajan käsitysten mukaan kauniimpana, kun taas Elizabethin piti taas oli vähemmän sen ajan kauneuskäsityksiin sopiva aivan kuten Austenin kirjastakin käy ilmi, kun Darcyn kommenttia neidon kauniista silmistä pilkattiin.
Vuoden 2005 filmatisointi oli aika kamala ulkoisista näkökohdista. Vaatteet ja kampaukset eivät tyyliltään sopineet lainkaan aikakauteen ja Bennetin perheen asemaan. Ja todellakin näyttelijätkin oli valittu vuoden 2005 ihanteiden mukaan, ei ollenkaan vuoden 1700- ja 1800 -luvun vaihteeseen sopivia. Jane oli välillä kuin hullujen huoneelta karannut haaska roikkuvine sekaisine hiuksineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emma Thompson, Järki ja tunteet.
Minusta taas Emma Thompson ja Hugh Grant sopivat niihin rooleihin koska olivat oikeasti vanhempia kuin roolihenkilönsä. Ensinnäkin näytteleminen oli parempaa kuin olisi ollut nuoremmilla näyttelijöillä ja koska roolihahmot olivat sellaisia vastuullisia ja aikuisesti käyttäytyviä henkilöitä, sopi ihan okei.
Siinä taas Kate Winsletin nuoruus pääsi oikein esiin sopivasti Mariannen roolissa. (Katehan oli ikäisekseen harvinaisen hyvä näyttelijä jo tuossa iässä).
Mutta Emma Thompson ja Hugh Grant eivät sopineet toisilleen lainkaan, enkä pitänyt Emman naamanväänteistä. Tosin en myöskään Hugh Grantin silmienräpyttelystä. Pitäisi tehdä tämä leffa ihan uudelleen paremmilla näyttelijöillä.
Tuohan oli yksi parhaita Austen filmatisointeja ikinä sen BBC:n tv-sarjan lisäksi.
Greta Gerwigin ohjaaman Pikku naisia-elokuvan Amy, eli Florence Pugh.
Olen kova Pikku naisia-fani. Tykkään elokuvasta ja Florence Pugh'sta näyttelijänä kyllä muuten. Mutta kun elokuvassa oli kohtauksia, joissa Amyn piti olla 12-vuotias ja hyvin lapsellinen, 23-vuotias ja ikäistään muutenkin kypsemmän oloinen Florence Pugh ei vain ollut uskottava. Tämä korostui erityisesti kohtauksessa, jossa Amy haluaa lähteä Jo'n ja Megin kanssa teatteriin ja suuttuu kun ei pääse mukaan. Kohtaukseen tuli hassu tunnelma siitä, kun enkelinsiipiin ja saparoihin pukeutunut, matalaääninen ja täysin aikuisen ja kypsän oloinen Amy saa lapselliset raivarit. En ymmärrä, miksei pikkutyttö-Amyn osaan roolitettu nuorta näyttelijää. Minulle kaikkein ihanin Amy on edelleen ysäriversion Kirsten Dunst, joka oli juuri oikean ikäinen ja osasi ilmentää Amylle ominaista tuittupäisyyttä ja pikkuvanhuutta upeasti.
Taru Sormusten Herrassa Arwenia näytellyt töröhuuli oli mielestäni jotenkin häiritsevä. Se toinen, vaaleatukkainen oli hyvä.
Arweniksi olisi sopinut paremmin joku Amanda Seyfried tms.
Moore ei sovi Bondiksi. Liian lässykkä rooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muumipeikko ja pyrstötähti. Päärooli olisi sopinut paremmin Hemulille. Jostain kuulin, että Hemulia oli jopa suunniteltu elokuvan päähahmoksi, mutta muumipeikko vissiin sai paikan, kun oli ns. "näyttänyt vähän säärtä" elokuvan käsikirjoittajalle.
DiCaprio Titanicissa, jotenkin vielä ihan lapsi siinä vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moore ei sovi Bondiksi. Liian lässykkä rooliin.
Bondin hahmo on käsittämättömän naurettava ja suurelta osalta huumoria tavallaan. Moore teki sen vain selkeästi näyväksi.
Erityisen epäsopiva oli Mooren Bond yhdessä MayDayn kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Muumipeikko ja pyrstötähti. Päärooli olisi sopinut paremmin Hemulille. Jostain kuulin, että Hemulia oli jopa suunniteltu elokuvan päähahmoksi, mutta muumipeikko vissiin sai paikan, kun oli ns. "näyttänyt vähän säärtä" elokuvan käsikirjoittajalle.
😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taru Sormusten Herrassa Arwenia näytellyt töröhuuli oli mielestäni jotenkin häiritsevä. Se toinen, vaaleatukkainen oli hyvä.
Arweniksi olisi sopinut paremmin joku Amanda Seyfried tms.
Aivan eri mieltä! Arwen oli upea! :)
Vierailija kirjoitti:
Muumipeikko ja pyrstötähti. Päärooli olisi sopinut paremmin Hemulille. Jostain kuulin, että Hemulia oli jopa suunniteltu elokuvan päähahmoksi, mutta muumipeikko vissiin sai paikan, kun oli ns. "näyttänyt vähän säärtä" elokuvan käsikirjoittajalle.
Ihana 😭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muumipeikko ja pyrstötähti. Päärooli olisi sopinut paremmin Hemulille. Jostain kuulin, että Hemulia oli jopa suunniteltu elokuvan päähahmoksi, mutta muumipeikko vissiin sai paikan, kun oli ns. "näyttänyt vähän säärtä" elokuvan käsikirjoittajalle.
Muumipeikolla onkin tosi upeat sääret. Muutenkin juoksee alasti kaikki päivät.
... Jotenkin tuo mielikuva, kun muumipeikko on hankkimassa itselleen pääosaa ja viettelemässä käsikirjoittajaa säärillään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumipeikko ja pyrstötähti. Päärooli olisi sopinut paremmin Hemulille. Jostain kuulin, että Hemulia oli jopa suunniteltu elokuvan päähahmoksi, mutta muumipeikko vissiin sai paikan, kun oli ns. "näyttänyt vähän säärtä" elokuvan käsikirjoittajalle.
Muumipeikolla onkin tosi upeat sääret. Muutenkin juoksee alasti kaikki päivät.
... Jotenkin tuo mielikuva, kun muumipeikko on hankkimassa itselleen pääosaa ja viettelemässä käsikirjoittajaa säärillään :D
Kiinnostaa, miten se vilautti sitä säärtä, kun ne heiluu joka päivä koko ajan ilman rihmankiertämää, eli sääret sekä muut sulot on esillä koko ajan. Paitsi uidessa tietenkin, mutta se on eri tarina. Siirsikö se mahaa paremmin pois edestä käsikirjoittajan edessä, että sääri pääsi oikeuksiinsa? Ja imasko se vähän mahaa sisään tämän tehdäkseen, vai jatkuuko muumien jalat jotenkin sinne mahan sisään niin kuin pöllöllä, että se kertakaikkiaan nosti mahaa ja tadaa - yleensä näkyvä osa on itse asiassa vain nilkka, ja sääri tuli esiin vain tällä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muut neiti Marplet paitsi Joan Hickson.
Neiti Marplena on mielestäni nähty muitakin erinomaisia näyttelijöitä, jotka kyseiseen rooliin hyvin sopivat, mm. Geraldine McEwan on siinä roolissa suorastaan hurmaava, mutta David Suchet on kyllä ainoa oikea Hercule Poirot.
Vierailija kirjoitti:
John Lithgow Cliffhangerin pahiksena. Tuli koko ajan vaan mieleen Kolmas kivi auringosta -sarja.
Eikö Kolmas kivi auringosta tehty vasta vuosia Cliffhangerin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
DiCaprio Titanicissa, jotenkin vielä ihan lapsi siinä vielä.
Koska 17-vuotiaan Rosen 22-vuotias näyttelijä oli liian vanha rooliin ja ikäistäänkin vanhemman näköinen, 23-vuotias Leo tuntuu sinusta lapselta.
Vierailija kirjoitti:
En nyt sanoisi kaikki roolit, mutta Tom on oikeasti liian lyhyt hävittäjälentäjäksi mikä ei kyllä oikeasti haittaa, mutta Jack Reacherin rooliin taas täysin väärä valinta nimenomaan koon puolesta.
Suomen ilmailuopistossa lentäjiltä vaadittava vähimmäispituus on 163 cm. En tiedä, paljonko pituutta vaaditaan hävittäjälentäjiltä, mutta olettaisin ettei juuri tuon enempää. Tuskinpa Lauri Markkasta hyväksyttäisiin lentäjäkoulutukseen. Cruise on pituudeltaan 170 cm.
Vierailija kirjoitti:
Hirviniemi ihanan Hietasen roolissa Louhimiehen Tuntemattomassa.
Ei, ei ja ei.
Ei myös Taneli Mäkelälle, joka esittää pappaa S-kaupan ruoka-mainoksessa (ei olekaan elokuva). Tämän jälkeen en siedä Mäkelä missään roolissa. Siinä mies pilasi rahan takia näyttelijän uransa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muut neiti Marplet paitsi Joan Hickson.
Neiti Marplena on mielestäni nähty muitakin erinomaisia näyttelijöitä, jotka kyseiseen rooliin hyvin sopivat, mm. Geraldine McEwan on siinä roolissa suorastaan hurmaava, mutta David Suchet on kyllä ainoa oikea Hercule Poirot.
McEwan on hyvä roolissaan, mutta se ei ole neiti Marplen rooli. Ei muistuta kirjojen Marplea ollenkaan. Hickson sen sijaan on ilmetty Marple. Angela Lansbury taas on Jessica Fletcher, vaikka yrittää olla neiti Marple.
Jamie Lee Curtis ei ole kasvoistaan klassisen kaunis, mutta hän on uskomattoman karismaattinen (ja hänellä oli nuorena upea kroppa). Se on ominaisuus, jota ei voi oppia tai kauneusleikkauksilla hankkia. Kala nimeltä Wandassa Jamie Lee Curtis on hurmaava, seksikäs ja viettelevä koko olemukseltaan - ei vain joku kauniskasvoinen tyllerö.