Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?
01.09.2019 |
Kerran aloin lukemaan hänen kirjaansa, eikä siinä omasta mielestäni sanottu mitään kovin omaperäistä tai kiinnostavaa.
Kommentit (600)
Tyypillinen ketju kun Peterson fanit jauhotettiin joka suunnasta ja heille itselleenkin alkoi tämä olla selvää on aika sotkea ketju trollaamisella (pulushakki jne.). Seuraavaksi poistoon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen ketju kun Peterson fanit jauhotettiin joka suunnasta ja heille itselleenkin alkoi tämä olla selvää on aika sotkea ketju trollaamisella (pulushakki jne.). Seuraavaksi poistoon...
Näinpä. :D Oli kyllä ihan ennustettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen ketju kun Peterson fanit jauhotettiin joka suunnasta ja heille itselleenkin alkoi tämä olla selvää on aika sotkea ketju trollaamisella (pulushakki jne.). Seuraavaksi poistoon...
Näinpä. :D Oli kyllä ihan ennustettavissa.
Tyypillinen epäkypsä tapa lakaista roskat maton alle. Viikon päästä palstalla taas ketju Petersonista missä samat vakiokirjoittajat ovat niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen ketju kun Peterson fanit jauhotettiin joka suunnasta ja heille itselleenkin alkoi tämä olla selvää on aika sotkea ketju trollaamisella (pulushakki jne.). Seuraavaksi poistoon...
Näinpä. :D Oli kyllä ihan ennustettavissa.
Tyypillinen epäkypsä tapa lakaista roskat maton alle. Viikon päästä palstalla taas ketju Petersonista missä samat vakiokirjoittajat ovat niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Kotijumalaansa Petersoniin palavasti rakastuneiden piinkova denialismi ja primitiivireaktiot ovat tarjonneet makeat naurut ketjussa monta kertaa. Eiköhän rimaa ole laskettu taas tänään. :)
Ymmärrän ettei kukaan voi omalla nimellä sanoa että Petersonin ukko puhuu pskaa koska joutuu fanaatikkojen lahjolaisten maalittamaksi pskamyrskyyn mutta jos ei anonyymipalstallakaan uskalla todeta että vaikka joku 25 tjsp päivän valvominen on ihan idioottimaista valetta niin siinä menee ihan kaikki uskottavuus eikä enää näytäkään älykkäältä niin kuin on tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen ketju kun Peterson fanit jauhotettiin joka suunnasta ja heille itselleenkin alkoi tämä olla selvää on aika sotkea ketju trollaamisella (pulushakki jne.). Seuraavaksi poistoon...
kerro toki kuinka ne "jauhotettiin"
Pulushakkivoittajaksi julistautuneet saapuivat vihdoin.
eli juurikin te transut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Mikä saa sinut määrittelemään itsesi vihervassariksi, jos olet lähes kaikesta samaa mieltä amerikkalaisen oikeistokonservatiivin kanssa, ja ilmastoasiatkin ovat mielestäsi vouhotusta?
Siinä onkin sinulle miettimistä.
T. Vihervassarinainen.No sama se sille. Pääasia että äänesi menee vihervasemmistolle ja olet mukana rakentamassa Petersonin kammoamaa maailmaa.
Vastaan vielä sen verran, että jos tuntisit Petersonia, tietäisit että monissa hänen lausunnoissaan hän painottaa vasemmiston ja oikeiston, liberaalien ja konservatiivien välistä keskustelua ja tasapainoa koska molemmilla on biologiasta ja psykologiasta juurensa juontavat perusteet ja näinollen kaikki osapuolet ovat omalla tavallaan oikeassa. Tilanteesta riippuen yhteiskunta hyötyy kallistuksista eri suuntiin. Oma ääneni menee vasemmistolle, mutta tajuan oikeiston pointteja hyvin. Itseasiassa myös Peterson on useammassa lähteessä maininnut olevansa joissain asioissa hyvin vasemmistolainen.
Maailma ei ole mustavalkoinen.
T. VihervassarinainenPeterson ei ole ikinä sanonut mitään positiivista vasemmistosta. Että siinä meni sekin paskavalhe.
Sinun hätäsi näyttää nyt olevan jokin suurempi, ja se hätä aiheuttaa tämän pakkomielteisen mustamaalauksen. Mene rauhoittumaan ja hoida itseäsi.
Allaoleva linkki ei ole sinulle, vaan jollekulle muulle joka on asiasta oikeasti kiinnostunut.
Tässä Peterson sanomassa positiivisia asioita vasemmistosta (kohta 1:55 jne):
Mitä positiivista hän tuossa sanoo vasemmistosta? :D Että vasemmiston ja oikeiston pitää keskustella keskenään?
/60
Että vasemmiston tarkoitus on esimerkiksi vartioida sitä, että systeemi ei muutu korruptoituneeksi ja liian jäykäksi, ja että heikommista pidetään huolta. Ja myös mainitsemasi keskustelu, sehän tarkoittaa automaattisesti sitä, että molemmilla puolilla on positiivista.
En ymmärrä, miten oikein koet tämän? Koetko että toinen puoli on absoluuttinen hyvä ja toinen absoluuttinen paha? Joten jos kritisoi yhtä, on automaattisesti täysin toisella puolella? Poliittisia ideologioita voi tarkastella objektiivisesti ja nähdä eri osapuolten pointit. Yhden hyvä ei ole automaattisesti toisen hyvä. Psykologian opiskelu auttaa ymmärtämään näitä ilmiöitä.
On muuten aivan luvallista myöntää, jos on ollut väärässä jossain asiassa, ja se on jopa vahvan henkilön merkki. Minua ei kiinnosta voittaa tätä keskustelua, en vaan viitsi hiljaa katsella valheiden levittelyä ihmisistä.
Mitä ihmeen kummaa sä nyt selität? Mistä keksit että toinen puoli on hyvä ja toinen paha? Ajatteleeko joku oikeasti niin?
Minä en ole sanonut sanallakaan mitään Pellersonin vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta. Kiinnitin vaan taas huomiota kun linkataan video jossa hänen pitäisi puhua hyvää vasemmistosta, mutta kuitenkaan sellaista videota ei löydy. Videolla on taas ihan sitä perusjargonia jonka uutisia katsova lapsikin voi ymmärtää. Ei hän puhu siinä hyvää yhtään mistään asiasta.
P.S. Opiskelen psykologiaa.
/60
Jatka opintojasi, Peterson opettaa sitä joten...
Joten..? Voin vannoa etten astu hänen luennolleen ikinä jalallanikaan. :D Eli ei huolta.
/60
Joten hän saattaa tietää asioista enemmän kuin joku r ä k ä h u o r a
Ja kommenttini ei sisällä pilkkaa koska sanon niin enkä suoraan väittänyt sinua moiseksi.
Nyt on tasokasta keskustelua, mutta niinhän se on aina runkkareilla. Ja tuossa en väitä että olisit runkkari... Toivottavasti et kuvittele olevasi kovinkin fiksukaveri. Todellisuus voi tulla vastaan aika lujaa tulevaisuudessa, kun ikää kertyy ja uskallat ulos komerostasi.
Kyseinen potentiaalisesti r ä k ä h u o r a k s i nimitelty itse nimitteli ja leikki viatonta.
Edelleenkään et viitsi kertoa missä vaiheessa nimittelin ja ketä. Pellersonia kyllä nimittelin ja sen jo myönsinkin.
/60
Alkoi viestistä 60
tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.
eli jos olet samaa mieltä olet elämässä hävinnyt persu-ressukka? Vai mitä tarkoitit tällä?
--
Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön.
= voin väittää mitä tahansa ja haukkua jos ei tätä löydä. vrt Li Andersson tekemässä roomalaista tervehdystä. Olisit samalla vaivalla laittanut linkin.
--
katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä.
Tämän voi tulkita jälleen siten, että jos on samaa mieltä on katkera uli.sija.
--
Sinä et ilmeisesti osaa lukea, jos et näe tekstistäni muuta kuin hymiöt. :):):) Minäkin katselin ennen viiden vuoden ikää kirjoista vain kuvia, sillä en osannut lukea.
Tästä kun ottaa v*ttuilu pois jää... mitä?
--
Tänä päivänä kuulin ensimmäisen kerran tästä u.limi.esten palvonnan kohteesta, ja tämän työvuoroni jälkeen en uhraa kys. pellen olemassaololle enää ajatustakaan.
Tämä on mielenkiintoinen. Silti esität kuin tietäisit hänestä jotain?
--
sontaa lampaille jotka määkien hyppäävät vaikka kielekkeeltä alas mikäli tämä heidän jumalhahmonsa niin kehottaa.
--
kypsää, ah niin kypsää. Oikeasti paremman ihmisen tekstiä.
Siinähän se tulikin ja vielä itse sen kirjoitit. :D Tulkita voit ihan mitä haluat, mutta solvausta tuosta ei saa tekemälläkään. Petersonia solvasin kyllä, sinä vain koit sen tarkoittavan myös hänen seuraajiaan.
Ja sen toteaminen, että kaikilla ei kapasiteetti riitä Googlen käyttöön, on ihan vaan faktaa eikä kenenkään solvaamista. Tai kun minun kommenteissani ei nähdä tekstiä ollenkaan vaan pelkät hymiöt (joista sitten mussutetaan), niin kyllähän se kertoo että lukutaito on hyvin puutteellinen ja lukija näkee vain kuvat.
Pellersonin seuraajat tosiaan ovat lampaita, sillä nyt kommentteja esim. youtubessa lukiessani minulle selvisi, että on aivan sama mitä tuubaa se ukkeli suustaan suoltaa niin jengi on aivan kertakaikkisen haltioissaan.
Oliko vielä muuta nillitettävää?
/60
Mitä työtä ajattelit psykologiksi valmistuessasi tehdä? Aiotko toimia tutkijana? Psykoterapeuttina? Oletko lainkaan kiinnostunut kehittämään itseäsi ammatillisessa mielessä? Kuvittelisin, että olisit kiinnostunut oppimaan lisää henkilöstä, joka on oman alasi ihminen, keskustelua herättävä ja suosittu, ja jonka luentoja toistuvasti kehotetaan katsomaan. Jos henkilön opit eivät kolise, niin psykologisessa mielessä kuitenkin voisi olla järkevää ottaa selvää, mistä tässä ilmiössä on kysymys ja miksi ihmiset väittävät elämänsä parantuneen. Varmasti alan henkilönä sinulle on tuttua se, että asiat ovat usein huomattavasti monimutkaisempia ja syvällisempiä kuin ensinäkemältä?
Vaikka ei tästäkään huolimatta kiinnostaisi, niin moni Petersonin luennoima aihe tulee vielä opinnoissasi vastaan ellei ole jo tullutkin, eli ihan kaikelta et voi välttyä, voit vain pysyä onnellisen tietämättömänä.
En valmistu psykologiksi, se ei ole pääaineeni. Ja tässähän minä nimenomaan olen nyt kahden päivän ajan tutustunut tähän aiheeseen, on kyllä mielenkiintoista. :)
Pellersonin mielipiteitä ei kuitenkaan opeteta missään yliopistossa psykologian tai muunkaan tieteenalan luennolla, joten kys. heebon tuotoksiin tutustuminen on ihan jokaisen omalla vapaa-ajallaan tehtävä. Mikäli on kiinnostunut.
/60
Persoonallisuuspsykologia kuuluu psykologian perus- ja aineopintoihin. Persoonallisuuspsykologia on Petersonin tutkimusalaa. Jos et halua törmätä hänen luennoissaan esiintyviin teorioihin ja malleihin, joudut lopettamaan psykologian opintosi. En kyllä suosittele, toivottavasti opinnot sujuvat mukavasti.
Hetkinen hetkinen, peli seis! Sinäkö luulet, että Pellersonin ulina on persoonallisuuspsykologiaa? :D Nyt tästä vasta tuli mielenkiintoinen keskustelu!
/60
Persoonallisuuspsykologia on Petersonin tutkimusala. Tämä on fakta. Hän "ulisee" muistakin aiheista, luultavasti olet katsonut lähinnä polittista väittelyä. Tämän takia niitä luentoja kehotetaan katsomaan. Jotta et jossain ihmisten ilmoilla häpäisisi itseäsi laukomalla noita kommentteja ihmisistä, joista et tiedä yhtikäs mitään, vaan olisit sen sijaan kartalla siitä mistä puhut.
Nuo hänen videonsa eivät ainakaan suurimmalta osin silti liity mitenkään hänen tutkimusalaansa. Oikeasti ihan mahtavaa että jengi luulee niin. :D Nyt ymmärrän hänen suosionsa, ihmiset luulevat että kaikki mitä hän sanoo on totta koska hän on oikein opiskellut.
/60
Kukaan ei luule niin. Nyt alkaa mennä aivan ala-arvoiseksi teinihöpinäksi. Peterson käskisi ottaa itseä niskasta kiinni ja aikuistumaan.
No täällähän just ainakin pari tyyppiä on sanonut että Pellersonin sanoma on persoonallisuuspsykologiaa? :D
Ja nyt vasta sen selväksi teitkin, Pellerson käskee ja seuraajalampaat tottelee. :)
/60
Minua Petersonissa on virkistänyt se, että joku välillä käskee ottamaan itseä niskasta kiinni ja aikuistumaan. Jokaisen kannattaa aina välillä tehdä niin.
Väitteeseesi: täällä ei ole kukaan sanonut, että Petersonin sanoma on persoonallisuuspsykologiaa, vaan että se on hänen tutkimusalansa. Hän on tutkinut muitakin asioita, ja on psykologian professori, eli tietää toki muistakin psykologian haaroista. Luennoissaan hän käsittelee monenlaisia aiheita. :D
Ja nyt on käynyt selväksi että olet joko trolli, päissäsi, teini tai hahmotushäiriöinen. Tämä saa nyt riittää, alkaa jo naurattaa. :D Toki ei naurata jos olet oikeasti hahmotushäiriöinen, toivotan siinä tapauksessa onnea ja hyvää jatkoa. No, toivotan kai muutenkin. Onnea ja hyvää jatkoa!
On sanonut, selaa noin kaksi sivua taaksepäin.
Ja ei, en ole trolli, päissäni, teini enkä hahmotushäiriöinen. Olen vain eri mieltä, ja sekös Pellersonin seuraajia tuntuu harmittavan. Keskustelu on kyllä todellakin ollut kiinnostavaa, siksi tähän olen niin paljon aikaakin käyttänyt (havahduin tähän faktaan juuri). :D
ei se että on eri mieltä häiritse
se häiritsee että muodostaa mielipiteensä hesarin artikkelin perusteella ja esiintyy asiantuntijana minuutin tutustumisella.
Ja vassarinarttu v*ttuilee päälle kun tästä kehtaa mainita,
Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.
Jordan on the man. Miehet kunniaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.
Jordan on the man. Miehet kunniaan!
Sinäkin olet valvonut 25 päivää puheistasi päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen ketju kun Peterson fanit jauhotettiin joka suunnasta ja heille itselleenkin alkoi tämä olla selvää on aika sotkea ketju trollaamisella (pulushakki jne.). Seuraavaksi poistoon...
kerro toki kuinka ne "jauhotettiin"
Ei tarvitse kertoa, riittää, kun opettelet lukemaan ja luet ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoisiko joku nyt omin sanoin vihdoin, että mikä siinä ukossa on niin upeaa? Mikä siinä on niim erityistä, että joku kehottaa ottamaan vastuun omasta elämästään? Noita samoja asioita on toistellut jättimäinen joukko ihmisiä kautta aikojen, mikä tässä on niin erikoista? Tässä ketjussa on 30 sivua pälinää, mutta kukaan ei vastaa tuohon.
Eikä enää yhtäkään "katso luentoja niin ymmärrät"-kommenttia, kiitos. Vaan ihan omin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.
Jordan on the man. Miehet kunniaan!
Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.
Jordan on the man. Miehet kunniaan!
Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?
Tai naista.
*eri
Vierailija kirjoitti:
Kertoisiko joku nyt omin sanoin vihdoin, että mikä siinä ukossa on niin upeaa? Mikä siinä on niim erityistä, että joku kehottaa ottamaan vastuun omasta elämästään? Noita samoja asioita on toistellut jättimäinen joukko ihmisiä kautta aikojen, mikä tässä on niin erikoista? Tässä ketjussa on 30 sivua pälinää, mutta kukaan ei vastaa tuohon.
Eikä enää yhtäkään "katso luentoja niin ymmärrät"-kommenttia, kiitos. Vaan ihan omin sanoin.
Erityisen ukosta tekee raivoava vasemmisto. Hänen kirjansa tässä ei ole se juttu, vaan se, miten hänen laukomiinsa totuuksiin suhtaudutaan tietyllä suunnalla.
Jordan on muunmuassa rohjennut todeta, että me emme elä missään naisia sortavassa patriarkaatissa, on laittanut ojennukseen laukalle lähteneet seksuaalivähemmistökiihkoilijat jne. Tuonut esiin sen, kuinka yliopistoissa aivopestään vasemmistoideologiaan jne. Raivostuttava henkilö vasurin kannalta siis. Siksi kohu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.
Jordan on the man. Miehet kunniaan!
Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?
Tai naista.
*eri
Ei vaan pitää mieluummin sanoa sukupuolineutraali.
juuri tämän kaltaista vasemmiston pelleilyä Peteterson kommentoi, ja saa luonnollisesti vasemmistovajakkien vihat niskaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.
Jordan on the man. Miehet kunniaan!
Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?
Tai naista.
*eri
Ei kuitenkaan "naiset kunniaan"?
punch a leftist kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisiko joku nyt omin sanoin vihdoin, että mikä siinä ukossa on niin upeaa? Mikä siinä on niim erityistä, että joku kehottaa ottamaan vastuun omasta elämästään? Noita samoja asioita on toistellut jättimäinen joukko ihmisiä kautta aikojen, mikä tässä on niin erikoista? Tässä ketjussa on 30 sivua pälinää, mutta kukaan ei vastaa tuohon.
Eikä enää yhtäkään "katso luentoja niin ymmärrät"-kommenttia, kiitos. Vaan ihan omin sanoin.
Erityisen ukosta tekee raivoava vasemmisto. Hänen kirjansa tässä ei ole se juttu, vaan se, miten hänen laukomiinsa totuuksiin suhtaudutaan tietyllä suunnalla.
Jordan on muunmuassa rohjennut todeta, että me emme elä missään naisia sortavassa patriarkaatissa, on laittanut ojennukseen laukalle lähteneet seksuaalivähemmistökiihkoilijat jne. Tuonut esiin sen, kuinka yliopistoissa aivopestään vasemmistoideologiaan jne. Raivostuttava henkilö vasurin kannalta siis. Siksi kohu.
Tänään Pepe-sammakolla on punainen nenä ja hän on hyvn, hyvin vihainen.
Jordan Petersonin suosio perustuu siihen, että moni pitää niitä ajatuksia järkevinä omia järkeilyjään vastaavina. Se että jotkut feministinaiset eivät pidä niistä ei muuta sitä tosiasiaa. Pidänhän minäkin Paulo Coelhon kirjoja puuduttavina ja teennäisen syvällisinä, mutta silti monet niistä ihan haltioissaan. Minun mielipiteeni ei kuitenkaan vaikuta kuin siihen, että en osta enää hänen kirjojaan. Näiden Petersonia vastustavien feministien kiihkous vain alleviivaa hänen sanomisiaan. Youtubessa löytyi useita televisiohaastatteluita joissa Peterson kylmästi, kiihkottomasti ja loogisesti tyrmäsi sekä feministien edustajan, että selkeästi hyvin puolueellisesti suhtautuneen toimittajan ja nämä kaikki joidenkin mielestä tyhmät kiihkoilut satavat aina Petersonin laariin. Tätä eivät tunnepitoisesti asioihin suhtautuvat ymmärrä näköjään ollenkaan.
Alue: Aihe vapaa
Mietinkin sitä, mutta en tätä yhtä keskustelua varten viitsi kirjautua. Ehkä jos ongelma vielä toistuu jossain keskustelussa niin sitten. :)
Oli kyllä harmi, musta tuntuu että keskustelu tosiaan pääsi kiinnostavalle tasolle kun trolli meinasi vesittää kaiken. Onneksi väsyi kuitenkin.