Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?

Jordan Petersonin on ok vääristellä ja valehdella, koska koko homman pääasia on että vasemmistoa vitu##aa. Tämä on tullut jo selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun  totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.

Jordan on the man. Miehet kunniaan!

Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?

Tai naista.

*eri

Ei kuitenkaan "naiset kunniaan"?

Naiset ovat jo kunniassaan, korkealla jalustalla. Enää tarvitsee saada miehet samalle viivalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun  totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.

Jordan on the man. Miehet kunniaan!

Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?

En ole tuo, jolle esitit kysymyksesi.

Kyse on mielipiteistä. Voi ja saa olla eri mieltä kuten sinäkin saat. Jos hän jakaa Petesonin mielipiteet jne. niin se on ok. Hänen mielipiteensä. Turha siitä on raivostua.

Vierailija kirjoitti:

Jordan Petersonin on ok vääristellä ja valehdella, koska koko homman pääasia on että vasemmistoa vitu##aa. Tämä on tullut jo selväksi.

Peterson ei vääristele eikä velehtele. Sehän vasemmistoa vtuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Jordan Petersonin suosio perustuu siihen, että moni pitää niitä ajatuksia järkevinä omia järkeilyjään vastaavina. Se että jotkut feministinaiset eivät pidä niistä ei muuta sitä tosiasiaa. Pidänhän minäkin Paulo Coelhon kirjoja puuduttavina ja teennäisen syvällisinä, mutta silti monet niistä ihan haltioissaan. Minun mielipiteeni ei kuitenkaan vaikuta kuin siihen, että en osta enää hänen kirjojaan.   Näiden Petersonia vastustavien feministien kiihkous vain alleviivaa hänen sanomisiaan. Youtubessa löytyi useita televisiohaastatteluita joissa Peterson kylmästi, kiihkottomasti ja loogisesti tyrmäsi sekä feministien edustajan, että selkeästi hyvin puolueellisesti suhtautuneen toimittajan ja nämä kaikki joidenkin mielestä tyhmät kiihkoilut satavat aina Petersonin laariin. Tätä eivät tunnepitoisesti asioihin suhtautuvat ymmärrä näköjään ollenkaan.

Eikö le tunnepitoista suhtautumista, kun ei nähdä Petersonin alkeellisia virheitä (tahallisia tai tahattomia) ja suoranaisia valeita? Miten muuten selität räikeän denialismin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordan Petersonin on ok vääristellä ja valehdella, koska koko homman pääasia on että vasemmistoa vitu##aa. Tämä on tullut jo selväksi.

Peterson ei vääristele eikä velehtele. Sehän vasemmistoa vtuttaa.

Sokea taluttaa sokeaa eli olet 100% väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun  totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.

Jordan on the man. Miehet kunniaan!

Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?

En ole tuo, jolle esitit kysymyksesi.

Kyse on mielipiteistä. Voi ja saa olla eri mieltä kuten sinäkin saat. Jos hän jakaa Petesonin mielipiteet jne. niin se on ok. Hänen mielipiteensä. Turha siitä on raivostua.

Ei ole kyse mielipteistä. Toistan: kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on tosiasioista, jotka eivät ole Petersonin puolella. Ymmärrätkö: kyse ei ole mielipiteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun  totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.

Jordan on the man. Miehet kunniaan!

Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?

En ole tuo, jolle esitit kysymyksesi.

Kyse on mielipiteistä. Voi ja saa olla eri mieltä kuten sinäkin saat. Jos hän jakaa Petesonin mielipiteet jne. niin se on ok. Hänen mielipiteensä. Turha siitä on raivostua.

Ei ole kyse mielipteistä. Toistan: kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on tosiasioista, jotka eivät ole Petersonin puolella. Ymmärrätkö: kyse ei ole mielipiteistä.

Ymmärrän tekstisi, joka on sinun mielipiteesi, vaikka kuinka jankutat.

T.  Tuo jolle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se pointti ilmiössä tavallaan onkin. Peterson sanoo kaikkien tietämän kielletyn ja vaietun  totuuden ääneen. Vasemmistoa raivostuttavan totuuden ääneen ja rohkenee puuttua heidän toilailuunsa. Ja kohu on luonnollisesti valmis.

Jordan on the man. Miehet kunniaan!

Eikö sinua haittaa että "the man" ei lausu totuuksia, vaan epätotuuksia? Eikö sinussa ole miestä puuttumaan Petersonin toilailuun? Miksi ei ole?

En ole tuo, jolle esitit kysymyksesi.

Kyse on mielipiteistä. Voi ja saa olla eri mieltä kuten sinäkin saat. Jos hän jakaa Petesonin mielipiteet jne. niin se on ok. Hänen mielipiteensä. Turha siitä on raivostua.

Ei ole kyse mielipteistä. Toistan: kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on tosiasioista, jotka eivät ole Petersonin puolella. Ymmärrätkö: kyse ei ole mielipiteistä.

Ymmärrän tekstisi, joka on sinun mielipiteesi, vaikka kuinka jankutat.

T.  Tuo jolle vastasit.

Sinä elät postmodernissa maailmassa, mitä Peterson tunnetusti ihoaa. Siellä maailmassa ei ole totuuksia ja epätotuuksia, vaan kaikki on suhteellista ja kaikki on vain mielipiteitä eikä millään ole väliä.

Sitten kun saat itsesi pois sieltä todelliseen maailmaan, niin palataan asiaan. Enempää en tuhlaa aikaani sinun peleihin ja leikkeihin.

Kylläpäs Peterson menee jollain nahan alle, vaikkei sitä olla kommenteista päätellen edes uskallettu katsoa.

Kova on vasemmistolaisilla tarve vaientaa mies, se tietysti kuuluu tämän ideologian totalitaristiseen perusluonteeseen. Sama näkyy somessa, niin Suomessa kuin maailmallakin. SJW soturit käyvät toisinajattelijoiden kimppuun terrierin raivolla, jos ei muuta keksitä, niin ainakin potkuja vaaditaan töistä.

Tämä on yksi iso syy, miksi monet arvostavat Petersonia. Hän uskalsi avata suunsa ja oli valmis ottamaan äärivasemmiston paskamyrskyn vastaan. Peterson sanookin, että aiemmin näiden hyökkäykseen sulatteluun meni viikkoja, sitten päiviä, nyt ei tunnu enää miltään.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs Peterson menee jollain nahan alle, vaikkei sitä olla kommenteista päätellen edes uskallettu katsoa.

Kova on vasemmistolaisilla tarve vaientaa mies, se tietysti kuuluu tämän ideologian totalitaristiseen perusluonteeseen. Sama näkyy somessa, niin Suomessa kuin maailmallakin. SJW soturit käyvät toisinajattelijoiden kimppuun terrierin raivolla, jos ei muuta keksitä, niin ainakin potkuja vaaditaan töistä.

Tämä on yksi iso syy, miksi monet arvostavat Petersonia. Hän uskalsi avata suunsa ja oli valmis ottamaan äärivasemmiston paskamyrskyn vastaan. Peterson sanookin, että aiemmin näiden hyökkäykseen sulatteluun meni viikkoja, sitten päiviä, nyt ei tunnu enää miltään.

Viestisi on yhtä uskottava kuin Petersonin väite, että hän valvoi 25 päivää.

Mielipiteet ovat aina tosia ainakin esittäjälleen, tai hänen vihaajallensa.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteet ovat aina tosia ainakin esittäjälleen, tai hänen vihaajallensa.

Tosi diippiä hei.

Vierailija kirjoitti:

Petersonin ajatukset ovat epäjohdonmukaisia, puhuttaessa naisten ja miesten eroista ja käyttäytymisestä, on hänen mukaansa kysymys puhtaasti biologiasta, miehiä ei saisi kritisoida, sillä he toteuttavat luontoaan.

Ainakin tällä kohtaa Peterson kuulostaisi olevan väärässä. Miehet eivät voi olla pelkästään biologiansa vankeja, koska biologinen evoluutio ja kulttuurievoluutio ovat rinnakkaisia prosesseja (niin sanottu yhteisevoluutioteoria), jotka kummatkin on otettava huomioon, kun miesten (tai naisten) kokemuksia selitetään.

Jos miettii tuota Jordan Petersonia, niin kannattaa nyt aluksi tiedostaa se, että kaveri ensisijaisesti tekee rahaa tuolla omalla ulkoisella olemuksellaan. Aivan varmasti on laskelmoituna kaikki sanomiset jne, että varmasti saisi osan yleisöstä taputtamaan ja toisen puolen yleisöstä raivostumaan. Sillä se raha tehdään nykyaikana. Sitten tähän lisätään vielä tuollainen kylmä, valkoisen laihan miehen ulkonäkö ja terävä kieli, niin aivan varmasti saa keskustelua aikaan. Ja kannattajia ja vihamiehiä. Jordan Petersonin suosion takana nimeonmaan on se, että jaetaan kahtia provosoimalla. Ymmärrän noita Petersonin mielipiteitä, mutta kyllä tuon tason professori tietää kyllä aivan varmasti, minkälaisia reaktioita mikäkin asia aiheuttaa. Minun mielestä Jordan Peterson nyt vaan on onnistunut vetämään tällaista roolia "toisten pahiksena, toisten hyviksenä" ja osaa tehdä sillä rahaa, kun kirjat myy ja naama on lööpeissä. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että ei tämän kaverin elämäntehtävä ole mikään "tasa-arvon lisääminen", vaan puhtaasti rahan teko tämä ilmiön avulla. Samaa harrastaa vihervasssaritkin.

Olen itse valkoinen, oikeistolainen, lihaa syövä heteromies(joka voisi syödä useammin kasviksia, ihan vaan itseni takia), mutta silti tuo Jordan Peterson on vähän luotaantyöntävä. Mies on niin kärjekäs ja tahallaan provosoiva. Vaikka usein totuutta puhuukin, voisi sen kertoa rakentavammin.

Vierailija kirjoitti:

Jos miettii tuota Jordan Petersonia, niin kannattaa nyt aluksi tiedostaa se, että kaveri ensisijaisesti tekee rahaa tuolla omalla ulkoisella olemuksellaan. Aivan varmasti on laskelmoituna kaikki sanomiset jne, että varmasti saisi osan yleisöstä taputtamaan ja toisen puolen yleisöstä raivostumaan. Sillä se raha tehdään nykyaikana. Sitten tähän lisätään vielä tuollainen kylmä, valkoisen laihan miehen ulkonäkö ja terävä kieli, niin aivan varmasti saa keskustelua aikaan. Ja kannattajia ja vihamiehiä. Jordan Petersonin suosion takana nimeonmaan on se, että jaetaan kahtia provosoimalla. Ymmärrän noita Petersonin mielipiteitä, mutta kyllä tuon tason professori tietää kyllä aivan varmasti, minkälaisia reaktioita mikäkin asia aiheuttaa. Minun mielestä Jordan Peterson nyt vaan on onnistunut vetämään tällaista roolia "toisten pahiksena, toisten hyviksenä" ja osaa tehdä sillä rahaa, kun kirjat myy ja naama on lööpeissä. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että ei tämän kaverin elämäntehtävä ole mikään "tasa-arvon lisääminen", vaan puhtaasti rahan teko tämä ilmiön avulla. Samaa harrastaa vihervasssaritkin.

Olen itse valkoinen, oikeistolainen, lihaa syövä heteromies(joka voisi syödä useammin kasviksia, ihan vaan itseni takia), mutta silti tuo Jordan Peterson on vähän luotaantyöntävä. Mies on niin kärjekäs ja tahallaan provosoiva. Vaikka usein totuutta puhuukin, voisi sen kertoa rakentavammin.

Ei mikään Ben Shapiro ole. Sitä kannattaa muuten myös katsoa.

Ben Shapiro menee jo luihin ja ytimiin: ”Facts don´t care about your feelings”.

Jordan Peterson's Rule 8: Tell the Truth (or at least, don't lie)

:'D

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku nyt omin sanoin vihdoin, että mikä siinä ukossa on niin upeaa? Mikä siinä on niim erityistä, että joku kehottaa ottamaan vastuun omasta elämästään? Noita samoja asioita on toistellut jättimäinen joukko ihmisiä kautta aikojen, mikä tässä on niin erikoista? Tässä ketjussa on 30 sivua pälinää, mutta kukaan ei vastaa tuohon.

Eikä enää yhtäkään "katso luentoja niin ymmärrät"-kommenttia, kiitos. Vaan ihan omin sanoin.

esimerkiksi se että hän uskaltaa sanoa ääneen että trans-ihmisten pelleily alkaa riittää ja valtiolla ei tulisi olla mitään sanomista siihen kutsuuko joku jenkeissä miestä mieheksi ja naista naiseksi.

On vain kaksi sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku nyt omin sanoin vihdoin, että mikä siinä ukossa on niin upeaa? Mikä siinä on niim erityistä, että joku kehottaa ottamaan vastuun omasta elämästään? Noita samoja asioita on toistellut jättimäinen joukko ihmisiä kautta aikojen, mikä tässä on niin erikoista? Tässä ketjussa on 30 sivua pälinää, mutta kukaan ei vastaa tuohon.

Eikä enää yhtäkään "katso luentoja niin ymmärrät"-kommenttia, kiitos. Vaan ihan omin sanoin.

esimerkiksi se että hän uskaltaa sanoa ääneen että trans-ihmisten pelleily alkaa riittää ja valtiolla ei tulisi olla mitään sanomista siihen kutsuuko joku jenkeissä miestä mieheksi ja naista naiseksi.

On vain kaksi sukupuolta.

Sinun ja Petersonin mielipiteitä vastaavaa tajunnanvirtaa on saanut kuulla maaseudun Essojen kahviloissa ihan aina. Todella uskaliasta.

Tuollainen Petersonin henkilökultti netissä on tyypillistä Suomesta itäänpäin maissa missä demokratiaa ei tunneta. Esson huoltiksilla on mielipide sellaiseenkin.