HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Onko sulla jotain ajatusta siitä, kuinka paljon näitä pankolla makaavia ryöstelyllä uhkaavia loisijoita on, kuinka monta prosenttia työttömistä esimerkiksi?

Sellaisesta ei taida olla tutkimusta. Oli se yksi työtön, joka julkisesti lehdissä nimellään kertoi ettei halua ottaa vastaanottaa työtä, ja josta kohkattiin muutama vuosi sitten esimerkkinä laiskurista.

No tyyppihän kertoi haluavansa kirjoittaa kirjoja. Nyt onkon jo julkaissut kaksi kirjaa. Toinen oli muistaakseni just Hesarin arvostelussa. Ilmeisesti elää nyt edes jotenkuten kirjoittamisellaan.

Että tyhjiin meni sekin "laiskimus" esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan jossain vikaa jos "töihin ei kannata mennä kun tuet menee". Tuo lause saa niin näkemään punaista. Ja onhan se hieman eri asia olla poissa työelämästä jos on myynyt oman menestyvän bisneksen ja elelee niillä rahoilla kuin nostaa kaikki mahdolliset tuet ja välttelee töitä. Ja itse olen keskituloinen, en rikas mutta v.. Aa maksaa hemmetisti veroja samalla kun toisia ei kiinnosta edes hakea töitä.

Sinulle on siis ihan ok, että kansakunnan rahat siirretään veroparatiiseihin ja valtion eli yhteinen omaisuus myydään ulkomaille. Kun et sitten muuta keksi, niin raivoat työttömille. Pohdippa vielä kerran näitä juttujasi... herranpelko on näköjään suomalaisiin syvään juurrutettu.

Jokainen siirtää omat rahansa minne lystää . Yksityishenkilöiden varallisuus ei ole kansakunnan rahaa. Sinänsä olen sitä mieltä, ettei valtionyhtiöitä esim. Kemiraa olisi pitänyt myydä.

Kaikki raha o yhteiskunnasta, makrotaloustieteen alkeet?

Alapeukuttajalla oma laiton keskuspankki?

Finnedile

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen oli IS:n tämän päivän verkkolehti.

Siellähän oli jopa kaksi eri artikkelia, joissa rivien välistä yllytettiin taas vihaamaan työttömiä ja köyhiä: tuo aloituksessa mainittu rikkaiden näkökulma ja sitten muistelmia 50-luvun "työnvieroksujien" kohtelusta.

Ja päälle päätteeksi vielä syyllistämistä tyyliin "Mustikka-Pentti kerännyt jo 100 ämpärillistä marjoja!".

 

Vaikka Ilta-Sanomat yrittää verhota mielipiteitään niin asia on tullut jo vuosia sitten selväksi. Ja silloin aloin boikotoida kyseistä julkaisua. Ennen ostettiin useampi lehti viikossa mutta nykyisin ei ainuttakaan koko vuonna. Ostakoon hyvätuloiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan jossain vikaa jos "töihin ei kannata mennä kun tuet menee". Tuo lause saa niin näkemään punaista. Ja onhan se hieman eri asia olla poissa työelämästä jos on myynyt oman menestyvän bisneksen ja elelee niillä rahoilla kuin nostaa kaikki mahdolliset tuet ja välttelee töitä. Ja itse olen keskituloinen, en rikas mutta v.. Aa maksaa hemmetisti veroja samalla kun toisia ei kiinnosta edes hakea töitä.

Tossakin on monta variaatiota.

Yksi on se että kotona lorviminen/ryyppääminen tukiaisilla tms. on kivempaa kuin työnteko joten työntekoa koitetaan välttää kaikin keinoin.

Toinen on se että koitetaan löytää työtä, elellään minimitukiaisilla kädestä suuhun (koska ne ei ole hirveän runsaat) just ja just talous tasapainossa ja ainoat työt joita tarjotaan on jotain päivän tai parin keikkoja harvoin. Nykysysteemillä päivän duuni voi sekoittaa tukien maksuaikataulut kuukaudeksikin kun pitää olla lappuset ja todistukset ennen kuin kela saa päätettyä. Jos ei ole vararahastoja niin kuukauden maksuviivästykset sekoittaa talouden tasapainon ja pahasti ja saattaa johtaa jopa häätöön tai muihin ongelmiin (sähköt poikki, puhelin kiinni).

Ekassa tapauksessa ongelma on motiivi, tokassa järjestelmän jäykkyys. Molemmissa tilanteissa sanotaan että ei kannata ottaa työtä vastaan kun tukiaiset menee mutta tilanne on täysin erilainen. Tuskin miljonäärikään ottaisi päivän työkeikkaa jos seurauksena olisi omaan varallisuuteen nähden massiiviset ongelmat. 

Totta. Jos ajatellaan pitemmälle tulevaisuuteen niin kummanko arvioisit työllistyvän todennäköisemmin? Aina on se laajempikin kuva kuin se raha nyt.

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Aikoinaan Martin Saarikangasta pidettiin sikakapitalistina, kun hän kehtasi omatuntonsa mukaan ottaa liksaa 10x sen mitä rividuunari tienasi. Mutta ei enempää, koska katsoi ettei ollut enemmän liksan väärtti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tää köyhä halua maksaa, että voi lukea rikkaiden haukkuja 🤔

Mä pistän vähän lainauksia. Heti alkuunsa:  nämä rikkaat mielensäpahoittajat ovat pääsääntöisesti suomenkielisiä miehiä, joilla EI ole omaa yritystä, eli eivät ole rikastuneet omalla työllään tai svenska talande bättre folkia, noin niinku sivuhuomiona. 🤔

"Kirjasta piirtyy kuva yhteiskunnasta, jonka tulohuipulle on kasaantunut kaunaa muistuttavaa ärtymystä. Arvio on sitä kriittisempi, mitä alemmas vauraat katsovat.

Usein pessimismi ja turhautuneisuus kohdistuvat köyhiin. Osa huipputuloisista uskoo, että vähäosaiset tuntevat kateutta ja jopa herravihaa paremmin pärjääviä kohtaan.

Toisaalta huipputuloiset ovat edelleen tiukasti kiinni kansallisvaltio Suomessa ja puhuvat isänmaallisuudestaan. Suurin osa heistä myös korostaa, että heidän elämänsä on varsin arkista.

Tämä HS:n erikoisartikkeli kertoo, millaisen näkymän Suomen tulohuipulle Kantolan ja Kuuselan tutkimus avaa. Kaikki huipputuloisten sitaatit on poimittu tutkimuksesta."

"TUTKITTUUN joukkoon eli tulonsaajien ylimpään promilleen kuuluu 4 745 ihmistä. Tämän joukon suuri enemmistö on keski-iän ylittäneitä suomalais­taustaisia miehiä."

"Lähes kaikki huipputuloiset - 99 sadasta - ovat suomalaistaustaisia."

"16 prosenttia promillesta on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin, kun kaikista tulonsaajista ruotsinkielisiä on viitisen prosenttia."

"Huipputuloisten joukossa on suhteellisesti vähän naisia - viisi kuudesta on miehiä."

"Melkein puolet huipputuloisista on helsinkiläisiä tai espoolaisia. Kaikista tulonsaajista 16 prosenttia asuu Helsingissä tai Espoossa."

"Heistä liki kolmannes on johtavassa asemassa, kun johtajia kaikista tulonsaajista on kaksi prosenttia."

"Vajaa neljännes huipputuloisista on yrittäjiä. Kaikista tulonsaajista kuusi prosenttia on yrittäjiä."

Tässähän todella mielenkiintoista on se, että vaikka nämä tyypit ovat rikastuneet, niin he eivät ole tyytyväisiä elämäänsä vaan kokevat vihaa ja kaunaa.

He ikään kuin näyttävät kokevan syyllisyyttä vauraudestaan ja kostavat sen tunteen vihaamalla ja syyttämällä köyhiä...

Outo psykologinen kuvio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minä kuulen jatkuvasti, kuinka rikkaat uhriutuvat valtavista summistaan, joita uhrautuvat maksamaan veroja. Nallekin on moneen otteeseen mussuttanut, kuinka verotus ajaa rikkaat pois Suomesta ja eikös hän jo loikannutkin Ruotsiin.

En itse keskituloisenakaan pääse esim. julkiseen hammashoitoon ja lääkärissä käyn työnantajallani. Jos olisin rikas, ei edes kiinnostaisi, koska varaa olisi käydä parhailla yksityisillä joka tapauksessa. Julkisiin busseihin, uimahalleihin jne voi mennä kuka vaan, eikä varallisuutta kysellä.

Jos saat miljoonan vuodessa, niin on ihan ok, että joudut maksamaan siitä 500 000 veroa. Saat silti itsellesi ihan julmetun paljon.

Nallukka ja perheyritysten omistajat valittavat nimen omaan perintöverotusta. Ei ole järkevää, että sukupolven vaihdos maksaa miljoonatolkulla vain siksi, että joku kuolee ja omistusjärjestelyt menevät uusiksi. Siinä saattaa käydä niin, että koko yritys pitää pistää lihoiksi, jotta perintöveroista selvitään. Ketä se hyödyttää?

Jos tulee talouslama ja satojatuhansia ihmisiä jää työttömiksi, niin nämä työttömät ovat sitten laiskoja vetelyksiä, niinkö? Totta kai työttömien joukossa on varmaan laiskojakin, niin kuin yleensäkin ihmisissä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Tai sitten ei vaan pääse sinne opiskelemaan, minne haluaa. Tai sitten ei pääse koulutusta vastaavaan työpaikkaan. Tai saa kenkää yt-neuvotteluissa. Tai saa vain keskipalkkaa työstänsä, jolla pärjää ihan hyvin, mutta se on kaukana rikkauksista ja verokitinöistä, joita rikkaat aina vinkuvat.

Eli opiskelemalla pääsääntöisesti takaa itselleen jonkinlaisen työpaikan ja kelvollisen elämän. Rikkaaksi päätyminen on aina onnen ja etuoikeuksien summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Juuri tuo on jokaisen huonosti kouluttautuneen työttömän ongelma. Rattijuopot ja MS-tauti.

Pää pois sieltä perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan jossain vikaa jos "töihin ei kannata mennä kun tuet menee". Tuo lause saa niin näkemään punaista. Ja onhan se hieman eri asia olla poissa työelämästä jos on myynyt oman menestyvän bisneksen ja elelee niillä rahoilla kuin nostaa kaikki mahdolliset tuet ja välttelee töitä. Ja itse olen keskituloinen, en rikas mutta v.. Aa maksaa hemmetisti veroja samalla kun toisia ei kiinnosta edes hakea töitä.

Tossakin on monta variaatiota.

Yksi on se että kotona lorviminen/ryyppääminen tukiaisilla tms. on kivempaa kuin työnteko joten työntekoa koitetaan välttää kaikin keinoin.

Toinen on se että koitetaan löytää työtä, elellään minimitukiaisilla kädestä suuhun (koska ne ei ole hirveän runsaat) just ja just talous tasapainossa ja ainoat työt joita tarjotaan on jotain päivän tai parin keikkoja harvoin. Nykysysteemillä päivän duuni voi sekoittaa tukien maksuaikataulut kuukaudeksikin kun pitää olla lappuset ja todistukset ennen kuin kela saa päätettyä. Jos ei ole vararahastoja niin kuukauden maksuviivästykset sekoittaa talouden tasapainon ja pahasti ja saattaa johtaa jopa häätöön tai muihin ongelmiin (sähköt poikki, puhelin kiinni).

Ekassa tapauksessa ongelma on motiivi, tokassa järjestelmän jäykkyys. Molemmissa tilanteissa sanotaan että ei kannata ottaa työtä vastaan kun tukiaiset menee mutta tilanne on täysin erilainen. Tuskin miljonäärikään ottaisi päivän työkeikkaa jos seurauksena olisi omaan varallisuuteen nähden massiiviset ongelmat. 

Totta. Jos ajatellaan pitemmälle tulevaisuuteen niin kummanko arvioisit työllistyvän todennäköisemmin? Aina on se laajempikin kuva kuin se raha nyt.

Tämä vuoden alusta on tullut parannuksia soviteltuun työttömyysetuuteen ja enää ei pitäisi sen kanssa tulla katkoksia.

Ongelma on nimenomaan tuo että vuosien aukot (olivatpa ne mistä syystä tahansa ja vaikka ei olisi lorvittu tukien varassa) ovat työnantajille ehdoton ei. Aukkoja ei peitä muu kuin valehtelu joten löysässä hirressä on oltava jopa eläkeikään asti. Mieluummin otetaan se ukrainalainen joka on yhtä hyvin voinut lorvia mutta tieto ei kulje tänne asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minä kuulen jatkuvasti, kuinka rikkaat uhriutuvat valtavista summistaan, joita uhrautuvat maksamaan veroja. Nallekin on moneen otteeseen mussuttanut, kuinka verotus ajaa rikkaat pois Suomesta ja eikös hän jo loikannutkin Ruotsiin.

En itse keskituloisenakaan pääse esim. julkiseen hammashoitoon ja lääkärissä käyn työnantajallani. Jos olisin rikas, ei edes kiinnostaisi, koska varaa olisi käydä parhailla yksityisillä joka tapauksessa. Julkisiin busseihin, uimahalleihin jne voi mennä kuka vaan, eikä varallisuutta kysellä.

Jos saat miljoonan vuodessa, niin on ihan ok, että joudut maksamaan siitä 500 000 veroa. Saat silti itsellesi ihan julmetun paljon.

Nallukka ja perheyritysten omistajat valittavat nimen omaan perintöverotusta. Ei ole järkevää, että sukupolven vaihdos maksaa miljoonatolkulla vain siksi, että joku kuolee ja omistusjärjestelyt menevät uusiksi. Siinä saattaa käydä niin, että koko yritys pitää pistää lihoiksi, jotta perintöveroista selvitään. Ketä se hyödyttää?

Mun mielestä perintöverotus on silti hyvä asia. Muuten rikkaaksi tuleminen on entistä etuoikeutetumpi asema, joka saadaan jo syntymässä. Onhan se sitä toki nytkin, mutta edes jotain siitä kaatuisi yhteiskunnankin laariin, eikä vain pienelle vähemmistölle, joka silti porskuttaa ikuisuuteen asti varoillaan.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jotenkin se pitää järjestää niin, että yritystoiminta saa jatkua ja näin hyödyttää koko yhteiskuntaa myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Koska ihmiset tajuaa, että joo käytännössä näin. Monesti lapsella ei ole vaihtoehtoa kouluttautua, koska esimerkkiä ei ole. Jos kukaan perheessä ei ole kiinnostunut opiskelusta, harva lapsi sieltä nousee. Jos kiinnostusta lapsella on, niin vanhemmalla ei ole kiinnostusta tukea opiskelua. Usein myös vanhemmat, jotka eivät ole kiinnostuneita panostamaan lapsen opiskeluun, haukkuvat lukevia hikareiksi yms.

Mulla duunarivanhemmat aina kannustivat opiskelemaan. Kovia lukemaan olivat. En olisi vahvempaa perustaa voinut saada akateemisessa kodissa. Luettiin runojakin lapsena jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

Minä ainakin tulen toimeen omalla pienellä palkallani. (Ei, akateeminen koulutus ei takaa hyviä tuloja). Avustuksia en saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin arvasin, että aihe upposi Vauva-foorumin kommentoijiin.

Mitäs sitä sanotaan? Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Arvasit, että vauvafoorumilla suhtaudutaan kielteisesti ylimieliseen kommentointiin?

Mahtavaa, että suurempi osa foorumilaisista ei kannata toisten ihmisryhmien alentuvaa kohtelua!

Ylimieliseen? Kyllä useat noista rikkaimman promillen kannanotoista pitivät paikkansa. Varsinkin se, joka mainitsi muutaman valitun sanan edelliskauden poliitikoista ja se, jolla oli ay-liikkeestä sanottavansa.

Julkinen sektori on mielestäni edelleen liian iso, mutta mihin sellaiset paperin pyörittäjät sitten laitettaisiin? Yritysten perustaminen kun ei ole Suomessa mitään kovin tavallista.

Työttömistä en jaksa paljoa mainita, vaikka mieli tekisi. Luuletteko, että töihin jotenkin joka aamu lähdetään niinkuin johonkin joogaan? Rentoutumaan? Ja aina ei todellakaan ole mitään herkkua. Kyse on asenteesta ja halusta oppia uutta ja uskaltaa. Itse näen jokaisessa päivässä oppimismahdollisuuden. Ja kehitän itseäni töiden ulkopuolellakin.

Mutta jatkakaa toki Vauva-foorumilla itsenne päivittäistä kehittämistä. En yhtään ihmettele, miksi Suomessa lottovoitto on hyväksytty tapa rahan ansaitsemiseen ja itse tienattu raha ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minä kuulen jatkuvasti, kuinka rikkaat uhriutuvat valtavista summistaan, joita uhrautuvat maksamaan veroja. Nallekin on moneen otteeseen mussuttanut, kuinka verotus ajaa rikkaat pois Suomesta ja eikös hän jo loikannutkin Ruotsiin.

En itse keskituloisenakaan pääse esim. julkiseen hammashoitoon ja lääkärissä käyn työnantajallani. Jos olisin rikas, ei edes kiinnostaisi, koska varaa olisi käydä parhailla yksityisillä joka tapauksessa. Julkisiin busseihin, uimahalleihin jne voi mennä kuka vaan, eikä varallisuutta kysellä.

Jos saat miljoonan vuodessa, niin on ihan ok, että joudut maksamaan siitä 500 000 veroa. Saat silti itsellesi ihan julmetun paljon.

Nallukka ja perheyritysten omistajat valittavat nimen omaan perintöverotusta. Ei ole järkevää, että sukupolven vaihdos maksaa miljoonatolkulla vain siksi, että joku kuolee ja omistusjärjestelyt menevät uusiksi. Siinä saattaa käydä niin, että koko yritys pitää pistää lihoiksi, jotta perintöveroista selvitään. Ketä se hyödyttää?

niin siis normaalisti joku ostaisi firman käyvästä hinnasta, mutta kun perillinen saa sen niin hinta on vain perintöveron verran. Perintö on ansioton lahja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

478:

"HUIPPUTULOISET ovat yhteiskunnassa tärkeä ryhmä, jolla on paljon taloudellista valtaa. He tekevät päätöksiä siitä, minne rahavirrat suunnataan ja missä yrityksiä pyöritetään.

Erityisesti suurten yritysten johtajat sanovat, että Suomi on edelleen kerho: ammattijohtajilla on vilkkaat verkostot, joissa he rakentavat yhteistä identiteettiä sekä kierrättävät yhteiskunnallisia ja poliittisia ideoita.

Tutkijoiden havaintojen mukaan vaurailla on yhä runsaasti myös poliittista valtaa. Vaikka kansallis­valtioiden valtaeliitteihin on globalisaation myötä ilmestynyt murtumia, tutkimus näyttää, että huipputuloiset vaikuttavat tehokkaasti suomalaisessa eliitissä.

Siksi heidän näkemyksillään on merkitystä myös koko Suomen suunnan kannalta.

MIHIN SUUNTAAN vauraiden puheet siis olisivat viemässä Suomea?

Tutkijat Anu Kantola ja Hanna Kuusela pelkäävät, että pohjoismainen hyvinvointimalli saattaa rapautua. Kantola kuvaa pohjoismaista mallia joukkorahoitusjärjestelmäksi, jossa kansakunta järjestää korkeilla veroilla laajat peruspalvelut, joilla väki on saatu liikkumaan myös uusiin ammatteihin.

”Monet huipputuloiset haluavat eroon pohjoismaisen mallin peruspiirteistä, kaikille yhtäläisistä palveluista ja oikeuksista, jotka ovat mahdollistaneet sosiaalisen liikkuvuuden”, Hanna Kuusela sanoo.

Tilalle huipputuloiset vaativat tarveharkintaa ja tiukempaa kontrollia.

”Tällaisia valtioita on maailmalla paljon, ja näyttää siltä, ettei niissä voida kovin hyvin. Ennemminkin näitä yhteiskuntien leimaavat ryhmien väliset jännitteet ja levottomuudet. Yhdysvallat on hyvä esimerkki yhteiskunnasta, joka ei selvästikään voi tällä hetkellä kovinkaan hyvin – silti juuri amerikkalaisesta mallista monet huipputuloiset ammentavat ideoitaan”, Kuusela katsoo."

Nykysysteemi ei toimi, se on jämäyttänyt ihmiset paikoilleen. Nykyään ei kukaan enää kuvittelekaan vaikka muuttavansa työn tai opiskelun perässä toiselle paikkakunnalle.  Juuri julkaistiin tutkimus, että vain kolmasosalle se kelpaisi. Vihreät haluaa keskittää suomalaiset kaikki metron varteen, mikä on (näin metronvarressa asuvan kannalta) ihan pieleen. 

Mitä USAan tulee, siellä on ihan tavallista, että ihmiset liikkuvat osavaltiosta toiseen eri elämänvaiheissa., opiskelun, työn, lasten koulujen... Siellä on erityiset markkinat eläköityville, jotka selvittävät, missä juuri heidän kannattaisi eläkeikänsä asustaa. 

Jos ihmiset haluavat muuttaa metron varteen, niin mikä sinä olet heitä kieltämään?

Sinäkin olet ijämähtänyt metroradan varteen etkä ole muuttanut USA:han kiertämään maata. Mitä sinulle tapahtui?

Rikkaat ja rikkaita lipovat hännystelijät haluavat siis muuttaa Suomen Bananistaniksi, takapajuiseksi feodaalivaltioksi, jossa rikkaat voivat tuntea itsensä enemmän rikkaiksi, koska ympärillä on äärimmäistä köyhyttä, tietämättömyyttä ja kurjuutta.