Miksi "Pidätkö humanisteja tyhminä?"-keskustelu poistettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tää taitaakin olla se ongelma. Jos lipastosta voi valmistua alimman palkkaluokan duunareiksi, niin miten se on parempi kuin amis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Ei noita opiskellaakseen kovin älykäs tarvitse olla. Kuten ei opettajankaan. Suurin osa opiskelusta pelkkää ulkoa opettelua.

Humanistisessahan pitää todellakin ajatella itse. No, ehkä jotkut opettajat voivat opetella ulkoa. Ja mitä ihmettä se ketään muuta haittaa, mitä kukin opiskelee ja vaatiiko se älykkyyttä?

Keskustelun aihe oli älykkyys... Joten siksi sillä on merkitystä. Tässä taas se humanistin älykkyys nähdään.

Ja joo, pitäähän niitä mielipiteitä toki humanistin muodostaa, miten muuten saisi vastattua mutua tenttiin 🙄. Mielipiteiden muodostaminen taas on yhtä paljon älyä vaativaa kuin vauvalle kirjoittaminen, kun sitä vertaa esim matematiikan tai muiden älyä vaativien tieteiden soveltamiseen.

Keskustelun aihe oli tyhmyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tää taitaakin olla se ongelma. Jos lipastosta voi valmistua alimman palkkaluokan duunareiksi, niin miten se on parempi kuin amis?

Kuka on sanonut että on parempi?

Humanisteja kuitenkin tarvitaan siinä missä amiksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmimpinä pidän ihmisiä, jotka eivät arvosta kenenkään muun tekemisiä, vain omat ovat opiskeluvalinnat ovat olevinaan niin järkeviä.

Itse vedät yhtäläisyysmerkit älykkyyden ja arvostamisen välille. Kyllähän siivoojankin työtä arvostetaan koska muuten hukkuisimme paskaan, mutta ei se työ älyä vaadi.

Tää on just sitä tyypillistä humanisti"keskustelua", että puhutaan aiheesta A, mutta vedetään mukaan B joka ei liity asiaan mitenkään.

Kekustelun aihe oli tyhmyys ja tyhmiä ovat ne ihmiset, jotka kokevat tarvetta solvata muita. Jos jossain palikkatesissa saa täydet pisteet, se ei kerro mitään sosiaalisesta älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmimpinä pidän ihmisiä, jotka eivät arvosta kenenkään muun tekemisiä, vain omat ovat opiskeluvalinnat ovat olevinaan niin järkeviä.

Itse vedät yhtäläisyysmerkit älykkyyden ja arvostamisen välille. Kyllähän siivoojankin työtä arvostetaan koska muuten hukkuisimme paskaan, mutta ei se työ älyä vaadi.

Tää on just sitä tyypillistä humanisti"keskustelua", että puhutaan aiheesta A, mutta vedetään mukaan B joka ei liity asiaan mitenkään.

Kekustelun aihe oli tyhmyys ja tyhmiä ovat ne ihmiset, jotka kokevat tarvetta solvata muita. Jos jossain palikkatesissa saa täydet pisteet, se ei kerro mitään sosiaalisesta älykkyydestä.

*palikkatestissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tämä menee pikkaisen hiustenhalkomiseksi, mutta olen eri mieltä. Olen itse valmistunut kääntämisen ja tulkkaamisen koulutusohjelmasta, enkä silti sanoisi, että "valmistuin" kääntäjäksi. Se oli vain yksi mahdollinen uravaihtoehto. Nykyinen työni ei sisällä kääntämistä eikä tulkkaamista ollenkaan, vaikka tein molempien syventäviä kursseja. Tässä minusta on se ero yliopiston ja amiksen välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tää taitaakin olla se ongelma. Jos lipastosta voi valmistua alimman palkkaluokan duunareiksi, niin miten se on parempi kuin amis?

Kuka on sanonut että on parempi?

Humanisteja kuitenkin tarvitaan siinä missä amiksiakin.

Joo ja niille maksetaan samaa kuin amiksille. Arvostan kyllä humanisteja tutkijoina ja filosofeina, mutta ei niitä vaan työelämässä juuri tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tää taitaakin olla se ongelma. Jos lipastosta voi valmistua alimman palkkaluokan duunareiksi, niin miten se on parempi kuin amis?

Kuka on sanonut että on parempi?

Humanisteja kuitenkin tarvitaan siinä missä amiksiakin.

Joo ja niille maksetaan samaa kuin amiksille. Arvostan kyllä humanisteja tutkijoina ja filosofeina, mutta ei niitä vaan työelämässä juuri tarvita.

Mielenkiintoinen asenne. Saanko kysyä, oletko itse työelämässä, ja jos olet, niin millä teollisuudenalalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tää taitaakin olla se ongelma. Jos lipastosta voi valmistua alimman palkkaluokan duunareiksi, niin miten se on parempi kuin amis?

Kuka on sanonut että on parempi?

Humanisteja kuitenkin tarvitaan siinä missä amiksiakin.

Joo ja niille maksetaan samaa kuin amiksille. Arvostan kyllä humanisteja tutkijoina ja filosofeina, mutta ei niitä vaan työelämässä juuri tarvita.

Mielenkiintoinen asenne. Saanko kysyä, oletko itse työelämässä, ja jos olet, niin millä teollisuudenalalla?

Trollailualalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Tämä. Yliopisto ei ole sama asia kuin ammattikoulu, sinne ei mennä eikä olla koskaan menty vain hakemaan pätevyyttä johonkin tiettyyn ammattiin. Jotenkin hassua, että yliopistoja on ollut Länsimaissa vuosisatojen ajan ja silti suurella osalla ihmisistä ei selkeästi ole hajuakaan mikä koko instituution idea on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tämä menee pikkaisen hiustenhalkomiseksi, mutta olen eri mieltä. Olen itse valmistunut kääntämisen ja tulkkaamisen koulutusohjelmasta, enkä silti sanoisi, että "valmistuin" kääntäjäksi. Se oli vain yksi mahdollinen uravaihtoehto. Nykyinen työni ei sisällä kääntämistä eikä tulkkaamista ollenkaan, vaikka tein molempien syventäviä kursseja. Tässä minusta on se ero yliopiston ja amiksen välillä. 

Joo ja itsekin tiedän yhden lääketieteellisestä valmistuneen, joka ei tee lääkärin hommia. Se ei kuitenkaan ollut se pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Tämä. Yliopisto ei ole sama asia kuin ammattikoulu, sinne ei mennä eikä olla koskaan menty vain hakemaan pätevyyttä johonkin tiettyyn ammattiin. Jotenkin hassua, että yliopistoja on ollut Länsimaissa vuosisatojen ajan ja silti suurella osalla ihmisistä ei selkeästi ole hajuakaan mikä koko instituution idea on.

No mikä se koko idea on? T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Tämä. Yliopisto ei ole sama asia kuin ammattikoulu, sinne ei mennä eikä olla koskaan menty vain hakemaan pätevyyttä johonkin tiettyyn ammattiin. Jotenkin hassua, että yliopistoja on ollut Länsimaissa vuosisatojen ajan ja silti suurella osalla ihmisistä ei selkeästi ole hajuakaan mikä koko instituution idea on.

Traagisinta on nää humanistit jotka valmistuu tästä mankelista ja hakee työtä. Eli mitä sä osaat? No en mitään mutta sokrates oli sitä mieltä että osaaminen ja osaamattomuus on sama asia.

Ei ole ajattelua ilman kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Tämä. Yliopisto ei ole sama asia kuin ammattikoulu, sinne ei mennä eikä olla koskaan menty vain hakemaan pätevyyttä johonkin tiettyyn ammattiin. Jotenkin hassua, että yliopistoja on ollut Länsimaissa vuosisatojen ajan ja silti suurella osalla ihmisistä ei selkeästi ole hajuakaan mikä koko instituution idea on.

Traagisinta on nää humanistit jotka valmistuu tästä mankelista ja hakee työtä. Eli mitä sä osaat? No en mitään mutta sokrates oli sitä mieltä että osaaminen ja osaamattomuus on sama asia.

Miksi olet siinä käsityksessä, että humanistit hakisivat sellaista työtä, jota eivät osaisi tehdä? Miksi kukaan hakisi työtä, jota ei osaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tämä menee pikkaisen hiustenhalkomiseksi, mutta olen eri mieltä. Olen itse valmistunut kääntämisen ja tulkkaamisen koulutusohjelmasta, enkä silti sanoisi, että "valmistuin" kääntäjäksi. Se oli vain yksi mahdollinen uravaihtoehto. Nykyinen työni ei sisällä kääntämistä eikä tulkkaamista ollenkaan, vaikka tein molempien syventäviä kursseja. Tässä minusta on se ero yliopiston ja amiksen välillä. 

Joo ja itsekin tiedän yhden lääketieteellisestä valmistuneen, joka ei tee lääkärin hommia. Se ei kuitenkaan ollut se pointti.

Ei, vaan et tainnut oikein tajuta pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Yliopistosta voi kyllä valmistua myös ammattiin. Esimerkiksi opettajaksi, tulkiksi tai vaikka lääkäriksi.

Tämä menee pikkaisen hiustenhalkomiseksi, mutta olen eri mieltä. Olen itse valmistunut kääntämisen ja tulkkaamisen koulutusohjelmasta, enkä silti sanoisi, että "valmistuin" kääntäjäksi. Se oli vain yksi mahdollinen uravaihtoehto. Nykyinen työni ei sisällä kääntämistä eikä tulkkaamista ollenkaan, vaikka tein molempien syventäviä kursseja. Tässä minusta on se ero yliopiston ja amiksen välillä. 

Joo ja itsekin tiedän yhden lääketieteellisestä valmistuneen, joka ei tee lääkärin hommia. Se ei kuitenkaan ollut se pointti.

Ei, vaan et tainnut oikein tajuta pointtia.

No en tajunnut, ole hyvä ja selitä. Esimerkiksi kukaan ei voisi olla asianajaja ilman että on käynyt yliopistoa, eli sieltä on kyllä mahdollisuus valmistua juuri tiettyyn ammattiin niin halutessaan. Tämä siis lähinnä tuolle joka kuvitteli ettei yliopistosta voi pystyä valmistua tiettyyn ammattiin vaikka kyllä voi. Myös esimerkiksi aineenopettajan pätevyys hankintaan nimenomaan yliopistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistit eivät ole tyhmiä, siinähän se tragedia piileekin. Älykkäitä ihmisiä harhautuu opiskelemaan hömppää lipaston karkkikaupassa.

Hömppää mahtuu humanistiseen tiedekuntaan paljon, mutta mitä "hömppää" on esimerkiksi ranskan kielen tai historian opiskelussa? Tärkeitä taitoja, voisi olla muutama humanistinen kurssi pakollinen teillä siellä teknillisessäkin, jos lopputuloksena teidän ajattelun taso on tämä.

Siis ranskaa, lipastotasolla? Sen voi oppia kirjekurssilla tai missä vaan. Historian tuntemus on tärkeää, mutta senkin oppii lukiossa. lipaston historia on tärkeää vain jos aikoo historian tutkijaksi, mikä on aika pieni prosentti humanisteista.

Kuulostaa ihan siltä, että itse et ole korkeakoulutettu. Yliopistossa ei nimenomaan opita ammattia, vaan tietty analyyttinen lähestymistapa ja kritiikki, tapa prosessoida asioita. Myös humanistisella puolella.

Tämä. Yliopisto ei ole sama asia kuin ammattikoulu, sinne ei mennä eikä olla koskaan menty vain hakemaan pätevyyttä johonkin tiettyyn ammattiin. Jotenkin hassua, että yliopistoja on ollut Länsimaissa vuosisatojen ajan ja silti suurella osalla ihmisistä ei selkeästi ole hajuakaan mikä koko instituution idea on.

Yliopiston ja amkin/amiksen suurin ero on, että yliopistoissa tehdään tiedettä, amkeissa ja amiksissa ei. Yliopistostakin voi kyllä hankkia tietyn ammatin pätevyyden.