Lue keskustelun säännöt.
Tieteeseen ja viranomaisiin sokeasti uskovat ihmiset
30.08.2019 |
Ihmetyttää miten valtaosa ihmisistä uskovat aivan sokeasti tiedemiehiä ja viranomaisia. Ei tiede ole absoluuttista totuutta. Ihminen ajaa omia agendojaan, ihminen on ylimielinen olento, ihminen on lähtökohtaisesti paha. ihminen ei loppujen lopuksi tiedä juuri mistään mitään.
Joten miksi uskoa sokeasti vailla minkäänlaista filtteriä kaikkea mitä syötetään, olipa kyse sitten uudesta teknologiasta, uutisista, avaruudesta tai lääketieteestä? Miten ihmisillä on niin suuri luotto ihmisiin, joilla on niin paljon valtaa ja rahaa, että he voivat tehdä käytännössään ihan mitä he haluavat?
Muutamia esimerkkejä: Clintonien tiedetään olevan sekaantuneen mm. ihmiskauppaan ja kaikennäköisiin alaikäisten sek*i rituaaleihin miljaröörien luksussaarilla. Näistä on vedenpitäviä todisteita vuosikymenten ajan. Silti valtaosa äänestää tällaisia ihmisiä tai ohittavat kaikki edellä mainitut asiat.
NASA, jolle syydetään vuosittain biljoonia dollareita rahaa, kukaan ei edes kunnolla tiedä mihin se kaikki raha menee, sanovat, että nyt on kuvaa mustasta aukosta ja sit uskotaan tuokin juttu silmiä räpäyttämättä tai epäilemättä, että miksi ja miten he ovat tälläistä materiaalia saaneet.
Tässä vain pari esimerkkiä. Suomessakin maatalouteen pusketaan tuhottomasti rahaa, vääränlaisia ruokia kehotetaan syömään tieteen nimissä ja silti ihmiset sairastuvat ja uskovat näiden vaikutusvaltaisten ihmisten soopia.
Sinä joka uskot näihin auktoriteetteihin silmiäsi räpäyttämättä, kertoisitko miksi?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä esimerkki on myös alkuvuodesta paljon keskustelua herättänyt lakimuutoksen valmistelu, jossa annettaisiin viranomaisille luvat urkkia jokaisen suomalaisen tilitietoja. Kaikki tämä tehtäisiin tietenkin suomalaisten turvallisuuden nimissä ja sossuhuijareiden kiinni saamiseksi.
Ja hölmöjä ei tämä haittaa. Pikku hiljaa olet myynyt ja luovuttanut kaiken yksityisyytesi näiden vieraiden ihmisten käsiin ja haitat tulevat olemaan mittavat sekä peruuttamattomat.
Mutta eihän se mitään kun '' Ei mulla ole mitään salattavaa. Senkus katsovat.''
Sossu on saanut tsekata sun tilitietosi jo iät ja ajat. Miksi te foliot olette aina niin pihalla?
Ei kai sentään, vai milloi ntämä iät ajat sitten tullut uudistus on tullut? Ei sossu, eikä kela saa tilitietojasi, vaan sinun tulee ne toimittaa heille.
Nimenomaan juuri näin. Eivät nämä ymmärrä yhtään mitä täällä tapahtuu.
Mikä tarve on urkkia, ihmiset toimittavat tai ovat toimittamatta tiliotteitaan ja kyllähän ne toimitetaan jos rahaa haluaa saada.
Ennemminkin olisin huolissani veroja kiertävistä ja rahaa pesevistä ihmisistä, en suinkaan kelan tai soskun asiakkaista.
On totta että poliisi ei tee terveys- eikä tilitiedoilla mitään, eikä heillä sinne tietoihin pääsyä pitäisi olla.
Ei tee mitään? Miksi sitten viranomaiset kovasti haluaisivat saada tällaisia oikeuksia...? Sellainen tarve on urkkia, että tiliote tai muu tosite on helppo väärentää... Verotiedot sen sijaan ovat julkisia...
ohis
Mihin poliisi niitä tietoja tarvitsee, jos ajatellaan poliisin työtä?
... ja kuten sanoit verotiedoissa näkyy (ellei tee pimeänä) niin väärennykset on helppo kelankin ja sossun jälkikäteen tarkastaa jos tarve on.
Sitä miksi haluavat en tiedä, järkeen se ei käy että viranomaisilla pitäisi olla pääsy tili- ja terveystietoihin.
Mitä höriset? Kyllä kela ja sossu ja poliisi verotiedot näkee, muttei menojasi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen suomalaisten keskimäärin luottavan viranomaisiin enemmän kuin yleensä. Ja sen taas uskon johtuvan siitä, että meillä on vielä kansakunnan muistissa aika, jolloin hallitsijat olivat venäläisiä tai jopa ruotsalaisia. Nyt kun viranomaiset puhuvat suomea, me uskomme heidän olevan samalla puolella kuin kansa.
Maissa, joissa viranomaiset ovat olleet 'omia' jo vuosisatoja tai aina, heihin ei luoteta samalla tavalla.
Mä taas luulen että enemmistö suomalaisista ei enää luota, kun miettii viimeaikaisia paljastuksia, niin kyllähän se luotettamus on mennyt monella ja pahasti.
Totta, mutta esim. Englannissa se luottamus on mennyt vuosisatoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Tämän takia tiede on turhaa, viranomaiset valehtelevat ja lentokoneilla hallitus levittää päällemme fosforia, että näkyisimme öisinkin sateliittikamerassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä esimerkki on myös alkuvuodesta paljon keskustelua herättänyt lakimuutoksen valmistelu, jossa annettaisiin viranomaisille luvat urkkia jokaisen suomalaisen tilitietoja. Kaikki tämä tehtäisiin tietenkin suomalaisten turvallisuuden nimissä ja sossuhuijareiden kiinni saamiseksi.
Ja hölmöjä ei tämä haittaa. Pikku hiljaa olet myynyt ja luovuttanut kaiken yksityisyytesi näiden vieraiden ihmisten käsiin ja haitat tulevat olemaan mittavat sekä peruuttamattomat.
Mutta eihän se mitään kun '' Ei mulla ole mitään salattavaa. Senkus katsovat.''
Sossu on saanut tsekata sun tilitietosi jo iät ja ajat. Miksi te foliot olette aina niin pihalla?
Ei kai sentään, vai milloi ntämä iät ajat sitten tullut uudistus on tullut? Ei sossu, eikä kela saa tilitietojasi, vaan sinun tulee ne toimittaa heille.
Nimenomaan juuri näin. Eivät nämä ymmärrä yhtään mitä täällä tapahtuu.
Mikä tarve on urkkia, ihmiset toimittavat tai ovat toimittamatta tiliotteitaan ja kyllähän ne toimitetaan jos rahaa haluaa saada.
Ennemminkin olisin huolissani veroja kiertävistä ja rahaa pesevistä ihmisistä, en suinkaan kelan tai soskun asiakkaista.
On totta että poliisi ei tee terveys- eikä tilitiedoilla mitään, eikä heillä sinne tietoihin pääsyä pitäisi olla.
Ei tee mitään? Miksi sitten viranomaiset kovasti haluaisivat saada tällaisia oikeuksia...? Sellainen tarve on urkkia, että tiliote tai muu tosite on helppo väärentää... Verotiedot sen sijaan ovat julkisia...
ohis
Mihin poliisi niitä tietoja tarvitsee, jos ajatellaan poliisin työtä?
... ja kuten sanoit verotiedoissa näkyy (ellei tee pimeänä) niin väärennykset on helppo kelankin ja sossun jälkikäteen tarkastaa jos tarve on.
Sitä miksi haluavat en tiedä, järkeen se ei käy että viranomaisilla pitäisi olla pääsy tili- ja terveystietoihin.
Mitä höriset? Kyllä kela ja sossu ja poliisi verotiedot näkee, muttei menojasi...
Mitähän sä horiset, rauhotu, juurihan tuossa kirjoitin että tarvittaessa näkevät verotiedot.
Miksi menot pitäisi näkyä? Tulojen mukaanhan nuo tuet lasketaan, mahdolliset vuokrasopimukset ja muut on helppo toimittaa kelaan kuten kuuluukin, ei siihen tarvitse pääsyä tileihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Kerros mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten ja joka on sittemmin muuttunut. Siis ihan oikean tieteen näkökulmasta.
Ainoat asiat mitä tieteessä voisi ehkä joten kuten perustellusti väittää pidettävän "absoluuttisena totuutena" ovat asiat jotka ovat niin perustavanlaatuisia että kukaan ei ole tullut ajatelleeksikaan että ne voisivat olla toisin. Esim. Newtonilainen staattinen aika-avaruus ennen suhteellisuusteoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin uskon tiedettä kuin aloituksessa mainittuja foliohattuteorioita. Mutta tiede ei ole uskon asia. Tutkimuksiin ja tutkomusmenetelmiin voi jokainen halutessaan perehtyä. Ai et viitsi, kun netistä löytyy paljon vetävämpiä juttuja, joihin voi omien mielihalujensa mukaan päättää uskooko?
Ihan vain tietämättömänä sivusta kommentoin tieteen paikkaansapitävyydestä...
En ala kaivamaan faktapohjaa näille, mutta mainitsen kuitenkin tieteellisesti tutkitun lobotomian ja sen talidomi lääkkeen, joka aiheutti sikiöille epämuodostumia. Nekin tiedettä. Pieleen mennyttä tiedettä...Lisäksi Amerikassa ihan tieteen nimiin yksityisillä klinikoilla käytetään potilaita hyväksi. Tehdään kokeellisia leikkauksia kertomatta potilaille näistä. Valehtelevat tekevänsä mitä sovittiin. Leikkauksen kesto vaan kertoo ettei nyt ole tehty ihan vain sitä mistä sovittiin, kun kahden tunnin leikkaus kestää 7 tuntia... Sori vähän sivuraiteille meni...
Mutta tosiaan vieläkään ei olla tieteessä päästy siihen, että se olisi täysin luotettavaa...
No tiede ei olekaan uskon asia vaan senhetkinen paras tietämys, joka ei koskaan ole täydellistä, ja paljastuksiakin tapahtuu. Voittaa silti "uskon mitä huvittaa"-meiningin. Ja tuolle okkultistille tiedoksi, että tieteelliset tulokset on saavutettu okkultismista huolimatta, ei sen ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Tämän takia tiede on turhaa, viranomaiset valehtelevat ja lentokoneilla hallitus levittää päällemme fosforia, että näkyisimme öisinkin sateliittikamerassa.
vai on turhaa jaahas? onkohan siellä foliohattu turhan kireänä.
Se että autot liikkuu, lentokoneet lentää, kuumeetta laskee tulehduskipulääke, ylipäätänsä kuumemittari, niin joku/ jotkut on tutkineet asiaa, mikä on tieteellisesti todistettu toimivaksi, vaikka et siihen uskoisi, niin tiedehän nuo ja monet muut asiat mahdollistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jänskää, miten ihmiset, jotka ovat mielestään niin kriittisiä, ettei tiedekään heille kelpaa, eivät ollenkaan kyseenalaista monimutkaisia ja usein aivan absurdeja salaliittoteorioita.
No, sokea pisteensä on jokaisella.
Totta kai kyseenalaistetaan. Ei kaikkea pidä niellä niin vaan. Siksi asioista onkin hyvä ottaa selvää ja käyttää omia aivoja ja ymmärrystä niin pitkälle kuin sitä riittää.
Useimpien meistä omat aivot vain ovat aika paljon vaatimattomammat kuin vaikkapa niiden matemaatikkojen ja fyysikkojen, jotka ovat laskelmillaan selvitelleet maailmankaikkeuden olemusta.
Siksi minä luotan vertaisarvioituun tieteeseen enkä Youtubeen.
Tiesitkö, että moni säveltäjä, matemaatikko ja fyysikko on käyttänyt laskelmissaan tai sävellyksissään okkultiikkaa? Muun muassa Isaac Newton oli erittäin kiinnostunut okkultismista ja astrologiasta. Hyödynsi sitä gravitaatioteoriaansa. Että ei kyse ole pelkästään ihmismielen kehittyneemmästä aivotoiminnasta. Tämäkin fakta on tiedetty jo kautta aikojen, mutta suurin osa ei tätäkään faktaa tiedä.
Newtonin gravitaatiovoiman kaava on F = G * M1 *M2/r^2, eli kappaleiden massojen tulo jaetaan niiden etäisyyden neliöllä ja tämä kerrotaan gravitaatiovakiolla G.
Missä kohti tässä otetaan okkultismi tai astrologia huomioon?
Ettei nämä sinun faktasi olisikin fiktiota?
V*tun daiju. Sä luet ja ymmärrät aivan tahallaan tekstiäni väärin. Edelleen sanoin, että moni heistä on käyttänyt laskelmien tai sävellyksien saavuttamiseksi okkultiikkaa. Muun muassa wikipediasta voit lukea aiheesta lisää. Siinä linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton%27s_occult_studies
Lainasin myös kirjastosta kirjan, jossa kerrottiin tarkemmin näistä Isaacin ja muiden tunnettujen taiteilijoiden ja tiedemiesten kytköksistä okkultismiin. Kyllä tietoa löytyy, jos sitä haluaa vain etsiä.
Et sitten kyseenalaistanut sitä kirjaa kuitenkaan, vaan luotit sokeasti siihen?
-sivuilija
Totta kai kriittisesti tutkin kaikkea. Lähteitä useita kuin vain yksi kirja. Edelleen sitä tietoa löyty paljonkin, jos vaan haluaa etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Kerros mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten ja joka on sittemmin muuttunut. Siis ihan oikean tieteen näkökulmasta.
Ainoat asiat mitä tieteessä voisi ehkä joten kuten perustellusti väittää pidettävän "absoluuttisena totuutena" ovat asiat jotka ovat niin perustavanlaatuisia että kukaan ei ole tullut ajatelleeksikaan että ne voisivat olla toisin. Esim. Newtonilainen staattinen aika-avaruus ennen suhteellisuusteoriaa.
Otappa historiankirja käteen ja selvitä, mutta ethän sä niin tee, uskot mielummin tuota hölypölyä, missä tiedettä ei ole.
Epsteinin tapaus on myös varsin kiehtova. Ukolla oli oma yksityinen saari, jossa temppeli, symboleita liittyen rituaaleihin, kuten aurinkoon ja kuuhun sekä satanistisia patsaita. Sielä harjotettiin ihmiskauppaa ja sek*ibileitä alaikäisillä. Vieraina mm. Clintonit, Trumpit sekä Kuningasperheen prinssi.
Epstein sijoitti erittäin rikkaiden ja vaikutusvaltaisten ihmisten rahoja. Kytkökset, raha ja valta siis erittäin suurta.
Te lampaat ette näihin juttuihin usko, mutta teidän korkean tahon viranomaiset, pättäjät ja eliitti kuitenkin uskovat. Mitä ne siellä vapaamuurarien ''leikkikerhossakin'' tekevät? Palvovart Luciferia ja samaan aikaan johtavat S- ja K- kauppoja, lääkäreitä, poliitikkoja, tuomareita. Herätkää nyt he*vetti soikoon. Teitä pannaan halvalla.
Teille on luotu täysin oma maailma ja kupla, ja niin on myös heillekin. Erona on se, että he pystyvät vaikuttamaan teidän maailmaanne ja vahvistamaan kuplaanne, mutta te ette voi tehdä heille yhtään mitään, koska ette kuulu heidän kerhoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun viela huomaa, nakee, etta psykiatria ei ole edes tiede paasee hiukan pidemmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Kerros mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten ja joka on sittemmin muuttunut. Siis ihan oikean tieteen näkökulmasta.
Ainoat asiat mitä tieteessä voisi ehkä joten kuten perustellusti väittää pidettävän "absoluuttisena totuutena" ovat asiat jotka ovat niin perustavanlaatuisia että kukaan ei ole tullut ajatelleeksikaan että ne voisivat olla toisin. Esim. Newtonilainen staattinen aika-avaruus ennen suhteellisuusteoriaa.
Otappa historiankirja käteen ja selvitä, mutta ethän sä niin tee, uskot mielummin tuota hölypölyä, missä tiedettä ei ole.
Jos luulet että kirjoittamani jotenkin implikoi että tiedettä ei ole niin kovin heikolla luetun ymmärtämisellä olet liikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä esimerkki on myös alkuvuodesta paljon keskustelua herättänyt lakimuutoksen valmistelu, jossa annettaisiin viranomaisille luvat urkkia jokaisen suomalaisen tilitietoja. Kaikki tämä tehtäisiin tietenkin suomalaisten turvallisuuden nimissä ja sossuhuijareiden kiinni saamiseksi.
Ja hölmöjä ei tämä haittaa. Pikku hiljaa olet myynyt ja luovuttanut kaiken yksityisyytesi näiden vieraiden ihmisten käsiin ja haitat tulevat olemaan mittavat sekä peruuttamattomat.
Mutta eihän se mitään kun '' Ei mulla ole mitään salattavaa. Senkus katsovat.''
Sossu on saanut tsekata sun tilitietosi jo iät ja ajat. Miksi te foliot olette aina niin pihalla?
Ei kai sentään, vai milloi ntämä iät ajat sitten tullut uudistus on tullut? Ei sossu, eikä kela saa tilitietojasi, vaan sinun tulee ne toimittaa heille.
Nimenomaan juuri näin. Eivät nämä ymmärrä yhtään mitä täällä tapahtuu.
Mikä tarve on urkkia, ihmiset toimittavat tai ovat toimittamatta tiliotteitaan ja kyllähän ne toimitetaan jos rahaa haluaa saada.
Ennemminkin olisin huolissani veroja kiertävistä ja rahaa pesevistä ihmisistä, en suinkaan kelan tai soskun asiakkaista.
On totta että poliisi ei tee terveys- eikä tilitiedoilla mitään, eikä heillä sinne tietoihin pääsyä pitäisi olla.
Ei tee mitään? Miksi sitten viranomaiset kovasti haluaisivat saada tällaisia oikeuksia...? Sellainen tarve on urkkia, että tiliote tai muu tosite on helppo väärentää... Verotiedot sen sijaan ovat julkisia...
ohis
Mihin poliisi niitä tietoja tarvitsee, jos ajatellaan poliisin työtä?
... ja kuten sanoit verotiedoissa näkyy (ellei tee pimeänä) niin väärennykset on helppo kelankin ja sossun jälkikäteen tarkastaa jos tarve on.
Sitä miksi haluavat en tiedä, järkeen se ei käy että viranomaisilla pitäisi olla pääsy tili- ja terveystietoihin.
Mitä höriset? Kyllä kela ja sossu ja poliisi verotiedot näkee, muttei menojasi...
Mitähän sä horiset, rauhotu, juurihan tuossa kirjoitin että tarvittaessa näkevät verotiedot.
Miksi menot pitäisi näkyä? Tulojen mukaanhan nuo tuet lasketaan, mahdolliset vuokrasopimukset ja muut on helppo toimittaa kelaan kuten kuuluukin, ei siihen tarvitse pääsyä tileihin.
Ai sinäkö luulet saavasi sossusta tukea, jos tilillä on miljoonia? Ja myös asumistukea hakiessa tilin saldolla on merkitystä, mutta vasta isompien summien kohdalla.
Vaikka sitä ei usein haluta myöntää, niin aika suuri osa "tiedoistamme" on lähinnä uskomuksia. Kaiken tiedon paikkansapitävyyttä on mahdoton tarkistaa, ei siihen riitä ihmisikä, ei edes kaiken tiedon läpikäymiseen, kun sitä on loputon määrä ja koko ajan tulee lisää. Ja siksi on aina älyttömästi asioita, joita ei omassa päättelyssä osaa ottaa huomioon.
Tämä tekee kaikki riippuvaisiksi auktoriteeteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Kerros mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten ja joka on sittemmin muuttunut. Siis ihan oikean tieteen näkökulmasta.
Ainoat asiat mitä tieteessä voisi ehkä joten kuten perustellusti väittää pidettävän "absoluuttisena totuutena" ovat asiat jotka ovat niin perustavanlaatuisia että kukaan ei ole tullut ajatelleeksikaan että ne voisivat olla toisin. Esim. Newtonilainen staattinen aika-avaruus ennen suhteellisuusteoriaa.
Otappa historiankirja käteen ja selvitä, mutta ethän sä niin tee, uskot mielummin tuota hölypölyä, missä tiedettä ei ole.
Ah! Tämä kuuluisa historiankirja! Kirja, josta on jätetty erittäin olennaisia asioita pois isoistakin maailman tapahtumista. Suosittelen tutkimaan muitakin lähteitä, kuin koulun historiankirjoja.
Suosittelen mm. Oliver Stonen '' The untold history of America'' dokumenttisarjaa. Stone oli itse Vietnamin sodassa ja erittäin korkeasti koulutettu (opiskellut ainakin historiaa) sekä lisäksi arvostettu elokuvaohjaaja, tuottaja ja käsikirjoittaja. Tai no nykyään vähän vähemmän arvostettu, koska tonkii yleisön tietoon asioita, joita ei haluta valtaosan tietävän. Ihme, että Stone on pysynyt edes hengissä, kun niin paljon likapyykkiä pyrkinyt tuomaan esille mm. teoksiensa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitä ei usein haluta myöntää, niin aika suuri osa "tiedoistamme" on lähinnä uskomuksia. Kaiken tiedon paikkansapitävyyttä on mahdoton tarkistaa, ei siihen riitä ihmisikä, ei edes kaiken tiedon läpikäymiseen, kun sitä on loputon määrä ja koko ajan tulee lisää. Ja siksi on aina älyttömästi asioita, joita ei omassa päättelyssä osaa ottaa huomioon.
Tämä tekee kaikki riippuvaisiksi auktoriteeteista.
Wow!
Ilmaisu ”Tieteeseen sokeasti uskovat...” kertoo kaiken tarvittavan apn ymmärryksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteessä, kuten lääketieteessä, asiat tutkitaan perusteellisesti, tehdään kokeita ja seurataan miten kokeet vaikuttaa ja mitä niistä ilmenee.
Asiat pitää todistaa ja näyttää toteen. En halveksi tiedettä missään muodossa, kunnioitan sitä.
Tiede ei ole huuhaata!
Eri asia sitten on, miten osaamattomat toimittajat kirjoittavat tieteestä, usein niissä jutuissa on äärimmäisen tyhmiä omia kommentteja ja ajatuksia, siis väärää tietoa tavallaan. Toimittajat hakevat raflaavia otsikoita, teksit ja asia ovat usein kolmosluokan tavaraa.
Ei tiede huuhata ole vaan teoriaa ja sen hetkinen tieto, kunne joku todistaa teorian/ tieteen/ tiedon vääräksi. Jos mietitään mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten on se tuossa matkalla monesti muuttunut, kuten tulee muuttumaan seuraavan 100 vuoden päästä.
Kerros mitä pidettiin absoluuttisena totuutena 100 vuotta sitten ja joka on sittemmin muuttunut. Siis ihan oikean tieteen näkökulmasta.
Ainoat asiat mitä tieteessä voisi ehkä joten kuten perustellusti väittää pidettävän "absoluuttisena totuutena" ovat asiat jotka ovat niin perustavanlaatuisia että kukaan ei ole tullut ajatelleeksikaan että ne voisivat olla toisin. Esim. Newtonilainen staattinen aika-avaruus ennen suhteellisuusteoriaa.
Otappa historiankirja käteen ja selvitä, mutta ethän sä niin tee, uskot mielummin tuota hölypölyä, missä tiedettä ei ole.
Luettele nyt ihmeessä edes muutama tieteellinen totuus, joka on sadan vuoden kuluessa kumottu paikkaansapitämättömänä.
Mä taas luulen että enemmistö suomalaisista ei enää luota, kun miettii viimeaikaisia paljastuksia, niin kyllähän se luotettamus on mennyt monella ja pahasti.