Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset luulevat koulutuksen auttavan parisuhdemarkkinoilla?
28.08.2019 |
Miksi korkeakoulutettu, komea ja varakas mies valitsisi korkeakoulutetun naisen? Kilttejä kodinrakentajia on jonoksi saakka.
Kommentit (213)
Akateemikko kirjoitti:
Enemmän kuin koulutus, merkitsee asema työmarkkinoilla. Keskipalkkainen tradenomi on houkuttelevampi vaihtoehto kuin pätkätyöviidakossa kahlaava tuplamaisteri. Ei se koulutus, vaan miten sitä osaa hyödyntää.
Jos siis asialla on meille miehille mitään merkitystä.
Itse en ainakaan valinnut akateemista alaani rahan takia. :D Itse asiassa minusta rahakeskeinen, sellainen "raha se ratkaisee, ei koulutusta rahantekkoon tarvita", on alaluokkainen asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveellä itsetunnolla varustettu mies valitsee ilman muuta sellaisen puolison, jonka kanssa hän on samalla aallonpituudella ja jota hän voi kunnioittaa. Korkeakoulutettu löytää sellaisen todennäköisimmin toisesta korkeakoulutetusta.
Heikolla itsetunnolla varustettu mies kaipaa taasen sellaista puolisoa, jonka rinnalla hän voi tuntea olonsa fiksummaksi.
Hmm.. uskon että juuri päinvastoin. Hyvällä itsetunnolla varusteltu mies ei tarvitse pönkittää egoaan akateemisella kumppanilla. Aika moni mies haluaa ns naisellisen naisen ja jos punnitaan kaunis ja alempi koulutus versus vähemmän viehättävä korkeastikoulutettu niin mies valitsee todennäköisemmin ensimmäisen vaihtoehdon.
Ei parisuhdetta perusteta ammatin tai koulutuksen perusteella. Eikä älykkyys korreloi koulutuksella. Mutta näinhän moni akateeminen ikuisesti opiskeleva haluaa itselleen ja muille todistella, kun ei oikein ole muita preferensseja.
Sorry mutta kaunis, naisellinen nainen plokkaa kermat päältä, halusitte tai ei.
Aijjaa. Miten olin ollut palstalta lukevinani, että miehet eivät ole läheskään niin pinnallisia kuin naiset vaan heille kelpaa kyllä rumempikin nainen, kunhan vain on mukava... Itse asiassa miesten naismaku on kuulemma niin laaja, että kuka vaan nainen kelpaa, vaikke olis niin kovin mukavakaan edes.
Kukas se nyt sitten valehtelee?
Vierailija kirjoitti:
Vaikken misantroopiksi subjektiivisesti lukeudu, kyllä se on raskasta kuunnella abderiittien määkimistä. Lehmät ja lepakot sekä nistit ja diagnoosiväki pitäisi laittaa roviolle kitumaan, jottei meidän rikaiden ja koukutettujen tarvitsisi heidän degenerotunutta habitustaan katsella. Polarisoituisipa Suomi nopeammin. Haluan olla tekemisissä vain kaltaisien kanssa, vähät muista. Hyvää päivänjatkoa kaikille paitsi köyhille ja sairaille.
Kiitos...HUUTONAURUA!
Vierailija kirjoitti:
Akateemikko kirjoitti:
Enemmän kuin koulutus, merkitsee asema työmarkkinoilla. Keskipalkkainen tradenomi on houkuttelevampi vaihtoehto kuin pätkätyöviidakossa kahlaava tuplamaisteri. Ei se koulutus, vaan miten sitä osaa hyödyntää.
Jos siis asialla on meille miehille mitään merkitystä.
Jaahas, taas akateemikko. Kukas noista listoilla mainituista herroista tällä kertaa mahtaa olla kyseessä?
Et sitten vitsiä ymmärtänyt? Akateemisuus ei ilmeisesti korreloi ymmärryksen ja huumorintajun kanssa.
Akateemikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemikko kirjoitti:
Enemmän kuin koulutus, merkitsee asema työmarkkinoilla. Keskipalkkainen tradenomi on houkuttelevampi vaihtoehto kuin pätkätyöviidakossa kahlaava tuplamaisteri. Ei se koulutus, vaan miten sitä osaa hyödyntää.
Jos siis asialla on meille miehille mitään merkitystä.
Minulle akateemisena naisena asia on päinvastoin- riippuu varmasti alastakin. Mutta siis valitsen kumppanin, jolle sivistys on päämäärä sinänsä eikä väline.
Niinpä. Miehillä ja naisilla on erilaiset parinvalintakriteerit. Sehän on koko aloituksen pointti.
Kyllä tuo riippuu alastakin. Eri arvomaailmat, eri painotukset parinvalinnassa. Tyhmää on yleistää, että miehet sitä, naiset tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.
Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.
Ikävää antaa stereotypioiden määritellä elämän valinnat ja suunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutetut miehet haluavat yleensä kaltaisensa vaimon, ei mitään emäntäkoulun käynyttä pikkurouvaa. Koulutetut naiset joustavat kumppanin koulutuksen suhteen eli ottavat vähemmän koulutetun kumppanin selvästi useammin kuin koulutetut miehet.
Korkeakoulutettujen naisten joustaminen johtuu siitä että korkeakoulutettuja miehiä on naisia vähemmän.
Niin varmasti johtuukin. Mutta, se ei poista sitä tosiasiaa, että korkeakoulutettu mies haluaa korkeakoulutetun naisen.
Lähde...? Mutuilui ei kelpaa. Yhtään tutkimusta en ole nähnyt, jossa nämä yhdistettäisiin. Veikkaisin, että se on toisin päin; koulutettu mies suosii vähemmän koulutettua naista, kun muut tekijät on poissuljettu.
Googlaaminen ei hei ole niin vaikeaa, ettei sitä tuommoinen vähemmänkin koulutettu handlaisi. No, miehelle se saattaa olla silti haastavaa, joten olepa hyvä nyt sitten:
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…
Tuolla pääset alkuun. Kokeilepa seuraavaksi itse hakukoneita, kyllä se siitä alkaa sujua kun vähän harjoittelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koulutus luo väylän sellaisiin piireihin, joissa tapaa koulutettuja ja usein varakkaampia miehiä. Kyse ei ole niinkään siitä, mistä miehet pitävät vaan siitä, millaisissa piireissä he liikkuvat ja millaisiin ihmisiin ihastuvat. Onhan se päivänselvää, että sama arvomaailma, elämäntyyli ja koulutustausta lisäävät todennäköisyyttä pariutumiselle. Omassa akateemisessa viiteryhmässään nainen voi sitten olla epäsuosittu tai suosittu riippuen mm. ulkoisesta viehätysvoimastaan ja sosiaalisuudestaan, mutta takuulla myös arkisen näköinen nainen keskimäärin hyötyy koulutuksesta jopa enemmän, kuin poikkeavan viehättävä nainen.
Uskoo ken tahtoo. Mies haluaa naisen joka miellyttää silmää ja hankkii sellaisen vaikka siwan kassajonosta. Ei tarvita piirejä eikä koulutuksia, jos on riittävä ulkonäkö.
Pätee myös toisinpäin. Komea mies saa olla täysrenttu ja naisia riittää silti.
N30
Minä viittasin pitkiin monogaamisiin parisuhteisiin, joissa kasvatetaan toivottavasti yhteisiä lapsia ja yhteistä tulevaisuutta. Se on vaativa ihmissuhde, jossa kyllä merkitsee muutkin asiat kuin ulkonäkö. Yleensä tällaisia vaativia vuosikymmeniä jatkuvia ihmissuhteita ei muodosteta ostostapahtuman yhteydessä Siwan kassajonossa, vaan ympäristöissä, jossa kanssakäyminen on jatkuvaa ja toistuvaa, kuten yliopistoissa tai työpaikoilla. Sillä tavalla tutustutaan todennäköisemmin ihmisiin ja luodaan pitkäkestoisia ihmissuhteita. Se että sinä tapasit kauniin tytön Siwan kassajonossa ja ihastuit hänen viehättäviin piirteisiinsä ei vielä tarkoita, että teillä olisi yhteistä tulevaisuutta. Onhan mahdollista, että hän opiskelee lääkäriksi ja hän on tapaillut opiskelijabileissä tapaamaansa diplomi-insinööriä Mattia ja monta kuukautta ja kokee, että heillä on paljon yhteistä toistensa kanssa. Onhan hän itsekin opiskelut vähän aikaa diplomi-insinööriksi samalla alalla ennen lääkikseen pääsyään ja ymmärtää Matin taipumuksia ja ajattelua. Sinun kanssa hänellä ei ole taas mitään yhteistä paitsi vuorosanat, jossa hän kysyy tarvitsetko kuittia ja sinä vastaat, että ei kiitos. Et tosiaan taida tajuta pariutumisesta hölkäsen pöläystä. Siinä olet oikeassa, että Siwan kassaneidillä on suurempi todennäköisyys päästä rikkaan miehen kanssa naimisiin, jos hän on erittäin kaunis, kuin monella akateemisesti koulutetulla naisella, jos hän osaa käyttää viehätysvoimaansa. Moni erittäin kaunis nainen osaa kuitenkin yllättävän vähän hyödyntää kauneuttaan. Olen tuntenut kaunokaisia, jotka ovat edelleen siellä kassamyyjinä töissä ja lihoneet 30 kg ja eronneet kauan sitten siitä elämänsä rakkaudesta putikmies-Raimosta, joka käytti liikaa alkoholia ja hakkasi heidän päätään viikonloppuiltaisin humalapäissään sängyntolppaan. Kunhan kasvat aikuiseksi sinäkin havaitset, että ihmiselämässä on muitakin nyansseja, kuin usein nopeasti rapistuva ulkoinen viehätysvoima.
Päätit sitten viljellä ihan huolella stereotypioita ja omia ennakkoluulojasi. Noloa. Suurin osa putkimiehistä, kassaneideistä ja meistä muista duunareista on kuitenkin ihan tavallisia, työssäkäyviä, raittiita ihmisiä, jotka ei hakkaa rakkaansa päätä sängyntolppaan, ja jotka osaa sanoa muutakin kuin "otatko kuitin".
Pitkä parisuhde ei tarkoita onnellista taikka tyydyttävää parisuhdetta. Parisuhteen pituus yksinään ei siis ole mikään onnistumisen mittari.
Tyydyttävään parisuhteeseen tarvitaan himoa ja kemiaa. Sitä ei voi hankkia kaupasta, eikä sitä oikein voi opetellakkaan. Sitä joko on tai ei ole. Kemia/himo on myös sellainen asia, jonka usein tunnistaa ihan jo vaikka siinä kassajonossa, koska se hyvin usein kiteytyy suuresti siihen miten toisen ulkomuoto, elekieli ja hajut itseä miellyttää. Taukotuvassa voi kollegan kanssa jutella ummet ja lammet tekniikan uutisista ja lentopalloharrastuksesta, ilman että siitä koskaan syntyy tippaakaan kemiaa tai himoa. Voi se himo joskus syntyä yllättäen pitemmän tuttavuuden jälkeen, mutta harvemmin.
Tietoa, koulutusta taas voi aina hankkia lisää. Kumppanin kiinnostuksenkohteista voi aina oppia lisää. Joten senkin takia toisen koulutustaso ensitapaamisella on aika yhdentekevä asia. Sitä voi aina hankkia lisää, himoa ei voi.
Ja tämän takia kauniit ja komeat on parinmuodostuksessa aina etulyöntiasemassa, ja tulee aina olemaan.
N30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
^Jonnen elämä ei naurata ketään. Osaatko muita hokemia kuin ylikseltä ulkoa opetellut?
Kyllä tosiaan ne luonnollisen naiselliset naiset ovat siellä yliopistossa ennemmin kuin amiksessa. :) Mutta se on kova paikka, että nämä naiset vaativat mieheltä "liikoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akateemikko kirjoitti:
Enemmän kuin koulutus, merkitsee asema työmarkkinoilla. Keskipalkkainen tradenomi on houkuttelevampi vaihtoehto kuin pätkätyöviidakossa kahlaava tuplamaisteri. Ei se koulutus, vaan miten sitä osaa hyödyntää.
Jos siis asialla on meille miehille mitään merkitystä.
Itse en ainakaan valinnut akateemista alaani rahan takia. :D Itse asiassa minusta rahakeskeinen, sellainen "raha se ratkaisee, ei koulutusta rahantekkoon tarvita", on alaluokkainen asenne.
Eli jos et olisi kouluttautunut, raha raitkaisisi sinunkin kohdallasi...
ohis
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asian havainnut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätköhän naiset kuitenkin kouluttaudu ensisijaisesti aivan muista syistä.
Tämä. Miksi joku tollo kuvittelee, että naiset ajattelisivat opiskelujen liittyvän parisuhteeseen?
Koska moni nainen Tinderissä tai muissa seuranhakupalveluissa korostaa erityisesti koulutustaan esimerkiksi luonteensa tai harrastustensa kustannuksella.
Lienee tarpeellista, jotta saa nämä koulutusvastaiset juntit ja huonoitsetuntoiset luuserit karsittua pois jo päältä. En itse ole seuranhakupalveluissa, mutta isot tytöt ovat kertoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
"Sivistyneiden" naisten kanssahan he juuri pariutuvat...
Vierailija kirjoitti:
Älykäs mies valitsee älykkään naisen :)
Lisäksi hyvä palkka tuplana samaan perheeseen tuskin haittaa ketään.
Olen todella hyvätuloinen ns uramies. Pari vuotta sitten tapailin mukavaa yritysjohtaja-naista.
Ura ja menestys ei todellakaan lisännyt naisen kiinnostavuutta, päinvastoin häiritsi - siedin asiaa kun muuten oli hyvä tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan on nätti se riittää hyvin monelle miehelle. Kummankaan koulutustaso ei vaikuta asiaan. Fakta.
N30
EI RIITÄ! Tutkitusti miehille on tärkeintä parisuhteessa se että nainen tekee kotityöt. FAKTA. Rumakin nainen pääsee parisuhteeseen siinä missä nättikin. Kotitöitä tekemätön nainen ei pääse parisuhteeseen.
Jos kuvittelet olevasi nätti sillä perusteella, että olet parisuhteessa, minulla on sinulle ikäviä uutisia: Et välttämättä ole nätti. Olet ilmainen kodinhoitaja, siksi olet parisuhteessa.
En ole parisuhteessa, jos minulta kysyit.
Suurin osa miehistähän ei käsittääkseni juurikaan välitä kotitöistä, ja on sitä mieltä että vähempikin riittäisi. Eikös tämä ole ihan iänikuinen tappelunaihe parisuhteissa, kun nainen kuvittelee että ne kotityöt on tärkeitä ja että niitä tekemällä saa arvostusta, kun miehet taas ei välitä pätkääkään siitä onko pyykkikori täynnä tai tarttuuko sukka lattiaan.
N30
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole miehiä hirveästi koulutukseni kiinnostanut. Enemmän he ihastuu aluksi ulkonäköön; isot bosat ja pitkät hiukset. Parisuhteessa sitten on hyvä että on vähän lämminhenkinen äiti-ihminen jos mies haluaa perhettä perustaa. Siitäkään ei ole ollut harmia koskaan että olen hyvin seksuaalinen, avoin ja lahjakas sosiaalisissa tilanteissa.
Koulutetut naiset vaan luulee että sillä koulutuksella on jotain jotain väliä. Jos identiteetti perustuu ammattiin niin minkäs sille voi.
Mieluummin koulutukseen kuin isoihin bosiin silti. Koulutus ei ala roikkua navassa jossain vaiheessa elämää...
Niinpä. Miehillä ja naisilla on erilaiset parinvalintakriteerit. Sehän on koko aloituksen pointti.