Miksi naiset luulevat koulutuksen auttavan parisuhdemarkkinoilla?

Kyllä mun kokemuksen mukaan koulutetut miehet suosii koulutettuja naisia, joskaan eivät samassa määrin kuin koulutetut naiset koulutettuja miehiä.

Mua ainakin koulutetut miehet lähestyivät aktiivisesti, kun deittiprofiilissani luki koulutustasoni (ylempi korkeakoulututkinto). Kun poistin tuon tiedon, koulutettujen yhteydenotot väheni selvästi. Ja tohtorit ja tohtorikoulutettavat lakkasi kokonaan ottamasta yhteyttä.

Koulutustaso on poliittisisesti korrekti tapa ilmaista, että haluaa puolison tienaavan hyvin. Korreloi tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs mies valitsee älykkään naisen :)

Lisäksi hyvä palkka tuplana samaan perheeseen tuskin haittaa ketään.

Korkea koulutus ei tarkoita automaattisesti hyvää palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso on poliittisisesti korrekti tapa ilmaista, että haluaa puolison tienaavan hyvin. Korreloi tarpeeksi.

Koulutettu ihminen osaa siis valehdella alkeellisesti?

Oudointa tässä keskustelussa on se, että vaikka käsittääkseni akateemisen koulutuksen tulisi kehittää laajaa ajattelua stereotypia - ajattelun sijaan, niin silti nähdään ammattikouluraustaiset joko bensalenkkareina tai irtoripsi-rakennekynsi-siideripissiksinä.

Eli jos joku kertoo koulutuksekseen ammattikoulun (en tiedä, lasketaanko mukaan ammattikorkeakin), niin teetkö välittömästi johtopäätöksen, että ihminen ei ole kiinnostunut kuin tosi -tv:stä ja ulkonäöstä, eikä osaa muusta keskustella?

Noin niinkuin muutenkin kuin vain parisuhde-mielessä?

Koska naiset tietävät, että koulutus vaikuttaa paljonkin. Mies valitsee mieluummin bemarin kuin ladan jos voi, ja ihan samoin mieluummin koulutetun naisen kuin jonkun amis-pissiksen.

Se että amista harmittaa oma alhainen koulutustaso, ei asiaa yhtään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset tietävät, että koulutus vaikuttaa paljonkin. Mies valitsee mieluummin bemarin kuin ladan jos voi, ja ihan samoin mieluummin koulutetun naisen kuin jonkun amis-pissiksen.

Se että amista harmittaa oma alhainen koulutustaso, ei asiaa yhtään muuta.

Ihan mielenkiinnosta, miksi "amista" pitäisi harmittaa oma koulutustasonsa?

Vaikka sinun hyvin lokeroituneessa ajatusmaailmassasi ammattikoulutaustainen on röökin ja halvan hajuveden eltaannuttama homssuinen pissis, niin silti moni ammattikoulutaustainen on kaukana tuosta stereotypiasta.

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Se taas voi kertoa sinusta jotain, jos kaikki ammattikoulutaustaiset miehet ovat olleet kuvailemasi kaltaisia.

Esimerkiksi lähipiirissä nainen laittoi hynttyyt yhteen miehen kanssa, joka oli silloin liki juuri valmistunut ammattikoulusta. Työura lähti hyvin käyntiin, hyvä työpaikka ja sen tuoma hyvä palkka. Sittemmin suoritti alan amk - tutkinnon ja lopulta maisteritutkinnon.

Sivistynyt mies on ollut aina, pukeutunut tyylikkäästi ja keskustelu tosiaankin ollut muuta kuin ahdasmielistä ja alapäähuumoria.

Tosin kornia, että moitit ammattikoulutaustaisia ahdasmielisiksi, mutta samalla itse luokittelet ammattikoulutaustaiset tuohon sanelemaasi tiukkaan stereotyypiaan.

Lopettakaa jo miehet niputtamasta korkeakoulutusta ja varakkuutta. Ne ei automaattisesti kulje käsi kädessä. Tuolla on pienituloisia tutkijoita ja varakkaita putkimiehiä vaikka kuinka.

Akateemikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutetut miehet haluavat yleensä kaltaisensa vaimon, ei mitään emäntäkoulun käynyttä pikkurouvaa. Koulutetut naiset joustavat kumppanin koulutuksen suhteen eli ottavat vähemmän koulutetun kumppanin selvästi useammin kuin koulutetut miehet.

Korkeakoulutettujen naisten joustaminen johtuu siitä että korkeakoulutettuja miehiä on naisia vähemmän.

Niin varmasti johtuukin. Mutta, se ei poista sitä tosiasiaa, että korkeakoulutettu mies haluaa korkeakoulutetun naisen.

Lähde...? Mutuilui ei kelpaa. Yhtään tutkimusta en ole nähnyt, jossa nämä yhdistettäisiin. Veikkaisin, että se on toisin päin; koulutettu mies suosii vähemmän koulutettua naista, kun muut tekijät on poissuljettu.

Googlaaminen ei hei ole niin vaikeaa, ettei sitä tuommoinen vähemmänkin koulutettu handlaisi. No, miehelle se saattaa olla silti haastavaa, joten olepa hyvä nyt sitten:

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…

Tuolla pääset alkuun. Kokeilepa seuraavaksi itse hakukoneita, kyllä se siitä alkaa sujua kun vähän harjoittelet.

Artikkelin mukaan 45%:lla puolisoista on samantasoinen koulutus, eli alle puolella. Sekin johtunee etupäässä siitä, että moni tapaa puolisonsa opintojen ja opiskelijarientojen parissa.

Jos kysyttäisiin molemmilta sukupuolilta, onko koulutus merkittävä puolison valintakriteeri, uskon, että prosentit etenkin miesten osalta olisivat paljon matalammat.

Etkö kyennyt lukemaan kuin ensimmäisen virkkeen tuosta uutisesta, vai etkö ihan yleensäkään ymmärrä lukemaasi? Samasta uutisesta vähän alempaa:

"tapauksissa, joissa puolisot ovat eri koulutustasolta, yleensä naisella (35 % pareista) on korkeampi koulutus. Tutkituista pareista vain joka viidennen kohdalla miehellä on parempi koulutus."

Pystytkö ymmärtämään, mitä tuo tarkoittaa? Minäpä suomennan. Siinä sanotaan, että paljon enemmän on niitä pareja, joissa naisella on parempi koulutus kuin niitä, joissa miehellä on parempi koulutus.

(Ziisus että on raskasta yrittää keskustella lukutaidottomien ihmisten kanssa. 😞)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Se taas voi kertoa sinusta jotain, jos kaikki ammattikoulutaustaiset miehet ovat olleet kuvailemasi kaltaisia.

Esimerkiksi lähipiirissä nainen laittoi hynttyyt yhteen miehen kanssa, joka oli silloin liki juuri valmistunut ammattikoulusta. Työura lähti hyvin käyntiin, hyvä työpaikka ja sen tuoma hyvä palkka. Sittemmin suoritti alan amk - tutkinnon ja lopulta maisteritutkinnon.

Sivistynyt mies on ollut aina, pukeutunut tyylikkäästi ja keskustelu tosiaankin ollut muuta kuin ahdasmielistä ja alapäähuumoria.

Tosin kornia, että moitit ammattikoulutaustaisia ahdasmielisiksi, mutta samalla itse luokittelet ammattikoulutaustaiset tuohon sanelemaasi tiukkaan stereotyypiaan.

Vielä kornimpaa, että esittelet maisterismiestä esimerkkinä fiksusta amiksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Se taas voi kertoa sinusta jotain, jos kaikki ammattikoulutaustaiset miehet ovat olleet kuvailemasi kaltaisia.

Esimerkiksi lähipiirissä nainen laittoi hynttyyt yhteen miehen kanssa, joka oli silloin liki juuri valmistunut ammattikoulusta. Työura lähti hyvin käyntiin, hyvä työpaikka ja sen tuoma hyvä palkka. Sittemmin suoritti alan amk - tutkinnon ja lopulta maisteritutkinnon.

Sivistynyt mies on ollut aina, pukeutunut tyylikkäästi ja keskustelu tosiaankin ollut muuta kuin ahdasmielistä ja alapäähuumoria.

Tosin kornia, että moitit ammattikoulutaustaisia ahdasmielisiksi, mutta samalla itse luokittelet ammattikoulutaustaiset tuohon sanelemaasi tiukkaan stereotyypiaan.

Vielä kornimpaa, että esittelet maisterismiestä esimerkkinä fiksusta amiksesta.

Maisterimies, joka on amistaustainen.

Tässä ketjussa kun ammattikoulun käyneet esitetään koulutusvastaisina röökihuulina, joiden mielenkiinto on vain tosi-tv - ohjelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Se taas voi kertoa sinusta jotain, jos kaikki ammattikoulutaustaiset miehet ovat olleet kuvailemasi kaltaisia.

Esimerkiksi lähipiirissä nainen laittoi hynttyyt yhteen miehen kanssa, joka oli silloin liki juuri valmistunut ammattikoulusta. Työura lähti hyvin käyntiin, hyvä työpaikka ja sen tuoma hyvä palkka. Sittemmin suoritti alan amk - tutkinnon ja lopulta maisteritutkinnon.

Sivistynyt mies on ollut aina, pukeutunut tyylikkäästi ja keskustelu tosiaankin ollut muuta kuin ahdasmielistä ja alapäähuumoria.

Tosin kornia, että moitit ammattikoulutaustaisia ahdasmielisiksi, mutta samalla itse luokittelet ammattikoulutaustaiset tuohon sanelemaasi tiukkaan stereotyypiaan.

Vielä kornimpaa, että esittelet maisterismiestä esimerkkinä fiksusta amiksesta.

Maisterimies, joka on amistaustainen.

Tässä ketjussa kun ammattikoulun käyneet esitetään koulutusvastaisina röökihuulina, joiden mielenkiinto on vain tosi-tv - ohjelmissa.

Jokainen tietää, että myös amistaustalta voi ponnistaa yliopistoon, se on vai tavattoman harvinaista. Ota seuraavaksi esimerkiksi joku vähän tyypillisempi amis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Ikävää antaa stereotypioiden määritellä elämän valinnat ja suunta.

Kokemuksesta oli kyse, ei stereotypioista. Kokemus opetti minut välttämään amiksia eli tein sen virheen ja harharetket, koska en uskonut stereotypioita. Ymmärrätkö eron?

Sinun kokemuksesi eivät ole todiste mistään suuremmasta trendistä. Ne ovat vain todiste sinun hyvin pienistä kokemuksistasi. Ei se, että yksittäinen ihminen astuu koiranpaskaan joka viidennellä kävelyreissullaan ole todiste siitä, että kadut ovat täynnä koiranpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Se taas voi kertoa sinusta jotain, jos kaikki ammattikoulutaustaiset miehet ovat olleet kuvailemasi kaltaisia.

Esimerkiksi lähipiirissä nainen laittoi hynttyyt yhteen miehen kanssa, joka oli silloin liki juuri valmistunut ammattikoulusta. Työura lähti hyvin käyntiin, hyvä työpaikka ja sen tuoma hyvä palkka. Sittemmin suoritti alan amk - tutkinnon ja lopulta maisteritutkinnon.

Sivistynyt mies on ollut aina, pukeutunut tyylikkäästi ja keskustelu tosiaankin ollut muuta kuin ahdasmielistä ja alapäähuumoria.

Tosin kornia, että moitit ammattikoulutaustaisia ahdasmielisiksi, mutta samalla itse luokittelet ammattikoulutaustaiset tuohon sanelemaasi tiukkaan stereotyypiaan.

Vielä kornimpaa, että esittelet maisterismiestä esimerkkinä fiksusta amiksesta.

Maisterimies, joka on amistaustainen.

Tässä ketjussa kun ammattikoulun käyneet esitetään koulutusvastaisina röökihuulina, joiden mielenkiinto on vain tosi-tv - ohjelmissa.

Jokainen tietää, että myös amistaustalta voi ponnistaa yliopistoon, se on vai tavattoman harvinaista. Ota seuraavaksi esimerkiksi joku vähän tyypillisempi amis.

Eli tämäkö nyt on siis sitä akateemista ajattelua?

Heitetään tiukkoja stereotyyppioita, kun kerrotaan stereotypian vastainen kokemus, niin "no mut sitä ei lasketa! Kerro joku tyypillisempi juttu!".

Eli sivuutat täysin nyt sen faktan, että kerron fiksusta ihmisestä, joka on suorittanut ammattikoulun, työskennellyt sillä taustalla useamman vuoden päästen hyvään asemaan, siitä sitten kouluttautunut lopulta korkeammin. Mutta se korkea koulutus ei tehnyt hänestä yhtäkkiä taikaiskulla fiksua, hän oli sitä jo silloin "amiksena".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Ikävää antaa stereotypioiden määritellä elämän valinnat ja suunta.

Kokemuksesta oli kyse, ei stereotypioista. Kokemus opetti minut välttämään amiksia eli tein sen virheen ja harharetket, koska en uskonut stereotypioita. Ymmärrätkö eron?

Sinun kokemuksesi eivät ole todiste mistään suuremmasta trendistä. Ne ovat vain todiste sinun hyvin pienistä kokemuksistasi. Ei se, että yksittäinen ihminen astuu koiranpaskaan joka viidennellä kävelyreissullaan ole todiste siitä, että kadut ovat täynnä koiranpaskaa.

Sivusta - eihän tuo edellinen väitäkään, että tuo pätisi aina ja kaikkialla vaan kertoo vain, mitä johtopäätöksiä itse on tehnyt havaintojensa pohjalta.

Ps. Kyllä sitä koiranpskaa keväisin tuntuu olevan kaduilla aika paljon päätellen siitä, miten tolkuttomasti aiheesta puhutaan ja kirjoitetaan. Tuskin ovat kaikki aiheeseen liittyvät viestit yhden ja saman henkilön "kynästä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.

Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.

Se taas voi kertoa sinusta jotain, jos kaikki ammattikoulutaustaiset miehet ovat olleet kuvailemasi kaltaisia.

Esimerkiksi lähipiirissä nainen laittoi hynttyyt yhteen miehen kanssa, joka oli silloin liki juuri valmistunut ammattikoulusta. Työura lähti hyvin käyntiin, hyvä työpaikka ja sen tuoma hyvä palkka. Sittemmin suoritti alan amk - tutkinnon ja lopulta maisteritutkinnon.

Sivistynyt mies on ollut aina, pukeutunut tyylikkäästi ja keskustelu tosiaankin ollut muuta kuin ahdasmielistä ja alapäähuumoria.

Tosin kornia, että moitit ammattikoulutaustaisia ahdasmielisiksi, mutta samalla itse luokittelet ammattikoulutaustaiset tuohon sanelemaasi tiukkaan stereotyypiaan.

Vielä kornimpaa, että esittelet maisterismiestä esimerkkinä fiksusta amiksesta.

Maisterimies, joka on amistaustainen.

Tässä ketjussa kun ammattikoulun käyneet esitetään koulutusvastaisina röökihuulina, joiden mielenkiinto on vain tosi-tv - ohjelmissa.

Jokainen tietää, että myös amistaustalta voi ponnistaa yliopistoon, se on vai tavattoman harvinaista. Ota seuraavaksi esimerkiksi joku vähän tyypillisempi amis.

Eli tämäkö nyt on siis sitä akateemista ajattelua?

Heitetään tiukkoja stereotyyppioita, kun kerrotaan stereotypian vastainen kokemus, niin "no mut sitä ei lasketa! Kerro joku tyypillisempi juttu!".

Eli sivuutat täysin nyt sen faktan, että kerron fiksusta ihmisestä, joka on suorittanut ammattikoulun, työskennellyt sillä taustalla useamman vuoden päästen hyvään asemaan, siitä sitten kouluttautunut lopulta korkeammin. Mutta se korkea koulutus ei tehnyt hänestä yhtäkkiä taikaiskulla fiksua, hän oli sitä jo silloin "amiksena".

Se mitä kertomuksesi todistaa on, että fiksuilla ihmisillä on taipumus pyrkiä kouluttautumaan, ennemmin tai myöhemmin. ;)

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole miehiä hirveästi koulutukseni kiinnostanut. Enemmän he ihastuu aluksi ulkonäköön; isot bosat ja pitkät hiukset. Parisuhteessa sitten on hyvä että on vähän lämminhenkinen äiti-ihminen jos mies haluaa perhettä perustaa. Siitäkään ei ole ollut harmia koskaan että olen hyvin seksuaalinen, avoin ja lahjakas sosiaalisissa tilanteissa.

Koulutetut naiset vaan luulee että sillä koulutuksella on jotain jotain väliä. Jos identiteetti perustuu ammattiin niin minkäs sille voi.

Muuten samat speksit, mutta olen puolierakkouteen saakka introvertti, enkä juuri pidä ihmisistä. Löytyy sekä maisterintutkinto että duunariammatti, kas, olen siis korkeakoulutettu kodinhengetär. Ilmankos matkan varrelle on sattunut aviomiehiäkin kaksin kappalein. (Oikeasti, koulutettuja ihmisiä ja ketjuun pinottu stereotypiaa toisen perään?!?)

Mulle on oikeastaan ihan sama mitä mieltä miehet ovat mun koulutustasosta. Olen hankkinut oman koulutukseni sekä mielenkiintoisen työn että hyvän tulotason takaamiseksi. Hyvässä tulotasossa on sekin kiva puoli, että sen ansiosta voi itse keskittyä miehissä muihin ominaisuuksiin kuin koulutukseen ja tulotasoon :)

Itse arvostan käsistään käteviä, keskusteluun kykeneviä miehiä. Koulutus ja hyvä palkka eivät haittaa mutta eivät myöskään ole kiinnostavia ominaisuuksia. Jostain syystä moni korkeakoulutettu henkilö on aika epäkäytännöllinen arjessa. Eivät toki kaikki.

En ole koskaan ollut parisuhdemarkkinoilla. Korkeakoulutuksen hankin, koska halusin olla pätevä tiettyä koulutusta vaativaan työhön. Mieheni on yhtä korkeasti koulutettu kuin itse olen, menin naimisiin opiskelutoverin kanssa. Arvostan älykkyyttä ja kyvykkyyttä, enkä olisi voinut edes seurustella laiskan tyoeryksen kanssa. Meillä ei olisi mitään yhteistä.