Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset luulevat koulutuksen auttavan parisuhdemarkkinoilla?
28.08.2019 |
Miksi korkeakoulutettu, komea ja varakas mies valitsisi korkeakoulutetun naisen? Kilttejä kodinrakentajia on jonoksi saakka.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksesta tiedän, että samankaltaisuus on valttia parisuhteessa. Amismiehen kanssa on aina ollut epäkiitollista seurustella, joka kerta keskustelua on rajoittanut toisen olematon sivistystaso, ahdasmielinen elämänkatsomus tai tiukat sukupuoliroolit, ronski alapäähuumori alkoi hävettää ja mauttomat vitsit haukotuttaa. Vaikka vihamielinen suhtautuminen kaikkeen koulutukseen oli lopulta suhteen viimeinen niiitti. Kyllä kulttuuri - tavat, arvot, kieli, itsehillintä ja tunteiden ilmaisu - eroavat amiksilla ja korkeakoulutetuilla.
Miksi ihmeessä sitä pitäisi jotenkin selitellä, jos haluaa akateemisen kumppanin? Paljon typerämpää on valita puoliso kuppikoon, hiusten pituuden tai poliittisen mielipiteen peruusteella. Jos nainen korostaa tinderissä koulutustaan, hän ehkä toivoo, että amikset tai muut koulutusta väheksyvät jättävät hänet rauhaan.
Ikävää antaa stereotypioiden määritellä elämän valinnat ja suunta.
Kokemuksesta oli kyse, ei stereotypioista. Kokemus opetti minut välttämään amiksia eli tein sen virheen ja harharetket, koska en uskonut stereotypioita. Ymmärrätkö eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Korkki kiinni ja nukkumaan, sinullahan pitäisi olla huomenna työpäivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
"Sivistyneiden" naisten kanssahan he juuri pariutuvat...
Totta, he ovat hyvin sivistyneitä tosi tv:n, Suomi popin ja erilaisten ripsien pidennysvaihtoehtojen suhteen. Vaimomatskuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa huomaa miesten vähä-älyisyyden ja sen, kuinka miehet ovat pihalla kaikesta. Korkeasti koulutetut naiset ovat normaalipainoisempia, ja säilyttävät normaalipainon vielä nuoruuden jälkeenkin. Matalasti koulutetut naiset ovat lihavampia kaikissa ikäluokissa, ja jos nuorena sattuu olemaankin laiha, lihovat ajan myötä.
Miehet kitisivät jatkuvasti naisten ylipainosta, joten MIKSI miehet eivät käytä järkeä ja valitse korkeasti koulutettua naista, joka todennäköisimmin pysyy normaalipainossa?
Nyt kyllä vetelit mutkia suoriksi. Onko sinulla korkeakoulututkinto?
Tottahan tuo tilastojen mukaan pitkälti on, niin ikävältä kuin se kuulostaakin.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Korkki kiinni ja nukkumaan, sinullahan pitäisi olla huomenna työpäivä.
Pidätkö sinä itseäsi fiksuna nolla-argumentteinesi? Kerro vielä että olet korkeasti koulutettu?
Niitä lähteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
Itse opiskelin kyllä teknillisessä tiedekunnassa, mutta elä toki tuossa kuvitelmassasi. Humanistisella on muuten miehiäkin opiskelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
"Sivistyneiden" naisten kanssahan he juuri pariutuvat...
Totta, he ovat hyvin sivistyneitä tosi tv:n, Suomi popin ja erilaisten ripsien pidennysvaihtoehtojen suhteen. Vaimomatskuu.
Onko äidinkielesi suomi? Viestisi perusteella en voi olla varma. -ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Korkki kiinni ja nukkumaan, sinullahan pitäisi olla huomenna työpäivä.
Pidätkö sinä itseäsi fiksuna nolla-argumentteinesi? Kerro vielä että olet korkeasti koulutettu?
Niitä lähteitä?
Miltä tuntuu, kun ainoa yläpeukku viesteissäsi on omasi?
Akateemikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemikko kirjoitti:
Enemmän kuin koulutus, merkitsee asema työmarkkinoilla. Keskipalkkainen tradenomi on houkuttelevampi vaihtoehto kuin pätkätyöviidakossa kahlaava tuplamaisteri. Ei se koulutus, vaan miten sitä osaa hyödyntää.
Jos siis asialla on meille miehille mitään merkitystä.
Jaahas, taas akateemikko. Kukas noista listoilla mainituista herroista tällä kertaa mahtaa olla kyseessä?
Et sitten vitsiä ymmärtänyt? Akateemisuus ei ilmeisesti korreloi ymmärryksen ja huumorintajun kanssa.
Vitsisi ei ollut hauska. Vain haukotuttavan tylsä. Toistuu nettikeskusteluissa niin tiuhaan, että jopa Speden puujalat kuulostavat sen rinnalla ratkiriemukkaan raikkailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
https://www.eva.fi/tyotjatekijat/tyottomyysaste-koulutuksen-mukaan-vuod…
https://www.stat.fi/til/tyti/2016/13/tyti_2016_13_2017-04-12_tau_025_fi…
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
Ehkä sinullakin olis laajempi sanavarasto, jos olisit jaksanut edes vähän kouluttautua sen ulilaudalla roikkumisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Korkki kiinni ja nukkumaan, sinullahan pitäisi olla huomenna työpäivä.
Pidätkö sinä itseäsi fiksuna nolla-argumentteinesi? Kerro vielä että olet korkeasti koulutettu?
Niitä lähteitä?
Miltä tuntuu, kun ainoa yläpeukku viesteissäsi on omasi?
Osaatko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Jos sinä edustat suomalaista korkeasti koulutettua naista, niin servasit juuri itsesi ja kaikki korkeasti koulutetut naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemikko kirjoitti:
Enemmän kuin koulutus, merkitsee asema työmarkkinoilla. Keskipalkkainen tradenomi on houkuttelevampi vaihtoehto kuin pätkätyöviidakossa kahlaava tuplamaisteri. Ei se koulutus, vaan miten sitä osaa hyödyntää.
Jos siis asialla on meille miehille mitään merkitystä.
Itse en ainakaan valinnut akateemista alaani rahan takia. :D Itse asiassa minusta rahakeskeinen, sellainen "raha se ratkaisee, ei koulutusta rahantekkoon tarvita", on alaluokkainen asenne.
Eli jos et olisi kouluttautunut, raha raitkaisisi sinunkin kohdallasi...
ohis
Jaa, kyllä tuossa kommentissa varmaan JOKIN logiikka on, se on vain ihan hirveän hyvin piilossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Suojatyöpaikkoihin menee rahaa enemmän kuin työttömiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
https://www.eva.fi/tyotjatekijat/tyottomyysaste-koulutuksen-mukaan-vuod…
https://www.stat.fi/til/tyti/2016/13/tyti_2016_13_2017-04-12_tau_025_fi…
Et sitten mitään vanhentuneempaa tietoa löytänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Korkki kiinni ja nukkumaan, sinullahan pitäisi olla huomenna työpäivä.
Pidätkö sinä itseäsi fiksuna nolla-argumentteinesi? Kerro vielä että olet korkeasti koulutettu?
Niitä lähteitä?
Miltä tuntuu, kun ainoa yläpeukku viesteissäsi on omasi?
Osaatko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Jos sinä edustat suomalaista korkeasti koulutettua naista, niin servasit juuri itsesi ja kaikki korkeasti koulutetut naiset.
Käyttäisit energiasi johonkin muuhun kuin netissä kiukuttelemiseen, niin voit olla jonain päivänä jotain ja nauraa kaikille omaksumillesi syrjäytyneiden nuorten päähänpinttymille.
Siis kuka noin luulee?
Mun tuttavapiirin naisista about 80% akateemisesti koulutettuja enkä ole koskaan kuullut, että yksikään olettaisi sen olevan joku suuri deittivaltti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huuhaahumanistikäsienheiluttelukorkeakouluttautumiset ovat yhteiskunnalle pelkkä menoerä, eivätkä koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Mutta onhan se nyt jotain, kun on oikein korkeasti koulutettu! Naisten mielestä siis. Huutista.
BS. Korkeasti koulutetuilla on aina pienempi työttömyysaste. Mutta amismiehet eivät kestä sivistyneitä naisia.
Paskapuhetta. Akateemisia on työttömänä tuhansia huuhaatutkintoineen, kun taas amiksille on aina töitä.
Lähteet väitteellesi?
Voi sinä avuton ressukka, ihan oikeesti se tiedonhaku ei ole mitään rakettitiedettä.
https://www.stat.fi/til/tyti/2017/13/tyti_2017_13_2018-04-12_tau_025_fi…
Koska tilaston lukeminen saattaa sinulle olla hieman haastavaa, tässä vielä linkki iltapäivälehteen, lienee sinulle tutumpi:
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/d893b955-1e1a-437b-905f-348a83ebe4ce
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutetut miehet haluavat yleensä kaltaisensa vaimon, ei mitään emäntäkoulun käynyttä pikkurouvaa. Koulutetut naiset joustavat kumppanin koulutuksen suhteen eli ottavat vähemmän koulutetun kumppanin selvästi useammin kuin koulutetut miehet.
Hah hah! Ei pidä paikkaansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karjalainen-rakkaus-ei-ylitakaan-ra…
"Koulutustason erot ylittävä rakkaus on Suomessa todella harvinaista. Mäenpään tutkimuksen mukaan vain 0,5 prosenttia pareista on sellaisia, jossa toisella on ylempi korkea-asteen tutkinto ja toisella vain peruskoulun päättötodistus."
Artikkelin mukaan 45%:lla puolisoista on samantasoinen koulutus, eli alle puolella. Sekin johtunee etupäässä siitä, että moni tapaa puolisonsa opintojen ja opiskelijarientojen parissa.
Jos kysyttäisiin molemmilta sukupuolilta, onko koulutus merkittävä puolison valintakriteeri, uskon, että prosentit etenkin miesten osalta olisivat paljon matalammat.