Oikeasti ilmastonmuutoksen suurin aiheuttaja on liika ihmismäärä

Vierailija kirjoitti:

Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.

Ja niitä intialaisia on 200 kertainen määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.

jos lihateollisuus on suurin ilmaston lämmittäjä, niin laitahan numeroita kehiin, äläkä puhu paskaa.

Mä en nyt lähde tähän. Näen mihin tämä on menossa, aina sama uskovaistenkin kanssa. Faktat on saatavilla googlaamalla (siis myös oikeat faktat). Kyllä nämä on moneen kertaan todistettu, en voi sille mitään että olet ilmastouskovainen, hävettää vain teidän puolestanne. 

Et tietenkään lähde, koska faktat ja numerot voisivat rikkoa sokeaan uskoon perustuvan harhakäsityksesi.

"At a global scale, the FAO has recently estimated that livestock (including poultry) accounts for about 14.5 percent of anthropogenic greenhouse gas emissions estimated as 100-year CO2 equivalents. "

Missä on lainaamasi lauseen lähde? Voin minäkin ruveta omia mielipiteitäni kirjoittamaan faktana ja englanniksi, jos se on vakuuttavampaa. Kyllä nuo luvut olivat paljon suuremmat, lähemmäs 40 prosenttia. Kai nyt otit mukaan karjalle varta vasten kasvatettavan rehun? Ja rehun takia hävitettävät metsät? En perusta mitään näkemyksiäni sokealle uskolle, niinkuin sinä (ja sille pelolle ettet saa syödä lihaa), vaan faktalle ja tilastoille. Jos sinä et faktaa tai tilastoja usko, niin silloin on sinun tehtäväsi toimittaa luotettava, paikkansa pitävä lähde. Ai niin, mutta et pysty koska sellaista ei olekaan. Anteeksi jos minua ei vakuuta seiska, MV, sun muiden roskalehtien julkaisemat, lihateollisuuden maksamat vääristellyt tulokset.

Niinpä, kaikki vaan haluavat tehdä sen oman mini-me:nsä. Tai pari. Toisessakin päässä ihmisen logistiikka yskii, kun vanhukset elävät ja kuluttavat resursseja liian pitkään. Ikävä totuushan tämä on. OIkeasti joku super-ebola voisi olla maapallon pelastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.

jos lihateollisuus on suurin ilmaston lämmittäjä, niin laitahan numeroita kehiin, äläkä puhu paskaa.

Mä en nyt lähde tähän. Näen mihin tämä on menossa, aina sama uskovaistenkin kanssa. Faktat on saatavilla googlaamalla (siis myös oikeat faktat). Kyllä nämä on moneen kertaan todistettu, en voi sille mitään että olet ilmastouskovainen, hävettää vain teidän puolestanne. 

Et tietenkään lähde, koska faktat ja numerot voisivat rikkoa sokeaan uskoon perustuvan harhakäsityksesi.

"At a global scale, the FAO has recently estimated that livestock (including poultry) accounts for about 14.5 percent of anthropogenic greenhouse gas emissions estimated as 100-year CO2 equivalents. "

Missä on lainaamasi lauseen lähde? Voin minäkin ruveta omia mielipiteitäni kirjoittamaan faktana ja englanniksi, jos se on vakuuttavampaa. Kyllä nuo luvut olivat paljon suuremmat, lähemmäs 40 prosenttia. Kai nyt otit mukaan karjalle varta vasten kasvatettavan rehun? Ja rehun takia hävitettävät metsät? En perusta mitään näkemyksiäni sokealle uskolle, niinkuin sinä (ja sille pelolle ettet saa syödä lihaa), vaan faktalle ja tilastoille. Jos sinä et faktaa tai tilastoja usko, niin silloin on sinun tehtäväsi toimittaa luotettava, paikkansa pitävä lähde. Ai niin, mutta et pysty koska sellaista ei olekaan. Anteeksi jos minua ei vakuuta seiska, MV, sun muiden roskalehtien julkaisemat, lihateollisuuden maksamat vääristellyt tulokset.

Luulisi aikuisen (?) ja normaaliälyisen (?) ihmisen osaavan laittaa googlehakuun copypastella lauseen, jolle haluaa lähteen.

Tuossa sulle FAO:n omilta sivuilta lähde, niin että taatusti luulisi kelpaavan:

http://www.fao.org/3/a-i3437e.pdf

"With GHG emissions along livestock supply chains estimated at 7.1 gigatonnes CO2-eq per annum, representing 14.5 percent of all human-induced emissions, the livestock sector plays an important role in climate change"

Tarvitseeko rouva/pappa vielä sivunumeronkin, vai osaisiko painaa Ctrl+F ?

"along livestock supply chains" nimenomaisesti viittaa siihen, että kaikki on huomioitu. Ei tuo luku pelkästään elukan metaanipäästöt voisi edes olla, koska on noinkin suuri.

Oikeassa on. Yksi lapsi tai maahan muuttaja vaatii noin 18 kansalaisen luopuvan autoilusta, punaisesta lihasta tai edestakaisesta ulkomaanmatkasta JOKA VUOSI.

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä ”voi kun muut ihmiset voisi hävittää, niin minä saisin syödä enemmän pihviä” selittelyä. Tottakai suuri ihmismäärä kuluttaa aivan kaikkea enemmän, mutta ette te sen taakse voi pihvinne kanssa piiloutua, kun asialle on tehtävissä paljonkin, muiden ihmisten massatuho ei kylläkään realistisiin keinoihin lukeudu, joten siitä jankuttaminen on turhaa sekä itsekästä kun pitäisi keskittyä siihen mitä asialle voi tehdä.

Ei tarvita massatuhoa vaan globaalisti on velvoitettava maat sanktioiden uhalla vähentämään syntyvyyttä. Sen enemmän vähennettävä, mitä tiheämmin jossain asutaan.

Tavoitteena nollakasvu tai jopa väheneminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Ja sinulle näköjään suuri yllätys ettei läheskään kaikkea energiantarvetta voi kattaa uusiutuvilla.

Ja miten niin ei voi? Teknologia kehittyy jatkuvasti niin, että uusiutuvista energianlähteistä saadaan tehokkaammin energiaa ja niin, että energiantarve pienenee.

Tähän mennessä kaikkea energiantarvetta ei tosiaan ole voinut kattaa uusiutuvalla energialla, mutta ei se mikään mahdottomuuskaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on. Yksi lapsi tai maahan muuttaja vaatii noin 18 kansalaisen luopuvan autoilusta, punaisesta lihasta tai edestakaisesta ulkomaanmatkasta JOKA VUOSI.

Kyllä se maahammuuttaja on olemassa jo ennen kuin muuttaa maahan.

Vierailija kirjoitti:

Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.

Eli kaikki hyvin. Suomalainen lapsi kasvaa siis vähemmällä ;)

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Ja sinulle näköjään suuri yllätys ettei läheskään kaikkea energiantarvetta voi kattaa uusiutuvilla.

Ja miten niin ei voi? Teknologia kehittyy jatkuvasti niin, että uusiutuvista energianlähteistä saadaan tehokkaammin energiaa ja niin, että energiantarve pienenee.

Tähän mennessä kaikkea energiantarvetta ei tosiaan ole voinut kattaa uusiutuvalla energialla, mutta ei se mikään mahdottomuuskaan ole.

Eri, mutta "tehokkaammin energiaa" ei ole nyt se ongelma, vaan satunnaisuus. Yöllä ei paista aurinko ja välillä ei tuule pariinkaan viikkoon, edes mantereenlaajuisesti. Siksi nämä sattumavoimalat tarvitsevat kaverikseen saman määrän jotain muuta tuotantoa, kuten kaasuvoimaa. Ei mahdotonta sekään, mutta kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.

jos lihateollisuus on suurin ilmaston lämmittäjä, niin laitahan numeroita kehiin, äläkä puhu paskaa.

Mä en nyt lähde tähän. Näen mihin tämä on menossa, aina sama uskovaistenkin kanssa. Faktat on saatavilla googlaamalla (siis myös oikeat faktat). Kyllä nämä on moneen kertaan todistettu, en voi sille mitään että olet ilmastouskovainen, hävettää vain teidän puolestanne. 

Et tietenkään lähde, koska faktat ja numerot voisivat rikkoa sokeaan uskoon perustuvan harhakäsityksesi.

"At a global scale, the FAO has recently estimated that livestock (including poultry) accounts for about 14.5 percent of anthropogenic greenhouse gas emissions estimated as 100-year CO2 equivalents. "

Missä on lainaamasi lauseen lähde? Voin minäkin ruveta omia mielipiteitäni kirjoittamaan faktana ja englanniksi, jos se on vakuuttavampaa. Kyllä nuo luvut olivat paljon suuremmat, lähemmäs 40 prosenttia. Kai nyt otit mukaan karjalle varta vasten kasvatettavan rehun? Ja rehun takia hävitettävät metsät? En perusta mitään näkemyksiäni sokealle uskolle, niinkuin sinä (ja sille pelolle ettet saa syödä lihaa), vaan faktalle ja tilastoille. Jos sinä et faktaa tai tilastoja usko, niin silloin on sinun tehtäväsi toimittaa luotettava, paikkansa pitävä lähde. Ai niin, mutta et pysty koska sellaista ei olekaan. Anteeksi jos minua ei vakuuta seiska, MV, sun muiden roskalehtien julkaisemat, lihateollisuuden maksamat vääristellyt tulokset.

Juurihan yksi mies kokeili päästää lehmät metsään, ja hyvin pärjäsivät vuoden.

Mille ihmeen rehulle siis ?

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on. Yksi lapsi tai maahan muuttaja vaatii noin 18 kansalaisen luopuvan autoilusta, punaisesta lihasta tai edestakaisesta ulkomaanmatkasta JOKA VUOSI.

Yksi keskimääräinen suomalainen auto kylläkin vuosittaisella 13 000 km ajeluilla aiheuttaa vain 2 tonnin hiilidioksidipäästöt. Mistä olet saanut päähäsi, että lapsi aiheuttaisi 38 tonnin päästöt, kun suomalaisten keskimääräiset päästöt ovat 10 tonnia? Varsinkin kun se lapsi tulee elämään yli puolet elämästään sellaisessa Suomessa, jossa päästöt per henkilö ovat nolla, ja se alkupuoliskokin elämästä vähenevien päästöjen keskuudessa.

Ulkomaanmatkahan sitä paitsi päästelee reilusti vähemmän kuin 2 tonnia, esim. 0,3 tonnia riittää Etelä-Eurooppaan ja takaisin. Selvästi siis persiistä olet kiskonut lukusi.

Lehmien herkkua ovat lehmäntatit. 

Ps. siksi niitä lehmäntateiksi sanotaankin ;)

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Ennuste maailman populaatiosta:

10 Billion (2057)

The United Nations projects world population to reach 10 billion in the year 2057.

https://www.worldometers.info/world-population/

Kasvaa niin nopeasti, että 10 miljardia ihmistä tulee olemaan....... helvettiä.

Ja väitetään, että on syntyvyysongelmia?

Planeetan ihmiset lisääntyy kuin kanit. Missä ne syntyvyysongelmat ovat?

Tällä vauhdilla syntyvyysongelmia pitää alkaa toivomaan, että planeetta olisi vielä asumiskelpoinen 200v päästä.

Tämän planeetan optimi olisi 500miljoonaa ihmistä koko pallolla. 10 miljardia on järjetöntä... ja se on vasta alkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on. Yksi lapsi tai maahan muuttaja vaatii noin 18 kansalaisen luopuvan autoilusta, punaisesta lihasta tai edestakaisesta ulkomaanmatkasta JOKA VUOSI.

Kyllä se maahammuuttaja on olemassa jo ennen kuin muuttaa maahan.

On, mutta savimajassa ei ole tietsikkaa, eikä paljoa muutakaan, mikä tuottaisi CO2. Laskelma on helppo: (lähde https://data.worldbank.org/indicator/en.atm.co2e.pc)

- Suomi 8,7

- Irak 4,9

- Somalia 0,9

- Afganistan 0,4

Sitten vaan jaat sen sillä minkä verran vaikkapa punaisen lihan kulutus vaatii, eli jos yksi lapsi syntyy tänne tai maahan tulee yksi ihminen, noin 18 ihmistä pitää luopua lihansyönnistä joka ikinen vuosi.

Koiriakin jo yli Miljardi ilmastoa pilaamassa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006211055.html

Ilmastoriidan tulos. Päästetään ilmat ulos.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Ja sinulle näköjään suuri yllätys ettei läheskään kaikkea energiantarvetta voi kattaa uusiutuvilla.

Ja miten niin ei voi? Teknologia kehittyy jatkuvasti niin, että uusiutuvista energianlähteistä saadaan tehokkaammin energiaa ja niin, että energiantarve pienenee.

Tähän mennessä kaikkea energiantarvetta ei tosiaan ole voinut kattaa uusiutuvalla energialla, mutta ei se mikään mahdottomuuskaan ole.

Ei auta. Väestö kasvaa niin nopeasti ja vaikka kasvaisi vain lineaarisesti, ei nuo temput loputtomiin auta. Ehkä 100 vuotta.

Nyt on ryhdyttävä syntyvyyden vähentämiseen kaikkialla. (Suomessakin on siedettävä, että vähenemme)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Ja sinulle näköjään suuri yllätys ettei läheskään kaikkea energiantarvetta voi kattaa uusiutuvilla.

Ja miten niin ei voi? Teknologia kehittyy jatkuvasti niin, että uusiutuvista energianlähteistä saadaan tehokkaammin energiaa ja niin, että energiantarve pienenee.

Tähän mennessä kaikkea energiantarvetta ei tosiaan ole voinut kattaa uusiutuvalla energialla, mutta ei se mikään mahdottomuuskaan ole.

Eri, mutta "tehokkaammin energiaa" ei ole nyt se ongelma, vaan satunnaisuus. Yöllä ei paista aurinko ja välillä ei tuule pariinkaan viikkoon, edes mantereenlaajuisesti. Siksi nämä sattumavoimalat tarvitsevat kaverikseen saman määrän jotain muuta tuotantoa, kuten kaasuvoimaa. Ei mahdotonta sekään, mutta kallista.

Uusiutuvaa energiaa on muutakin kuin aurinko- ja tuulivoimaa, kuten vesivoima ja kaikki mikä kasvatetaan ja poltetaan. Lisäksi energianvarastointikin voi kehittyä, esimerkiksi polttokennot.

Aion syödä Brasilialaiset pihvini jatkossakin antaumuksella.

Toisin kuin nämä Suomen Stressilihat. Elävät epänormaalilla tundralla lajiympäristöllisesti.

Ei ihme, että liha onpi tiukempaa, kuin auringon alla ympäri vuoden laiduntavat.

Sinccis

Ja mitä mä muistelen 10 vuoden takaa, niin tuo myynnin esto, jos sitä saadaan edes aikaan kestää enintään pari kuukautta.

(Täytyypä täyttää vähän pakkasta ja ostaa ENEMMÄN brassia)