Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oikeasti ilmastonmuutoksen suurin aiheuttaja on liika ihmismäärä
27.08.2019 |
Siksi brasialiassakin poltetaan sademetsää, kun kuulemma Kiinassa himoitaan brasilialaista naudanlihaa.
Kaikkeen on oikea syy liika lisääntyminen.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.
jos lihateollisuus on suurin ilmaston lämmittäjä, niin laitahan numeroita kehiin, äläkä puhu paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh mitä skeidaa. Ei se ihmismäärä vaadi polttamaan sademetsää, sademetsän polttamisen salliminen on äärioikeistolais-ideologinen valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.
Ilmastoa kiinnostaa ainoastaan grammamääräiset päästöt, ei päästöjen suhde energiaan.
No miten meinaat, montako wattia se 60W lamppu kuluttaa Suomessa verrattuna Intiaan? Niin saadaan ne grammat.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja nimenomaan länsimaalaisten lisääntyminen ja täten lisääntynyt kulutus. Jollain afrikan nälkämailla lisääntyvät ovat tältä kannalta yks hailee (länsimaalaisiin verrattuna) koska eivät luonnonvaroja kuluta.
Heilläkin on samat tarpeet kuin meillä. Kohta he kuluttavat yhtä paljon kuin me ja lisäksi heitä tulee tänne ja kulutus on meidän tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Valtaosa kasvihuonekaasupäästöistähän syntyy kivihiilen, maakaasun ja öljyn käytöstä. Hiilidioksidi kun on 75-80 % kasvihuonekaasupäästöistä lähteestä riippuen, ja se syntyy lähes täysin näistä kolmesta. Betonin valmistuksesta jokunen prosentti toki myös.
Vuonna 1800 ihmisiä oli jo miljardi, mutta päästöjä käytännössä nolla. Vasta 1850 alkoi päästöjä esiintymään.
https://fmlink.com/wp-content/uploads/2015/09/sust032413a1.jpg
Kivihiiltä, maakaasua ja öljyä käytetään vähemmän, jos ihmisiä on vähemmän.
Mitä sitten? Päästöt pitää saada lähelle nollaa, eikä vaan "vähemmän". Kaikkein tehokkain ratkaisu on silloin, että fossiiliset polttoaineet poistetaan käytöstä ja siirrytään esimerkiksi ydinvoimaan. Päästöt saadaan nollaan eikä tarvitse unelmoida mistään massakaasutuksista kuin mikäkin sosiopaatti. Varsinkin kun päästöt eivät tavallasi ole nollassa ennen kuin väkimääräkin on lähellä nollaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.
Ilmastoa kiinnostaa ainoastaan grammamääräiset päästöt, ei päästöjen suhde energiaan.
No miten meinaat, montako wattia se 60W lamppu kuluttaa Suomessa verrattuna Intiaan? Niin saadaan ne grammat.
No miten meinaat, että onko Intiassa yhtä monta lamppua kuin meillä on henkilöä kohden? Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Huh mitä skeidaa. Ei se ihmismäärä vaadi polttamaan sademetsää, sademetsän polttamisen salliminen on äärioikeistolais-ideologinen valinta.
Kun ihmismäärä vain lisääntyy, lopulta kaikki metsä on poltettava ruuan tuotannon takia tai asuinpaikaksi. Eikö tämä jo ole ihan selvää kaikille.
Brasilian presidentti on tavallaan oikeassa, kun sanoo, että ei huoli tarjottu sammutusapua euroopasta, vaan vaatii Eurooppaa niillä rahoilla kasvattamaan uudelleen metsät Eurooppaan.
Tavallaan on oikeassakin. Haluaa, että sinne on mahdollistettava samanlainen maankäyttö kuin nyt on Euroopassa. Tää vaan on huono asia maapallon kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.
Ilmastoa kiinnostaa ainoastaan grammamääräiset päästöt, ei päästöjen suhde energiaan.
No miten meinaat, montako wattia se 60W lamppu kuluttaa Suomessa verrattuna Intiaan? Niin saadaan ne grammat.
No miten meinaat, että onko Intiassa yhtä monta lamppua kuin meillä on henkilöä kohden? Ei ole.
Intian energiankulutus/henkilö lähenee jatkuvasti Suomea joten voidaan kohta puhua hyvin samanlaisista energiankulutuksista. Täällä ehkä menee lämmitykseen, siellä ilmastointiin. Joten CO2/kWh on kaikista oleellisin arvo kun puhutaan eri maiden saastuttavuudesta.
Se 2kW ilmastointi kuluttaa Intiassa yhtä paljon kuin 2kW lämmitys Suomessa, siksi CO2/kWH ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh mitä skeidaa. Ei se ihmismäärä vaadi polttamaan sademetsää, sademetsän polttamisen salliminen on äärioikeistolais-ideologinen valinta.
Kun ihmismäärä vain lisääntyy, lopulta kaikki metsä on poltettava ruuan tuotannon takia tai asuinpaikaksi. Eikö tämä jo ole ihan selvää kaikille.
Mulle tämä ei ole selvää.
Ihmisten määrä on kasvanut 1,5 kertaiseksi länsimaissakin sitten 70-luvun, samalla kun peltojen määrä on lähinnä junnannut paikoillaan tai jopa laskenut. Ruokatuotanto per hehtaari on kasvanut räjähdysmäisesti, nopeammin kuin väestö, joten maata ei ole tarvittu lisää.
Samoin tiedän, että kaupungit vievät noin 3 % maapallon kuivasta pinta-alasta, joten en jaksa uskoa, että niitäkään varten tarvitsisi metsiä hakata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennuste maailman populaatiosta:
10 Billion (2057)
The United Nations projects world population to reach 10 billion in the year 2057.
https://www.worldometers.info/world-population/
Kasvaa niin nopeasti, että 10 miljardia ihmistä tulee olemaan....... helvettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.
jos lihateollisuus on suurin ilmaston lämmittäjä, niin laitahan numeroita kehiin, äläkä puhu paskaa.
Mä en nyt lähde tähän. Näen mihin tämä on menossa, aina sama uskovaistenkin kanssa. Faktat on saatavilla googlaamalla (siis myös oikeat faktat). Kyllä nämä on moneen kertaan todistettu, en voi sille mitään että olet ilmastouskovainen, hävettää vain teidän puolestanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.
jos lihateollisuus on suurin ilmaston lämmittäjä, niin laitahan numeroita kehiin, äläkä puhu paskaa.
Mä en nyt lähde tähän. Näen mihin tämä on menossa, aina sama uskovaistenkin kanssa. Faktat on saatavilla googlaamalla (siis myös oikeat faktat). Kyllä nämä on moneen kertaan todistettu, en voi sille mitään että olet ilmastouskovainen, hävettää vain teidän puolestanne.
Et tietenkään lähde, koska faktat ja numerot voisivat rikkoa sokeaan uskoon perustuvan harhakäsityksesi.
"At a global scale, the FAO has recently estimated that livestock (including poultry) accounts for about 14.5 percent of anthropogenic greenhouse gas emissions estimated as 100-year CO2 equivalents. "
Vierailija kirjoitti:
Ennuste maailman populaatiosta:
10 Billion (2057)
The United Nations projects world population to reach 10 billion in the year 2057.
https://www.worldometers.info/world-population/
Kasvaa niin nopeasti, että 10 miljardia ihmistä tulee olemaan....... helvettiä.
Miksi 2,3 miljardia lisää ihmisiä, pääasiallisesti jonnekin Afrikan slummeihin ja metsiköihin, tekee elämästä helvettiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tätä ”voi kun muut ihmiset voisi hävittää, niin minä saisin syödä enemmän pihviä” selittelyä. Tottakai suuri ihmismäärä kuluttaa aivan kaikkea enemmän, mutta ette te sen taakse voi pihvinne kanssa piiloutua, kun asialle on tehtävissä paljonkin, muiden ihmisten massatuho ei kylläkään realistisiin keinoihin lukeudu, joten siitä jankuttaminen on turhaa sekä itsekästä kun pitäisi keskittyä siihen mitä asialle voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennuste maailman populaatiosta:
10 Billion (2057)
The United Nations projects world population to reach 10 billion in the year 2057.
https://www.worldometers.info/world-population/
Kasvaa niin nopeasti, että 10 miljardia ihmistä tulee olemaan....... helvettiä.
Miksi 2,3 miljardia lisää ihmisiä, pääasiallisesti jonnekin Afrikan slummeihin ja metsiköihin, tekee elämästä helvettiä?
Miksi luulet, että he pysyisivät siellä? Afrikasta tulee ainakin miljardi ihmistä Eurooppaan tuohon mennessä.
Kiva globalistinen helvetti, kaikkialla näyttää samalta. Maaseudun tulevaisuus kukoistaa.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kulutuspulleroita on liikaa. Kuten suomalaisia.
Jep, todella pieni maa jossa syntyvyys on laskussa on eittämättä suurin syypää liikakansoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Valtaosa kasvihuonekaasupäästöistähän syntyy kivihiilen, maakaasun ja öljyn käytöstä. Hiilidioksidi kun on 75-80 % kasvihuonekaasupäästöistä lähteestä riippuen, ja se syntyy lähes täysin näistä kolmesta. Betonin valmistuksesta jokunen prosentti toki myös.
Vuonna 1800 ihmisiä oli jo miljardi, mutta päästöjä käytännössä nolla. Vasta 1850 alkoi päästöjä esiintymään.
https://fmlink.com/wp-content/uploads/2015/09/sust032413a1.jpg
Kivihiiltä, maakaasua ja öljyä käytetään vähemmän, jos ihmisiä on vähemmän.
Niitä käytetään vähemmän jos niitä käytetään vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kulutuspulleroita on liikaa. Kuten suomalaisia.
Jep, todella pieni maa jossa syntyvyys on laskussa on eittämättä suurin syypää liikakansoitukseen.
Taas yksi persu joka kuvittelee, että Suomi on jokin erillinen saareke ja Suomalaisten päästöt pitää tarkastella jotenkin erillään muusta maailmasta
Kreetan kommenttia olisi kiva saada mutta eppäillä soppii, että ei ole tulosssa.
Alue: Aihe vapaa
Kivihiiltä, maakaasua ja öljyä käytetään vähemmän, jos ihmisiä on vähemmän.