Oikeasti ilmastonmuutoksen suurin aiheuttaja on liika ihmismäärä

Näin se on ja tiedemiehetkin ovat tämän todenneet. Mutta hys hys, ei saa ajatella koska siitä voi tulla ikäviä johtopäätöksiä.

Joo, kulutuspulleroita on liikaa. Kuten suomalaisia.

Ei todellakaan ole. Valtaosa kasvihuonekaasupäästöistähän syntyy kivihiilen, maakaasun ja öljyn käytöstä. Hiilidioksidi kun on 75-80 % kasvihuonekaasupäästöistä lähteestä riippuen, ja se syntyy lähes täysin näistä kolmesta. Betonin valmistuksesta jokunen prosentti toki myös.

Vuonna 1800 ihmisiä oli jo miljardi, mutta päästöjä käytännössä nolla. Vasta 1850 alkoi päästöjä esiintymään.

https://fmlink.com/wp-content/uploads/2015/09/sust032413a1.jpg

Vierailija kirjoitti:

Näin se on ja tiedemiehetkin ovat tämän todenneet. Mutta hys hys, ei saa ajatella koska siitä voi tulla ikäviä johtopäätöksiä.

Ei, se ei ole näin. Eivätkä tiedemiehetkään niin totea, kuin korkeintaan kujalla olevat sellaiset.

EU:ssa on tavoitteena saada päästöt nollaan vuoteen 2050 mennessä. Luuletko, että siihen suunnitelmaan sisältyy ihmisten poistaminen planeetalta? No ei sisälly.

Luulisi jo pelkästään tämän yhden esimerkin kertovan sullekin, mistä ilmastonmuutos johtuu ja mistä ei.

Niin on, ja siksi kenenkään ei pitäisi enää lisääntyä.

Näin on. Väestöräjähdys on oikeastaan ainoa syy ilmastonmuutokseen.

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ihmisten määrä vaikuttaa ilmastoon saman verran kuin hyttysen pieru saharassa nyt vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin on, ja siksi kenenkään ei pitäisi enää lisääntyä.

Lopeta paskanpuhuminen. Vaikka kukaan ei enää koskaan lisääntyisi koko planeetalla, olisi ihmisiä silti 6 miljardia kappaletta vuonna 2050. Ja tuo ihmismäärä päästelisi enemmän kuin nykyiset 7,7 miljardia, jos päästökasvu jatkuisi viimeisten vuosikymmenten mukaisesti.

Eli mitä hiton merkitystä oli neuvollasi mihinkään? Ei ollut. Sen sijaan teollisuusmaiden ehdottamat toimet vuoteen 2050 mennessä jopa poistaisivat päästöt täysin kokonaisten maanosien taholta. Niihin ei sisälly ihmismäärän rajoittamista, koska tietävät, että se on yhdentekevää.

Niin ja nimenomaan länsimaalaisten lisääntyminen ja täten lisääntynyt kulutus. Jollain afrikan nälkämailla lisääntyvät ovat tältä kannalta yks hailee (länsimaalaisiin verrattuna) koska eivät luonnonvaroja kuluta.

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Hommat alkoivat mennä pieleen, kun viljely keksittiin. Harari kertoo tämän kirjassaan Ihmisen lyhyt historia. Maanviljely nahdollisti suurten ihmismäärien asumisen paikoissa, joissa ei muuten olisi voinut niin paljoa elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Ja sinulle näköjään suuri yllätys ettei läheskään kaikkea energiantarvetta voi kattaa uusiutuvilla.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja nimenomaan länsimaalaisten lisääntyminen ja täten lisääntynyt kulutus. Jollain afrikan nälkämailla lisääntyvät ovat tältä kannalta yks hailee (länsimaalaisiin verrattuna) koska eivät luonnonvaroja kuluta.

Länsimaissa eivät päästöt ole kasvaneet sitten 70-luvun, vaan jopa laskeneet. Samalla väkiluku on noin 1,5 kertaistunut ja kulutus kasvanut valtavasti. Selitähän tämä.

https://ourworldindata.org/uploads/2017/04/Global-CO2-emissions-by-regi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se että suuri ihmismäärä lisää energian tarvetta oli yllätys kenelle?

Aloitusviesti täysin itsestäänselvä asia enkä ymmärrä miksi siitä pitää jankuttaa täällä jatkuvasti. Miten voidaan kieltää esim afrikkalasia tai intialaisia tekemästä lapsia? Suomessahan syntyvyys on todella alhaisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna, Suomi sijalla 138/190.

Ilmeisesti aika monelle oli yllätys, että energia ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet ja muut kasvihuonekaasulähteet. Sullekin.

Ja sinulle näköjään suuri yllätys ettei läheskään kaikkea energiantarvetta voi kattaa uusiutuvilla.

Miksi se mulle olisi jokin yllätys? Ei tietenkään niillä voida kattaa kuin ehkä puolet, koska varastointi on liian kallista. Ydinvoimalla sen sijaan voidaan kattaa energiantarve täysin.

Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.

Tässä ollaan asian ytimessä.

Planeettamme tarvitsisi oikean Thanoksen (Marvel, Avengers hahmo), joka sormia napsauttamalla poistaa 50% koko populaatiosta.

Thanos oli jopa mielenkiintoinen hahmo, hänen tavoite oli oikeastaan hyveellinen.

Vierailija kirjoitti:

Intialainen lapsi kasvaa 800g/kWh CO2 energiaa käyttäen. Suomalainen lapsi kasvaa 150g/kWh CO2 energiaa käyttäen.

Ilmastoa kiinnostaa ainoastaan grammamääräiset päästöt, ei päästöjen suhde energiaan.

Se on edelleenkin se lihateollisuus. Suurin ilmaston lämmittäjä. Toki meitä on liikaa, mutta lähinnä liikaa aasialaisia (Kiina teollistuu tasaista vauhtia) ja länsimaalaisia kulutukseen nähden siis. Intialaisiakin on liikaa, mutta heidän kulutuksensa eivät ole yksilötasolla niin huomattavat.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ollaan asian ytimessä.

Planeettamme tarvitsisi oikean Thanoksen (Marvel, Avengers hahmo), joka sormia napsauttamalla poistaa 50% koko populaatiosta.

Thanos oli jopa mielenkiintoinen hahmo, hänen tavoite oli oikeastaan hyveellinen.

Ja mitähän hyötyä luulet tuollaisesta tempauksesta olevan? Eihän ilmastonmuutos korjaantuisi noin.

Vuonna 1972 ihmisiä oli puolet siitä, mitä nykyään, ja päästöjäkin oli melkein puolet siitä, mitä nykyään, eli 16 miljardia tonnia hiilidioksidia (nykyään 38 miljardia tonnia). Se siitä "ratkaisusta".