Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö jo miettiä koko vihapuhelakien mielekkyyttä kun meillä on taas rivi kansanedustakia syytetyinä
26.08.2019 |
Eikö soita mitään hälytyskelloja jos välillä on kansanedustajaa ja välillä Johanna Vehkoota ja raamattuakaan ei saa enää lainata? Kauhean pöyristyneitä taas ollaan Johanna Vehkoon tapauksesta jossa tosin hyväsisko-järjestö maksoi viulut joka sekin viittaa tiettyyn halveksuntaan itse lakia ja sen soveltamista kohtaan. Lain siis jota itse ajavat. Se ei ole ihan niin kiva kun osuu omaan ilkkaan.
USAssahan ny ihan esimerkiksi ei mitään vihapuhelakeja ole kun taas meillä pyritään lähinnä entistä kovempiin lakeihin ja se lienee suuntana väärä. Meillä ei tajuta että sanavapaus on itse asiassa prosessi joka pyörittää yhteiskuntaa.
Kommentit (60)
Ei ole syytettynä. Sinä et taida ymmärtää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Vehkoo haukkui kaupunginvaltuutettua nats iksi, eli ihan aiheesta sai tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syytettynä. Sinä et taida ymmärtää asiaa.
Ovat syyteharkinnassa.
Seuraava tapaus:
Poliisi epäilee kansanedustaja Sebastian Tynkkystä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Ei kun uutta tulille. Suostumus ja sitten rikollinen mielikin voitaisiin kriminalisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomessa ole edelleenkään lakia vihapuheesta vaikka vasemmalla laidalla on kova halu säätää mahdollisimman epämääräisiä ja monitulkintaisia lakeja.
1930-luvun kaikuja suoraan Stalinin datsalta.
Oikeasti mitään ”vihapuhelakeja” ei edes oikeasti ole olemassa, koska laki ei tunne koko termiä vihapuhe. On vain ympäripyöreästi muotoiltuja lakeja, erityisesti kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joita tulkitaan ja sovelletaan mielivaltaisesti sananvapauden rajoittamiseksi poliittisin motiivein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös noi kaikki ollu radisteja, ja sehän on rankaistava teko? Linnaan kaikki.
Suomessahan sai sanoa mitä vaan. Täälläkin on vain muutama sata sanaa kiellettyjä😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole sananvapauden rajoittamista estää ihmisten tarpeeton halu lietsoa riitaa ja haukkua toisiaan milloin miksikin huvittaa. Kun ei osata käyttäytyä niin sitten tarvitaan lait. Ei lakeja tarvittaisi jos ihmiset kunnioittaisivat toisiaan.
Tynkkynen on säälittävä tyyppi. Raukka yrittää nostaa homoutensa vastapainoksi uskottavuutta suoltamalla rasistista paskaa. Lopettaisi jo. Vaivu tumman rakastajasi syliin ja rakasta koko maailmaa vihaamisen sijaan, Sebastian!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aho: Maahan muutosta pitää voida keskustella ilman, että saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://yle.fi/uutiset/3-10944376
Millaiset hallinnot ovat perinteisesti edes kaventaneet sanavapautta? Onko niistä jäänyt paljon hyvää kerrottavaa jälkipolville?
Enemmän minua huolestuttaa että on tuollaisia kansanedustajia jotka ei osaa puhua asioista asioina, vaan pitää päästä ilkkumaan siihen tyyliin että ylitetään jo laillisuudenkin rajat. Että ihan vahingossa nyt taas tuli tällainen ja tällainen rikos. Menkööt johonkin mediakoulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pitäisi saada sano ihan mitä vaan, paitsi kertoa yksittäisen ihmisen salaisuuksia.
Kuvitteellinen esimerkki: pitäisi saada sanoa, että marsista tulleet ihmiset ovat tehneet suurimman osan suomen taskuvarkauksista tai juoiterilaiset tulevat vain hyötymään sosiaalieduistamme tai plutosta tulleilla on valtavasti satiaisia.
Vierailija kirjoitti:
No Vehkoo haukkui kaupunginvaltuutettua nats iksi, eli ihan aiheesta sai tuomion.
Vehkoo haukkui tummaihoista kaupunginvaltuutettua nats iksi.
Epäilen että Vehkoolla mielipiteeseen vaikutti ihonväri.
Vierailija kirjoitti:
Minusta pitäisi saada sano ihan mitä vaan, paitsi kertoa yksittäisen ihmisen salaisuuksia.
Kuvitteellinen esimerkki: pitäisi saada sanoa, että marsista tulleet ihmiset ovat tehneet suurimman osan suomen taskuvarkauksista tai juoiterilaiset tulevat vain hyötymään sosiaalieduistamme tai plutosta tulleilla on valtavasti satiaisia.
Kyse ei ole vain haukkumisesta. Netti on täynnä täysin törkeää kielenkäyttöä, uhkailua ja aggressiivista maalittamista mm.toimittajia ja tutkijoita kohtaan? Mitä rikollista he ovat tehneet ansaitakseen tämän? Ei mitään. On naurettavaa uhriutua sen puolesta, ettei saa jatkaa tätä ja ollaan niin viattomia olevinaan. Sen lisäksi vihapuhe onnaikaansaanut negatiivisen ilmapiirin ja aggressiivisuuden netin ulkopuolellakin. Erilaisia ihmisryhmiä solvataan ja aggressiivuus lisääntynyt mm.ensihoitajia ja poliiseja kohtaan. On siis kyse paljon laajemmasta asiasta, joka mädättää yhteiskunnan ilmapiirin vihamieliseksi ja kovaksi ja tämä on erittäin huono suuntaus. Luottamuksen häviäminen ja leiriytyminen vihamielisiksi ryhmiksi on tuhoisaa näin pienessä maassa.
Ap voisi kirjoittaa omalla nimellänsä, että voisimme alkaa solvata häntä ja hänen läheisiään julkisesti kaikin mahdollisin keinoin. Työpaikan osoite myös esiin helpottamaan postin lähettämistä esimiehille. Jos on pieniä lapsia, niin nimet ja naamat esiin.
Mitenkähän tässä on pystynyt ihan helposti elämään elämäänsä ja osallistumaan keskusteluihin vaikka mistä asioista ilman yhtään syyteharkintaa?
Meillä on hyvinkin salliva lainsäädäntö, mutta silkkaa p€rseilyä ei kukaan siedä.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tässä on pystynyt ihan helposti elämään elämäänsä ja osallistumaan keskusteluihin vaikka mistä asioista ilman yhtään syyteharkintaa?
Meillä on hyvinkin salliva lainsäädäntö, mutta silkkaa p€rseilyä ei kukaan siedä.
Tää on sama, kun jotkut ei pysty riitelemään lyömättä. Pitäisikö sitten pahoinpitelyt poistaa rikoslaista, kun on tärkeää että saa olla eri mieltä?
Unohdetaan, että suurimmalle osalle kansasta ei tuota mitään vaikeutta olla eri mieltä ja riidellä kovastikin, turvautumatta väkivaltaan.
Alue: Aihe vapaa
Vääriät mielipiteet on hiljennettävä.