Miksi hallitus ei välitä ilmastonmuutoksesta? Autokanta pitäisi saada uudistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kepu tietysti vastustaa autoiluveroja, mutta kyllä silti ilmastotoimet edistyvät merkittävästi kun ei ole kokoomusta kaiken jarruna.

Tähän kyllä haluaisin kuulla perusteluja. Kokoomushan juuri ajaa autokannan uudistamista.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus voisi lahjoittaa kaikkiin suomalaistalouksiin uuden auton?

Riittää kun ne autot lahjoitetaan puoluetovereille.

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomessa uusi perusmallinen dieselauto maksaa kaksi kertaa sen mitä samanmerkkinen ja -mallinen täysvarusteltu versio V6-moottorilla Kanadassa,  sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan, niin eipä jää enää paljon ihmettelemistä.

Ei maksa. Hintaeroa toki on mutta ei todellakaan mainitsemassasi mittaluokassa. 

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Ne Ruotsista ja Saksasta tuodut autot ovat kuitenkin uudempia kuin nykyinen autokanta keskimäärin, eli nekin uudistivat kantaa.

Sinänsä autojen verot voisi poistaa ja periä ne polttoaineessa, jolloin omistamisen verotuksesta mentäisiin käyttämisen verotukseen.

Toki henkilöautojen määrä on Suomessa niin pieni, ettei sillä käytännössä ole mitään merkitystä globaalilla tasolla ja Suomessa on suurempiakin päästölähteitä, joten henkilöautoista ei kyllä kannata päästövähennyksiä aloittaa.

Käytännössä näin ei käy koska Suomen autokanta vanhenee koko ajan. Vain paljon nykyistä runsaampi ihan uusien autojen ostaminen saisi kehityksen pysähtymään ja nuorentamaan autokantaa.

Jos ihminen ostaa aina neljän vuoden välein kahdeksan vuotta vanhan käytetyn, ei autokanta siitä nuorene. Vasta jos hän ostaa jonkun kerran selkeästi nuoremman auton kuin viime kerralla, autokanta nuorenaa.

Autokannan keski-ikä Suomessa on 11,8 vuotta (EU ka 10,5 v). Ihan perusmatematiikalla voi laskea, että kaikki 11,8 v uudemmat autot tuoreuttavat autokantaa. 0-vuotias auto toki enemmän kuin 8-vuotias.

Se ei vain mene matemaattisesti noin. Ratkaisevaa vanhenemisen kannalta ei ole se, kuinka vanhan auton ostaa vaan se, onko se nuorempi kuin edellisellä kerralla. Jos ostat aina  viisi vuotta vanhan auton ja pidät sen kymmenvuotiaaksi, et sinä nuorenna autokantaa. Sinulla on aina keskimäärin 7.5 vuotias auto. Vasta jos jollain kerralla ostatkin vaikka kaksi vuotta vanhan auton, se nuorentaa autokantaa.

Älä hupsi. Jos ostan Suomesta 5-vuotiaan auton, ei muutosta autokantaan. Jos tuon ulkomailta 5-vuotiaan auton, autokanta nuorenee. Ihan samoin seuraavilla tuontikerroilla autokanta nuorenee, vaikka oman auton keski-ikänä pysyisi tuo 7,5 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kepu tietysti vastustaa autoiluveroja, mutta kyllä silti ilmastotoimet edistyvät merkittävästi kun ei ole kokoomusta kaiken jarruna.

Tähän kyllä haluaisin kuulla perusteluja. Kokoomushan juuri ajaa autokannan uudistamista.

Joo juuri tätä asiaa kookos ajaa koska lisää fyffeä autokauppiaille. Kaikissa ilmastotoimissa joissa fyffeä ei sada rikkaille ovat aina olleet jarruna.

h_ki kirjoitti:

Toki henkilöautojen määrä on Suomessa niin pieni, ettei sillä käytännössä ole mitään merkitystä globaalilla tasolla ja Suomessa on suurempiakin päästölähteitä, joten henkilöautoista ei kyllä kannata päästövähennyksiä aloittaa.

Kaikkien yksittäisten päästölähteiden määrä kaikissa maissa on niin pieni, ettei sillä käytännössä ole mitään merkitystä globaalilla tasolla, koska kokonaispäästöt ratkaisevat. Samalla periaatteella kun pisara valtameressä ei ole mitään. Ja tästä huolimatta ne kaikki päästöt pitää saada poistettua ja tästä huolimatta niillä on yhteistuumin merkitystä. Aivotonta lässytystä tuollainen "ei meidän tartte tätä korjata kun ne muut tai muut jutut".

Sähköntuotanto 7 miljoonan tonnin päästöillään on hitusen suurempi päästölähde kuin henkilöautoilu 5 miljoonalla tonnillaan. Kaukolämpö on yhtä suuri kuin henkilöautoilu, eli 5 miljoonaa tonnia myös. Kuitenkin on aivan älytöntä katsoa pelkästään henkilöautoilua, koska koko tieliikenne, 9,5 miljoonan tonnin päästöillään, on suurin päästölähde. Ja koko tieliikennettähän tässä ollaan uudistamassa, eikä pelkästään henkilöautoja.

Suomi on jo vähentänyt päästöjään neljänneksellä vuosikymmenessä, joten miksi ihmeessä ei olisi jo aika tarttua siihen suurimpaan päästölähteeseen?

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Ne Ruotsista ja Saksasta tuodut autot ovat kuitenkin uudempia kuin nykyinen autokanta keskimäärin, eli nekin uudistivat kantaa.

Sinänsä autojen verot voisi poistaa ja periä ne polttoaineessa, jolloin omistamisen verotuksesta mentäisiin käyttämisen verotukseen.

Toki henkilöautojen määrä on Suomessa niin pieni, ettei sillä käytännössä ole mitään merkitystä globaalilla tasolla ja Suomessa on suurempiakin päästölähteitä, joten henkilöautoista ei kyllä kannata päästövähennyksiä aloittaa.

Käytännössä näin ei käy koska Suomen autokanta vanhenee koko ajan. Vain paljon nykyistä runsaampi ihan uusien autojen ostaminen saisi kehityksen pysähtymään ja nuorentamaan autokantaa.

Jos ihminen ostaa aina neljän vuoden välein kahdeksan vuotta vanhan käytetyn, ei autokanta siitä nuorene. Vasta jos hän ostaa jonkun kerran selkeästi nuoremman auton kuin viime kerralla, autokanta nuorenaa.

Autokannan keski-ikä Suomessa on 11,8 vuotta (EU ka 10,5 v). Ihan perusmatematiikalla voi laskea, että kaikki 11,8 v uudemmat autot tuoreuttavat autokantaa. 0-vuotias auto toki enemmän kuin 8-vuotias.

Se ei vain mene matemaattisesti noin. Ratkaisevaa vanhenemisen kannalta ei ole se, kuinka vanhan auton ostaa vaan se, onko se nuorempi kuin edellisellä kerralla. Jos ostat aina  viisi vuotta vanhan auton ja pidät sen kymmenvuotiaaksi, et sinä nuorenna autokantaa. Sinulla on aina keskimäärin 7.5 vuotias auto. Vasta jos jollain kerralla ostatkin vaikka kaksi vuotta vanhan auton, se nuorentaa autokantaa.

Älä hupsi. Jos ostan Suomesta 5-vuotiaan auton, ei muutosta autokantaan. Jos tuon ulkomailta 5-vuotiaan auton, autokanta nuorenee. Ihan samoin seuraavilla tuontikerroilla autokanta nuorenee, vaikka oman auton keski-ikänä pysyisi tuo 7,5 v.

Jokainen auto on tuotu Suomeen ulkomailta, joko uutena tai sitten käytettynä. Uutena tuotu alentaa autokannan ikää enemmän kuin auto joka tuodaan käytettynä. Joten käytettyjen tuontiautojen suosiminen nostaa autojen keski-ikää. MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomessa uusi perusmallinen dieselauto maksaa kaksi kertaa sen mitä samanmerkkinen ja -mallinen täysvarusteltu versio V6-moottorilla Kanadassa,  sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan, niin eipä jää enää paljon ihmettelemistä.

Ei maksa. Hintaeroa toki on mutta ei todellakaan mainitsemassasi mittaluokassa. 

https://www.hartikainen.com/vaihtoautot/uusi-auto-honda-cr-v-epk-356-jo…

https://www.unhaggle.com/2019-Honda-CR-V-Canada-Prices/

Honda CR-V Executive

Suomi: 52 180 €

Kanada: $33 990, eli 23 083€.

"Hintaeroa toki on."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kepu tietysti vastustaa autoiluveroja, mutta kyllä silti ilmastotoimet edistyvät merkittävästi kun ei ole kokoomusta kaiken jarruna.

Tähän kyllä haluaisin kuulla perusteluja. Kokoomushan juuri ajaa autokannan uudistamista.

Joo juuri tätä asiaa kookos ajaa koska lisää fyffeä autokauppiaille. Kaikissa ilmastotoimissa joissa fyffeä ei sada rikkaille ovat aina olleet jarruna.

Jos joku tekee fyffeä, niin entäs sitten? Kyllä muustakin ilastonmuutoksen torjunnasta joku tekee rahaa. Minusta kateuden vuoksi ei saa olla ilmastonmuutiksen pysäyttämisen jarruna.

Autoilijalta verotetaan jo ennestäänkin niin tolkuttomasti sekä auton omistamisesta että sen käytöstä (ja nekin rahat menevät käytännössä kaikkeen muuhun kuin tieverkon ylläpitoon), ettei kiitos enää yhtään enempää veroja.

Niin, onneksi se uusien autojen valmistus ei tuota yhtään päästöjä.

nimim. -99 riisikipolla ajeleva, 4,5L/100km maantiellä.

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Ne Ruotsista ja Saksasta tuodut autot ovat kuitenkin uudempia kuin nykyinen autokanta keskimäärin, eli nekin uudistivat kantaa.

Sinänsä autojen verot voisi poistaa ja periä ne polttoaineessa, jolloin omistamisen verotuksesta mentäisiin käyttämisen verotukseen.

Toki henkilöautojen määrä on Suomessa niin pieni, ettei sillä käytännössä ole mitään merkitystä globaalilla tasolla ja Suomessa on suurempiakin päästölähteitä, joten henkilöautoista ei kyllä kannata päästövähennyksiä aloittaa.

Käytännössä näin ei käy koska Suomen autokanta vanhenee koko ajan. Vain paljon nykyistä runsaampi ihan uusien autojen ostaminen saisi kehityksen pysähtymään ja nuorentamaan autokantaa.

Jos ihminen ostaa aina neljän vuoden välein kahdeksan vuotta vanhan käytetyn, ei autokanta siitä nuorene. Vasta jos hän ostaa jonkun kerran selkeästi nuoremman auton kuin viime kerralla, autokanta nuorenaa.

Autokannan keski-ikä Suomessa on 11,8 vuotta (EU ka 10,5 v). Ihan perusmatematiikalla voi laskea, että kaikki 11,8 v uudemmat autot tuoreuttavat autokantaa. 0-vuotias auto toki enemmän kuin 8-vuotias.

Se ei vain mene matemaattisesti noin. Ratkaisevaa vanhenemisen kannalta ei ole se, kuinka vanhan auton ostaa vaan se, onko se nuorempi kuin edellisellä kerralla. Jos ostat aina  viisi vuotta vanhan auton ja pidät sen kymmenvuotiaaksi, et sinä nuorenna autokantaa. Sinulla on aina keskimäärin 7.5 vuotias auto. Vasta jos jollain kerralla ostatkin vaikka kaksi vuotta vanhan auton, se nuorentaa autokantaa.

Älä hupsi. Jos ostan Suomesta 5-vuotiaan auton, ei muutosta autokantaan. Jos tuon ulkomailta 5-vuotiaan auton, autokanta nuorenee. Ihan samoin seuraavilla tuontikerroilla autokanta nuorenee, vaikka oman auton keski-ikänä pysyisi tuo 7,5 v.

Jokainen auto on tuotu Suomeen ulkomailta, joko uutena tai sitten käytettynä. Uutena tuotu alentaa autokannan ikää enemmän kuin auto joka tuodaan käytettynä. Joten käytettyjen tuontiautojen suosiminen nostaa autojen keski-ikää. MOT

Sen myönnän, että uusi auto alentaa kannan keski-ikää enemmän, mutta kaikki alle kannan keski-ikäisinä tuodut alentavat keski-ikää.

Todellisuudessa useimmille käytetyn auton ulkomailta hankkineille uusi pikkuauto ei ole vaihtoehto, vaan se on sitten käytetty hieman enemmän ajettu tai vanhempi samanmaliinen ja -hintainen Suomi-auto. Suosituimmat tuontiautot ovat MB, Volvo ja BMW. Verottomanakin liian kalliita uutena useimmille tuontiautojen hakijoille.

Vierailija kirjoitti:

Autojen veroton hinta on Suomessa Euroopan alhaisimpia. Mitä luulette autotehtaan tekevän, jos autovero poistuu? No sehän nostaa hintaa samalle tasolle muiden maiden kanssa. Veron alennuksesta saatava hyöty kutistuu.

 

Tämä juttu ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Suomi on niin pieni markkina, että autonvalmistajalla ei ole mitään intressiä myydä tänne yhtään halvemmalla kuin muuallekaan. Ja EU käsittääkseni suitsi tätäkin, että tehtaan on myytävä se kosla ulos samaan hintaan jokaikiseen jäsenmaahan.

Vierailija kirjoitti:

Niin, onneksi se uusien autojen valmistus ei tuota yhtään päästöjä.

nimim. -99 riisikipolla ajeleva, 4,5L/100km maantiellä.

Aika vähän se tuottaa. Puhutaan ihan parista vuodesta ajamista.

Itsekö olet mitannut 4,5 litran kulutuksesi?

Hallituksen toimet ovat veronkorotukset ja ruuhkamaksujen keräämisen mahdollistaminen. Autoilijan maksutaakkaa korotetaan entisestään. Tämä toimenpide takaa sen, että entistä harvemmalla on pientäkään mahdollisuutta hankkia uutta vähäpäästöistä autoa. Vanhat ajetaan loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onneksi se uusien autojen valmistus ei tuota yhtään päästöjä.

nimim. -99 riisikipolla ajeleva, 4,5L/100km maantiellä.

Aika vähän se tuottaa. Puhutaan ihan parista vuodesta ajamista.

Itsekö olet mitannut 4,5 litran kulutuksesi?

Autossa on kulutusnäyttö ja trippimittari + tankkaus vahvistaa.

Kuvittelitko että kaikki "vanhat" autot vie 15L satasella.

Vierailija kirjoitti:

Autojen veroton hinta on Suomessa Euroopan alhaisimpia. Mitä luulette autotehtaan tekevän, jos autovero poistuu? No sehän nostaa hintaa samalle tasolle muiden maiden kanssa. Veron alennuksesta saatava hyöty kutistuu.

 

Ahaa, veroilla siis suojellaan suomalaisia ahneiden autotehtailijoiden riistolta!

Ilmastonmuutosta ei ole olemassa.

t. Vihreät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onneksi se uusien autojen valmistus ei tuota yhtään päästöjä.

nimim. -99 riisikipolla ajeleva, 4,5L/100km maantiellä.

Aika vähän se tuottaa. Puhutaan ihan parista vuodesta ajamista.

Itsekö olet mitannut 4,5 litran kulutuksesi?

Autossa on kulutusnäyttö ja trippimittari + tankkaus vahvistaa.

Kuvittelitko että kaikki "vanhat" autot vie 15L satasella.

Nopeasti googlaten paras MPG vuoden 1999 riisikippoautoista on Suzuki Swiftillä, joka antaa 5,8 l/100km maantieajossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onneksi se uusien autojen valmistus ei tuota yhtään päästöjä.

nimim. -99 riisikipolla ajeleva, 4,5L/100km maantiellä.

Aika vähän se tuottaa. Puhutaan ihan parista vuodesta ajamista.

Itsekö olet mitannut 4,5 litran kulutuksesi?

Autossa on kulutusnäyttö ja trippimittari + tankkaus vahvistaa.

Kuvittelitko että kaikki "vanhat" autot vie 15L satasella.

Nopeasti googlaten paras MPG vuoden 1999 riisikippoautoista on Suzuki Swiftillä, joka antaa 5,8 l/100km maantieajossa.

Se ettet sinä löydä googlella pienempikulutuksisia autoja 20v takaa ei tarkoita etteikö niitä ole.