Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi hallitus ei välitä ilmastonmuutoksesta? Autokanta pitäisi saada uudistumaan.
23.08.2019 |
Puhutaan vaan, mutta teot puuttuvat. Nyt pitäisi poistaa autovero ja keskittyä verottamaan polttoainetta sekä päästöjä. Vain se ajaisi suomalaiset vähäpäästöisiin autoihin.
Tänä vuonna teemme ennätyksen vanhojen autojen maahantuonnissa ja tämä ei ole hyvä asia päästöjen suhteen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoala-hermostui-kaytettyjen-tuonti…
Hallitus näyttää pettävän jokaisen lupauksen yksi kerrallaan.
Kommentit (55)
Vähän matkan päässä Suomen rajasta, tuossa Suomenlahden pohjukassa, on sellainen liikenne- , teollisuus- ja ylipäänsä saastekeskittymä, että muutaman miljoonan suomalaisen ajoneuvot eivät ole mitään sen rinnalla. Ja siellä vain naureskellaan gayroopan ilmastovouhkaamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomessa uusi perusmallinen dieselauto maksaa kaksi kertaa sen mitä samanmerkkinen ja -mallinen täysvarusteltu versio V6-moottorilla Kanadassa, sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan, niin eipä jää enää paljon ihmettelemistä.
Ei maksa. Hintaeroa toki on mutta ei todellakaan mainitsemassasi mittaluokassa.
https://www.hartikainen.com/vaihtoautot/uusi-auto-honda-cr-v-epk-356-jo…
https://www.unhaggle.com/2019-Honda-CR-V-Canada-Prices/
Honda CR-V Executive
Suomi: 52 180 €
Kanada: $33 990, eli 23 083€.
"Hintaeroa toki on."
Oli USAssa vuokralla Dodge Durango, oikein kiva. Maksoi siellä noin 45 k€. Jos sen hankkisi Suomessa, niin pelkkää autoveroa olisi suunnilleen tuon verran, kun taas Saksassa samaa autoa myydään hintaan 52k€. Autovero nostaa melkoisesti hintoja ja se näkyy myös käytettyjen hinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomessa uusi perusmallinen dieselauto maksaa kaksi kertaa sen mitä samanmerkkinen ja -mallinen täysvarusteltu versio V6-moottorilla Kanadassa, sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan, niin eipä jää enää paljon ihmettelemistä.
Ei maksa. Hintaeroa toki on mutta ei todellakaan mainitsemassasi mittaluokassa.
https://www.hartikainen.com/vaihtoautot/uusi-auto-honda-cr-v-epk-356-jo…
https://www.unhaggle.com/2019-Honda-CR-V-Canada-Prices/
Honda CR-V Executive
Suomi: 52 180 €
Kanada: $33 990, eli 23 083€.
"Hintaeroa toki on."
Kanadan EX ei ole varusteiltaan sama kuin Suomen Executive. Huomaat kun vertaat varustelua.
Lisäksi ilmoitettu hinta MSRP ei sisällä kaikkia maksuja ja veroja joita hinnan päälle tulee.
Hallitusko ne rahat jakaa uusiin autoihin?
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on vaan todella yksinkertaisia, kun luulevat että suomen rajojen sisällä tehtävistä muutoksista vaikuttaisi johonkin. Käyttäkää se energianne sinne missä ongelmat ovat. Autoilu ei tosiaankaan ole ongelma. Jos joku on eri mieltä, niin varmasti osaa kertoa autojen hiilijalanjäljen koko elinkaaren aikana. Nyt meillä on toimivia autoja, joiden valmistus ei kuormita ilmastoa, koska ne on jo valmistettu. Sitten kun nämä on ajettu loppuun on vasta järkevää harkita uusia autoja. Jos vaihdamme nyt autot uudempiin, niin ne ajetaan loppuun jossain muualla ja uuden auton hyöty ei konkretisoidu mitenkään.
Autoilu ei olekaan ongelma, vaan polttomoottoriautojen käyttämät fossiiliset polttoaineet. Globaalisti jotain neljäsosa hiilidioksidipäästöistä johtuu liikenteestä, tippuu ehkä viidesosaan jos jätetään laivat ja lentokoneet yms. tarkastelematta.
Auton valmistaminen aiheuttaa esimerkiksi 6 tonnin päästöt. Keskimääräinen vuosimatka Suomessa 13 794 kilometriä, joten ajettaessa 4l/100km autolla valmistuksen päästöt saavutetaan 8l/100km autoon verrattuna noin 4,7 vuoden ajamisilla.
Auton vaihtaminen uudempaan ei automaattisesti tarkoita sen käyttämistä yhtään missään muualla. Suomessahan se auto myydään lähes poikkeuksetta ja paaluun pistetään sieltä vanhimmasta päästä olevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nimenomaan autoissa kannustetaan kertakäyttökulttuuriin? Onhan sen auton suunnittelu/valmistuskin kuluttanut mielettömästi ja sitten sitä pitäisi käyttää vain vuosi pari ja romuttamolle? Jos ajattelee kaikkien hankkivan vain niitä uusia autoja, mikä kai se (saavuttamaton) tavoite nyt on.
Vierailija kirjoitti:
Hallitusko ne rahat jakaa uusiin autoihin?
No eikös autoilijat maksa joku 8 miljardia autoiluun liittyviä veroja vuodessa? Koska tätä summaa ei käytetä juuri lainkaan tiekunnossapitoon tms, niin otetaan tästä summasta meille uudet autot. Mutta ainiin, eihän se onnistukaan, koska... You know.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimenomaan autoissa kannustetaan kertakäyttökulttuuriin? Onhan sen auton suunnittelu/valmistuskin kuluttanut mielettömästi ja sitten sitä pitäisi käyttää vain vuosi pari ja romuttamolle? Jos ajattelee kaikkien hankkivan vain niitä uusia autoja, mikä kai se (saavuttamaton) tavoite nyt on.
Ekologisuus sekä turvallisuus vaatii paljon elektroniikkaa. Elektroniikka ei kestä kymmeniä vuosia. Silloin 60-luvulla kun autot tehtkiin, niin ne oli painavia rautamöykkyjä jotka kestivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimenomaan autoissa kannustetaan kertakäyttökulttuuriin? Onhan sen auton suunnittelu/valmistuskin kuluttanut mielettömästi ja sitten sitä pitäisi käyttää vain vuosi pari ja romuttamolle? Jos ajattelee kaikkien hankkivan vain niitä uusia autoja, mikä kai se (saavuttamaton) tavoite nyt on.
Ekologisuus sekä turvallisuus vaatii paljon elektroniikkaa. Elektroniikka ei kestä kymmeniä vuosia. Silloin 60-luvulla kun autot tehtkiin, niin ne oli painavia rautamöykkyjä jotka kestivät.
No ei kai kukaan oletakaan ajavansa nykypäivän autolla 30 vuotta? Tarkoitin miksi pitää vaihtaa auto uudempaan 1-3 vuoden välein? Eli koko ajan pitäisi olla tuliterä auto alla tai maapallo kuolee takiasi, kun käyt töissä vuoden 2006 autolla. Tai vaikka 2011.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimenomaan autoissa kannustetaan kertakäyttökulttuuriin? Onhan sen auton suunnittelu/valmistuskin kuluttanut mielettömästi ja sitten sitä pitäisi käyttää vain vuosi pari ja romuttamolle? Jos ajattelee kaikkien hankkivan vain niitä uusia autoja, mikä kai se (saavuttamaton) tavoite nyt on.
Ekologisuus sekä turvallisuus vaatii paljon elektroniikkaa. Elektroniikka ei kestä kymmeniä vuosia. Silloin 60-luvulla kun autot tehtkiin, niin ne oli painavia rautamöykkyjä jotka kestivät.
Elektroniikka kestää kymmeniäkin vuosia, tuurista ja komponenttien laadusta kiinni pitkälti. Tietenkään aina ei kestä, mutta luuletko, ettei sitä voida vaihtaa siinä missä jarrupalojakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimenomaan autoissa kannustetaan kertakäyttökulttuuriin? Onhan sen auton suunnittelu/valmistuskin kuluttanut mielettömästi ja sitten sitä pitäisi käyttää vain vuosi pari ja romuttamolle? Jos ajattelee kaikkien hankkivan vain niitä uusia autoja, mikä kai se (saavuttamaton) tavoite nyt on.
Ekologisuus sekä turvallisuus vaatii paljon elektroniikkaa. Elektroniikka ei kestä kymmeniä vuosia. Silloin 60-luvulla kun autot tehtkiin, niin ne oli painavia rautamöykkyjä jotka kestivät.
Autojen keskipaino on noussut hurjasti kaikkien varusteiden myötä. Pikkuautot painoivat 40 vuotta sitten reilusti alle tonnin ja iso perheauto alle 1500 kg. Painoa on tullu monta sataa kiloa lisää. Autojen kestävyys on myös parantunut, joskin vikeherkkyys saattanut kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on vaan todella yksinkertaisia, kun luulevat että suomen rajojen sisällä tehtävistä muutoksista vaikuttaisi johonkin. Käyttäkää se energianne sinne missä ongelmat ovat. Autoilu ei tosiaankaan ole ongelma. Jos joku on eri mieltä, niin varmasti osaa kertoa autojen hiilijalanjäljen koko elinkaaren aikana. Nyt meillä on toimivia autoja, joiden valmistus ei kuormita ilmastoa, koska ne on jo valmistettu. Sitten kun nämä on ajettu loppuun on vasta järkevää harkita uusia autoja. Jos vaihdamme nyt autot uudempiin, niin ne ajetaan loppuun jossain muualla ja uuden auton hyöty ei konkretisoidu mitenkään.
Autoilu ei olekaan ongelma, vaan polttomoottoriautojen käyttämät fossiiliset polttoaineet. Globaalisti jotain neljäsosa hiilidioksidipäästöistä johtuu liikenteestä, tippuu ehkä viidesosaan jos jätetään laivat ja lentokoneet yms. tarkastelematta.
Auton valmistaminen aiheuttaa esimerkiksi 6 tonnin päästöt. Keskimääräinen vuosimatka Suomessa 13 794 kilometriä, joten ajettaessa 4l/100km autolla valmistuksen päästöt saavutetaan 8l/100km autoon verrattuna noin 4,7 vuoden ajamisilla.
Auton vaihtaminen uudempaan ei automaattisesti tarkoita sen käyttämistä yhtään missään muualla. Suomessahan se auto myydään lähes poikkeuksetta ja paaluun pistetään sieltä vanhimmasta päästä olevat.
Päästöissä eroa on noin 33% ei 50% jos puhutaan keskivertoautoista nyt ja parinkymenen vuoden takaa. Eli minun kannattaa ajaa vielä viisi vuotta autollani ja pistää se sitten paaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomessa uusi perusmallinen dieselauto maksaa kaksi kertaa sen mitä samanmerkkinen ja -mallinen täysvarusteltu versio V6-moottorilla Kanadassa, sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan, niin eipä jää enää paljon ihmettelemistä.
Ei maksa. Hintaeroa toki on mutta ei todellakaan mainitsemassasi mittaluokassa.
https://www.hartikainen.com/vaihtoautot/uusi-auto-honda-cr-v-epk-356-jo…
https://www.unhaggle.com/2019-Honda-CR-V-Canada-Prices/
Honda CR-V Executive
Suomi: 52 180 €
Kanada: $33 990, eli 23 083€.
"Hintaeroa toki on."
Kanadan EX ei ole varusteiltaan sama kuin Suomen Executive. Huomaat kun vertaat varustelua.
Lisäksi ilmoitettu hinta MSRP ei sisällä kaikkia maksuja ja veroja joita hinnan päälle tulee.
Laitapa hieman konkretiaa väitteillesi, kiitos.
Millä varusteilla Suomen hondanostajaa hemmotellaan, että ne nostavat auton arvoa kymmenillä tuhansilla?
Mitä maksuja Kanadassa tulee MSRP:n päälle ja Suomessa ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomessa uusi perusmallinen dieselauto maksaa kaksi kertaa sen mitä samanmerkkinen ja -mallinen täysvarusteltu versio V6-moottorilla Kanadassa, sekä hankintahinnaltaan että käyttökustannuksiltaan, niin eipä jää enää paljon ihmettelemistä.
Ei maksa. Hintaeroa toki on mutta ei todellakaan mainitsemassasi mittaluokassa.
https://www.hartikainen.com/vaihtoautot/uusi-auto-honda-cr-v-epk-356-jo…
https://www.unhaggle.com/2019-Honda-CR-V-Canada-Prices/
Honda CR-V Executive
Suomi: 52 180 €
Kanada: $33 990, eli 23 083€.
"Hintaeroa toki on."
Pettämätön keino tiputtaa suomiauton hinta nopeasti tuolle kanadalaiselle tasolle: aja se autoliikkeen portista ulos.
Alue: Aihe vapaa
Osa ihmisistä on vaan todella yksinkertaisia, kun luulevat että suomen rajojen sisällä tehtävistä muutoksista vaikuttaisi johonkin. Käyttäkää se energianne sinne missä ongelmat ovat. Autoilu ei tosiaankaan ole ongelma. Jos joku on eri mieltä, niin varmasti osaa kertoa autojen hiilijalanjäljen koko elinkaaren aikana. Nyt meillä on toimivia autoja, joiden valmistus ei kuormita ilmastoa, koska ne on jo valmistettu. Sitten kun nämä on ajettu loppuun on vasta järkevää harkita uusia autoja. Jos vaihdamme nyt autot uudempiin, niin ne ajetaan loppuun jossain muualla ja uuden auton hyöty ei konkretisoidu mitenkään.