Maajussille morsian maailmalla libanonilainen Stefano sen sanoi! Naisen on oltava naisellinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kelpais. Stefu ei ainakaan vaimoaan töihin voi laittaa kun sen koko aika menee naisellisena oloon. Ja stefu maksaa. Ei voi seistä lehmänpaskassa korkkarit jalassa eikä tehdä tilan töitä kun kynnet menee pilalle. Ja haju, pitää asua kaupungissa kun maalla haisee ja se haju tarttuu.

Kyllä minäkin laittautuisin jossain läpimässä maassa, täällä loskan keskellä kun se on jatkuvaa sisä- ja ulkovaatteen vaihtoa. Ja etenkin silloin jos siihen annetaan aikaa. Nyt aikaa menee hereillä olosta reilu 10h muualle ja sitten kotona normaalit kotityöt päälle. Vähän muuta ajateltavaa siis koko ajan.

Pointti on tuo ettei miehetkään täällä Suomessa sen paremmin pukeudu, veikkaan syyksi saman kuin naisilla. Käytännöllisyys ja aika.

Harvassa hyvin pukeutuneet miehet kun Helsingin katukuvaa katsoo. En halua edes tietää miten pahaksi menee kun ei olla enää pääkaupungissa.

Naisellisen ja epänaisellisen ero on sellainen, että naisellinen nainen löytää keliin kuin keliin sovivia naisellisia juttuja. Epänaisellinen ryhtyy selittelemään.

Jos naisellisuus ja miehekkyys on riippuvaista vaatteista mikä on miesten tekosyy olla epämiehekkäitä?

Alku tää voi olla kaiken kauniin " OLTAVA , SIIS PAKKO OLLA " johon loppua koskaan löydy ei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä lukiessa tulee olo ettei nämä miehet ymmärrä omaa osuuttaan miksi eivät tapaa haluamiaan naisellisia naisia.

Se kun vatii heitä myös olemaan ulkoisesti muuta kuin tuulipukulenkkarimiehiä. Ja antamaan naiselle aikaa olla mitä nainen haluaa eli tässä tapauksessa naisellisia.

Jos joku mies jossain vaiheessa keskustelua kertoi että itse pukeutuu miehekkäästi ja pitää huolta omasta ulkonäöstä niin meni ohi. En todellakaan jaksa lukea kaikkea.

Onpa todella outo kommentti. Täällähän enemmistö epänaisellisista naisista on nimen omaan painottanut, miten heillä naisellisuus kärsii huomattavasti, jos joku edes ehdottaa fiksumpaa ja naisellisempaa pukeutumistyyliä. Korkkarit on ehdoton no no.

Minusta on outoja nuo miesten kommentit missä halutaan katukuvaan enemmän korkokenkiä mutta itse löpsyttelevät menemään tennareissa ja lenkkareissa.

Itse en halua katukuvaan korkkareita, päinvastoin, en ymmärrä miksi kukaan täysijärkinen ihminen haluaisi pitää kenkiä joiden päällä pitää suunnilleen trapetsitaiteilla?

T. Lenkkarimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä lukiessa tulee olo ettei nämä miehet ymmärrä omaa osuuttaan miksi eivät tapaa haluamiaan naisellisia naisia.

Se kun vatii heitä myös olemaan ulkoisesti muuta kuin tuulipukulenkkarimiehiä. Ja antamaan naiselle aikaa olla mitä nainen haluaa eli tässä tapauksessa naisellisia.

Jos joku mies jossain vaiheessa keskustelua kertoi että itse pukeutuu miehekkäästi ja pitää huolta omasta ulkonäöstä niin meni ohi. En todellakaan jaksa lukea kaikkea.

Onpa todella outo kommentti. Täällähän enemmistö epänaisellisista naisista on nimen omaan painottanut, miten heillä naisellisuus kärsii huomattavasti, jos joku edes ehdottaa fiksumpaa ja naisellisempaa pukeutumistyyliä. Korkkarit on ehdoton no no.

Minusta on outoja nuo miesten kommentit missä halutaan katukuvaan enemmän korkokenkiä mutta itse löpsyttelevät menemään tennareissa ja lenkkareissa.

Itse en halua katukuvaan korkkareita, päinvastoin, en ymmärrä miksi kukaan täysijärkinen ihminen haluaisi pitää kenkiä joiden päällä pitää suunnilleen trapetsitaiteilla?

T. Lenkkarimies

Eli Lenkkarimies olet siis kokeillut kävellä korkkareilla, no ei siinä mitään pahaa ole,

Niitäkin on eri koroilla, ei vaikka 5 cm korkkareilla ole paha kävellä, eri asia jotkut 15 cm korkkarit

Asian esitystapa on väärä. Stefanon tai AP:n asia ei ole vaatia yhtään mitään miltä naisten pitäisi näyttää. Mutta kuten tässä nykyisessä Tindermaailmassa on huomattu, niin tietyt kriteerit voi itselleen määrittää. Se on sitten eri asia, että löytääkö itselleen omiin kriteereihin sopivaa puolisoa ja jaksaako hän katsella miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei tule 20 sivua valitusta, kun nainen sanoo, että miehen täytyy olla miehekäs...

Ei tule kun joku mies siitä niin paljon loukkaantuu että aloitus poistuu heti.

Googlella kyllä löytää tuollaisia keskusteluja, joissa naiset luettelevat vaatimuksia miehille. Se kun on sallittua. Nainen saa luetella vaatimuksia miehistä, mutta toisin päin ei.

Ihmisen, joka kirjoittaa noin, on pakko olla kirjolla tai muuten omituinen.

Mikä on se paikka, mihin voi toimittaa vaatimuksensa miehelle? Kävelläänkö silloin kadulla ja vaaditaan random-miehiltä, että "sinun pitää olla pitkä", "sinun pitää olla harteikas", "sinun pitää olla pitkä, harteikas ja tumma"? Vai mihin ja miten niitä esitetään/lähetetään?

Koko tämä ketju syntyi siitä, että otsikossa ap kirjoittaa että naisen on oltava. Jos hän olisi kirjoittanut, että hän tykkää naisellisista naisista kuten myös maajussi-Stefano, niin puhuttaisiin aivan eri asiasta. Jokainen saa tykätä, haluta ja etsiä millaista ihmistä tahansa, mutta on aivan turha kertoa, millainen jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei tule 20 sivua valitusta, kun nainen sanoo, että miehen täytyy olla miehekäs...

Ei tule kun joku mies siitä niin paljon loukkaantuu että aloitus poistuu heti.

Googlella kyllä löytää tuollaisia keskusteluja, joissa naiset luettelevat vaatimuksia miehille. Se kun on sallittua. Nainen saa luetella vaatimuksia miehistä, mutta toisin päin ei.

Ihmisen, joka kirjoittaa noin, on pakko olla kirjolla tai muuten omituinen.

Mikä on se paikka, mihin voi toimittaa vaatimuksensa miehelle? Kävelläänkö silloin kadulla ja vaaditaan random-miehiltä, että "sinun pitää olla pitkä", "sinun pitää olla harteikas", "sinun pitää olla pitkä, harteikas ja tumma"? Vai mihin ja miten niitä esitetään/lähetetään?

Koko tämä ketju syntyi siitä, että otsikossa ap kirjoittaa että naisen on oltava. Jos hän olisi kirjoittanut, että hän tykkää naisellisista naisista kuten myös maajussi-Stefano, niin puhuttaisiin aivan eri asiasta. Jokainen saa tykätä, haluta ja etsiä millaista ihmistä tahansa, mutta on aivan turha kertoa, millainen jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen pitäisi olla.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Asian esitystapa on väärä. Stefanon tai AP:n asia ei ole vaatia yhtään mitään miltä naisten pitäisi näyttää. Mutta kuten tässä nykyisessä Tindermaailmassa on huomattu, niin tietyt kriteerit voi itselleen määrittää. Se on sitten eri asia, että löytääkö itselleen omiin kriteereihin sopivaa puolisoa ja jaksaako hän katsella miestä.

Et ehkä usko, mutta jopa Suomesta ainakin minulle on aina löytynyt juuri sopivalla tavalla naisellisia naisia ja juuri niiden kriteereiden rajoissa joita olen määritellyt. Naisellisuus tuntuu olevan sellainen asia, että vain klassisella tavalla naiselliset ovat kaikkein tasapainoisimpia ja itsevarmimpia. Tämä siis vain omiin kokemuksiini perustuen. Sen lisäisin vielä, että moni väittää, että nainen on naisellinen vaikka olisi mitä päällään. Tavallaan totta joo, mutta kyllä joku asuvalinta vähintään laimentaa naisellista lookia, verrattuna oikein hyvännäköiseen mekkoon tai hameeseen.

Eihän aito naisellisuus ole vaatteista ja kengistä kiinni. Aito naiseus tulee puheesta , KÄYTÖKSESTÄ ja muista sisäisistä jutuista.  Eri asia jos mies näkee vain pintakuoren. Onneksi ei tällaisten miesten kanssa tarvi olla tekemisissä!

Ja yksin jäi tuokin "mieshelmi". Kuka yllättyi?

Vierailija kirjoitti:

Eihän aito naisellisuus ole vaatteista ja kengistä kiinni. Aito naiseus tulee puheesta , KÄYTÖKSESTÄ ja muista sisäisistä jutuista.  Eri asia jos mies näkee vain pintakuoren. Onneksi ei tällaisten miesten kanssa tarvi olla tekemisissä!

Kyllä jokaisesta ihmisestä ulkomaailmassa näkyy ensin ulkoinen olemus. Sitten kun katseet kohtaavat, voi syntyä jotain mielikuvia ja sitten kun ryhdytään puhumaan, mielikuvat kasvavat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nyt jokaiseen yleistämättä niin kyllä miehet viehättyy naisellisista naisista ja toisin päin. Poikkeuksiakin kyllä toki on.

Määrittelisin asiaa näin: Ei se naisellisuus tarkoita että pitää puljata kosmetiikan kanssa tuntitolkull, olla punat ja korkkarit jalassa jatkuvasti tms. Se voi olla muuta pienempää, esim. Sopusuhtainen kroppa, kauniit kasvot tai iloinen elämänasenne. Jokaisella lienee oma mistä viehättyy ihmisessä.

Itse olen naisellinen sitä erityisemmin miettimättä tai tyrkyttämättä. Muodot ja ulkonäkö on vain sellaisia että miehet viehättyy. En koe että minun pitäisi muuttaa itseäni suuntaan tai toiseen.

Sitä vaan mietin miksi ei saisi sanoa ääneen että pitää vaikka perinteiseksi määritellystä naisellisesta naisesta? Ihan samoin kuin koku toinen voi sanoa että ei yhtään pidä sen tuyppisestä?

Saa sanoa ääneen. Itekin tykkään välillä pukeutua naisellisesti. Otin tuohon rinnalle seisomaan miehekkään miehen millä on tapoja. Perusjuntin takia ei kannata laittautua.

Luulisi nainen itsensä vuoksi haluavan laittautua? Kai ne vaatteet on sittenkin naisen aatteet, jos haluaa pukeutua sukupuolettomasti.

Laittaudun toki nimenomaan vain itseni vuoksi. Se tarkoittaa sellaisia kankaita, jotka eivät hiosta, eivätkä hierrä ihoa, sellaisia leikkauksia, jotka eivät kiristä edes liikkeessä jne. Mitä lienee sukupuoleton pukeutuminen? Aika harvoin ihmisille jää epäselväksi onko joku mies vai nainen olipa sitten punk, gootti tai farkkutyyli. Ehkäpä sinulla on joku hahmotushäiriö, mikäli tunnistat naiset vain korkokengistä ja hameesta.

-eri

Minun mielestäni nainen, joka käyttää aina matalapohjaisia lenkkareita eikä koskaan käytä käsilaukkua tai hametta, ei edes halua näyttää naisellista eikä tunne sisäisesti olevansa naisellinen.

Tokihan sinä tiedät, miltä muista ihmisistä tuntuu sisäisesti 😂 Ei naiseuteen tarvita korkokenkiä, hametta tai käsilaukkua. Miksi naisen pitäisi ehdottomasti käyttää jaloille huonoja korkokenkiä tai selkää rasittavaa käsilaukkua?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä kerran aloitusviesti ja otsikko:

"Maajussille morsian maailmalla libanonilainen Stefano sen sanoi! Naisen on oltava naisellinen!

Sanoi, ettei se tarkoita sitä että naisen paikka olisi keittiössä. Mutta naisen on oltava tyylikäs ja naisellinen.

Olen miehenä niin 100% samaa mieltä noista puheista! Koittakaa nyt naiset lopultakin ymmärtää, että naisellisuus on naisessa se juttu, mikä miehiä viehättää!"

Ei tuossa nyt tule kyllä mitenkään julki, että Stefano tai aloittaja nimenomaan vaatisi teitä mammapalstan naisia muuttumaan naisellisiksi. Miehenä tuo on helppo ymmärtää oikealla tavalla, eli sen naisen, josta Stefano voisi kiinnostua, on oltava naisellinen, muuten ei suhdetta synny. Hyvin yksinkertaista.

Toisaalta olisi kyllä mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu, kun mammapalstalaiset yhdessä tuumin ottavat Stefanon tiukkaan puhutteluun ja yrittävät kääntävät hänen päänsä niin, että palstan jokainen nainen kelpaisi miehelle.

Voi helvetti taas. Miksi vääristelet asioita? Yksikään palstan nainen ei varmasti aja takaa sitä, että jokaisen naisen pitäisi kelvata stefanolle tai jollekin muulle miehelle. Me naiset emme ylipäänsä ole tällä palstalla hakemassa seuraa, kuten osa miehistä ilmeisesti on.

Etkö ymmärrä, mitä me yritämme sanoa vai trollaatko? Stefanolla ja aloittajalla on täysi oikeus etsiä, haluta, toivoa, ihastua juuri sellaisiin naisiin, jotka heitä miellyttävät. Kukaan ei ole sitä pois ottamassa eikä vaatimassa, että heidän pitäisi ottaa toisenlainen nainen. Kyse on siitä, että asia ilmaistiin niin, että meidän naisten pitäisi olla tietynlaisia. Ei meidän tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä lukiessa tulee olo ettei nämä miehet ymmärrä omaa osuuttaan miksi eivät tapaa haluamiaan naisellisia naisia.

Se kun vatii heitä myös olemaan ulkoisesti muuta kuin tuulipukulenkkarimiehiä. Ja antamaan naiselle aikaa olla mitä nainen haluaa eli tässä tapauksessa naisellisia.

Jos joku mies jossain vaiheessa keskustelua kertoi että itse pukeutuu miehekkäästi ja pitää huolta omasta ulkonäöstä niin meni ohi. En todellakaan jaksa lukea kaikkea.

Onpa todella outo kommentti. Täällähän enemmistö epänaisellisista naisista on nimen omaan painottanut, miten heillä naisellisuus kärsii huomattavasti, jos joku edes ehdottaa fiksumpaa ja naisellisempaa pukeutumistyyliä. Korkkarit on ehdoton no no.

Minusta on outoja nuo miesten kommentit missä halutaan katukuvaan enemmän korkokenkiä mutta itse löpsyttelevät menemään tennareissa ja lenkkareissa.

Itse en halua katukuvaan korkkareita, päinvastoin, en ymmärrä miksi kukaan täysijärkinen ihminen haluaisi pitää kenkiä joiden päällä pitää suunnilleen trapetsitaiteilla?

T. Lenkkarimies

Eli Lenkkarimies olet siis kokeillut kävellä korkkareilla, no ei siinä mitään pahaa ole,

Niitäkin on eri koroilla, ei vaikka 5 cm korkkareilla ole paha kävellä, eri asia jotkut 15 cm korkkarit

Korkkarit on ihan perseestä jaloille, jos tavalliset kävelykengätkin ovat. Ei ihmisen kuulu kävellä niin, että kantapää on jatkuvasti päkiää korkeammalla. Itse käytän vain paljasjalkakenkiä ja jalat on lihaksikkaat, terveet ja toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kelpais. Stefu ei ainakaan vaimoaan töihin voi laittaa kun sen koko aika menee naisellisena oloon. Ja stefu maksaa. Ei voi seistä lehmänpaskassa korkkarit jalassa eikä tehdä tilan töitä kun kynnet menee pilalle. Ja haju, pitää asua kaupungissa kun maalla haisee ja se haju tarttuu.

Kyllä minäkin laittautuisin jossain läpimässä maassa, täällä loskan keskellä kun se on jatkuvaa sisä- ja ulkovaatteen vaihtoa. Ja etenkin silloin jos siihen annetaan aikaa. Nyt aikaa menee hereillä olosta reilu 10h muualle ja sitten kotona normaalit kotityöt päälle. Vähän muuta ajateltavaa siis koko ajan.

Pointti on tuo ettei miehetkään täällä Suomessa sen paremmin pukeudu, veikkaan syyksi saman kuin naisilla. Käytännöllisyys ja aika.

Harvassa hyvin pukeutuneet miehet kun Helsingin katukuvaa katsoo. En halua edes tietää miten pahaksi menee kun ei olla enää pääkaupungissa.

Naisellisen ja epänaisellisen ero on sellainen, että naisellinen nainen löytää keliin kuin keliin sovivia naisellisia juttuja. Epänaisellinen ryhtyy selittelemään.

Jos naisellisuus ja miehekkyys on riippuvaista vaatteista mikä on miesten tekosyy olla epämiehekkäitä?

Miehekkyys ja trendikäs pukeutuminen ei koskaan ole ollut yhteydessä samalla tavalla kuin naisellisuus ja tyylikäs pukeutuminen. Miehekkäät miehet tykkäävät pukeutua varsin tavallisesti. Jotain vaatteita vain pitää pukea ylle. Tyylikkäitä vaatteita on lähillä vain puppelipojilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kelpais. Stefu ei ainakaan vaimoaan töihin voi laittaa kun sen koko aika menee naisellisena oloon. Ja stefu maksaa. Ei voi seistä lehmänpaskassa korkkarit jalassa eikä tehdä tilan töitä kun kynnet menee pilalle. Ja haju, pitää asua kaupungissa kun maalla haisee ja se haju tarttuu.

Kyllä minäkin laittautuisin jossain läpimässä maassa, täällä loskan keskellä kun se on jatkuvaa sisä- ja ulkovaatteen vaihtoa. Ja etenkin silloin jos siihen annetaan aikaa. Nyt aikaa menee hereillä olosta reilu 10h muualle ja sitten kotona normaalit kotityöt päälle. Vähän muuta ajateltavaa siis koko ajan.

Pointti on tuo ettei miehetkään täällä Suomessa sen paremmin pukeudu, veikkaan syyksi saman kuin naisilla. Käytännöllisyys ja aika.

Harvassa hyvin pukeutuneet miehet kun Helsingin katukuvaa katsoo. En halua edes tietää miten pahaksi menee kun ei olla enää pääkaupungissa.

Naisellisen ja epänaisellisen ero on sellainen, että naisellinen nainen löytää keliin kuin keliin sovivia naisellisia juttuja. Epänaisellinen ryhtyy selittelemään.

Jos naisellisuus ja miehekkyys on riippuvaista vaatteista mikä on miesten tekosyy olla epämiehekkäitä?

Miehekkyys ja trendikäs pukeutuminen ei koskaan ole ollut yhteydessä samalla tavalla kuin naisellisuus ja tyylikäs pukeutuminen. Miehekkäät miehet tykkäävät pukeutua varsin tavallisesti. Jotain vaatteita vain pitää pukea ylle. Tyylikkäitä vaatteita on lähillä vain puppelipojilla.

Lenkkarit, hupparit ja reput kuuluu lapsille. Niitä käyttävä pukeutuu epämiehekkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä lukiessa tulee olo ettei nämä miehet ymmärrä omaa osuuttaan miksi eivät tapaa haluamiaan naisellisia naisia.

Se kun vatii heitä myös olemaan ulkoisesti muuta kuin tuulipukulenkkarimiehiä. Ja antamaan naiselle aikaa olla mitä nainen haluaa eli tässä tapauksessa naisellisia.

Jos joku mies jossain vaiheessa keskustelua kertoi että itse pukeutuu miehekkäästi ja pitää huolta omasta ulkonäöstä niin meni ohi. En todellakaan jaksa lukea kaikkea.

Onpa todella outo kommentti. Täällähän enemmistö epänaisellisista naisista on nimen omaan painottanut, miten heillä naisellisuus kärsii huomattavasti, jos joku edes ehdottaa fiksumpaa ja naisellisempaa pukeutumistyyliä. Korkkarit on ehdoton no no.

Minusta on outoja nuo miesten kommentit missä halutaan katukuvaan enemmän korkokenkiä mutta itse löpsyttelevät menemään tennareissa ja lenkkareissa.

Ei se ole outoa. Miehet ovat itsekkäitä, eivätkä välitä naisten jalkaterveydestä.

Vierailija kirjoitti:

Ja yksin jäi tuokin "mieshelmi". Kuka yllättyi?

Jokainen palstamies... Vaikka ovat lukeneet suomalaisten naisten juttuja ja naiset ovat kertoneet, että pelkkä ulkonäkö tai raha ei riitä, vaan pitää natsata henkisellä tasolla ja miehen kohdella naista hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kelpais. Stefu ei ainakaan vaimoaan töihin voi laittaa kun sen koko aika menee naisellisena oloon. Ja stefu maksaa. Ei voi seistä lehmänpaskassa korkkarit jalassa eikä tehdä tilan töitä kun kynnet menee pilalle. Ja haju, pitää asua kaupungissa kun maalla haisee ja se haju tarttuu.

Kyllä minäkin laittautuisin jossain läpimässä maassa, täällä loskan keskellä kun se on jatkuvaa sisä- ja ulkovaatteen vaihtoa. Ja etenkin silloin jos siihen annetaan aikaa. Nyt aikaa menee hereillä olosta reilu 10h muualle ja sitten kotona normaalit kotityöt päälle. Vähän muuta ajateltavaa siis koko ajan.

Pointti on tuo ettei miehetkään täällä Suomessa sen paremmin pukeudu, veikkaan syyksi saman kuin naisilla. Käytännöllisyys ja aika.

Harvassa hyvin pukeutuneet miehet kun Helsingin katukuvaa katsoo. En halua edes tietää miten pahaksi menee kun ei olla enää pääkaupungissa.

Naisellisen ja epänaisellisen ero on sellainen, että naisellinen nainen löytää keliin kuin keliin sovivia naisellisia juttuja. Epänaisellinen ryhtyy selittelemään.

Jos naisellisuus ja miehekkyys on riippuvaista vaatteista mikä on miesten tekosyy olla epämiehekkäitä?

Miehekkyys ja trendikäs pukeutuminen ei koskaan ole ollut yhteydessä samalla tavalla kuin naisellisuus ja tyylikäs pukeutuminen. Miehekkäät miehet tykkäävät pukeutua varsin tavallisesti. Jotain vaatteita vain pitää pukea ylle. Tyylikkäitä vaatteita on lähillä vain puppelipojilla.

Lenkkarit, hupparit ja reput kuuluu lapsille. Niitä käyttävä pukeutuu epämiehekkäästi.

Mies näyttää aina miehekkäämmältä puvussa kuin hupparissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian esitystapa on väärä. Stefanon tai AP:n asia ei ole vaatia yhtään mitään miltä naisten pitäisi näyttää. Mutta kuten tässä nykyisessä Tindermaailmassa on huomattu, niin tietyt kriteerit voi itselleen määrittää. Se on sitten eri asia, että löytääkö itselleen omiin kriteereihin sopivaa puolisoa ja jaksaako hän katsella miestä.

Et ehkä usko, mutta jopa Suomesta ainakin minulle on aina löytynyt juuri sopivalla tavalla naisellisia naisia ja juuri niiden kriteereiden rajoissa joita olen määritellyt. Naisellisuus tuntuu olevan sellainen asia, että vain klassisella tavalla naiselliset ovat kaikkein tasapainoisimpia ja itsevarmimpia. Tämä siis vain omiin kokemuksiini perustuen. Sen lisäisin vielä, että moni väittää, että nainen on naisellinen vaikka olisi mitä päällään. Tavallaan totta joo, mutta kyllä joku asuvalinta vähintään laimentaa naisellista lookia, verrattuna oikein hyvännäköiseen mekkoon tai hameeseen.

Se riippuu paljon kropastakin. Isorintaisena naisena riippuen mekon mallista olen joko syntinen seksipeto tai makea matami. En ole luonteeltani kumpikaan. Mekko ei todellakaan tuo naisellisuuttani esiin. Hame eri yläosan kanssa toimii paremmin, että hoikkuus näkyy, mutta rinnat edes kohtalaisesti peittyy. En pidä hameita, koska eivät sovi kotona puuhasteluun, lenkille, vaellukselle, työmatkoille tai ylipäätään muaalle kuin juhliin. Juhliin tai oopperaan saatan joskus hameen laittaakin. En näyttääkseni naiselliselta, vaan siksi, että olen ommellut pari hametta kouluaikoina ja haluan käyttää niitä. Olen naisellisempi farkuissa ja t-paidassa kuin hameessa. Farkuissa on luonnollisempi ja avoimempi liikkeissään kun ei tarvitse miettiä kumartelujaan tai istumistaan. Luonnollinen liike on naisellista :)