Maajussille morsian maailmalla libanonilainen Stefano sen sanoi! Naisen on oltava naisellinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei tule 20 sivua valitusta, kun nainen sanoo, että miehen täytyy olla miehekäs...

Ei tule kun joku mies siitä niin paljon loukkaantuu että aloitus poistuu heti.

Googlella kyllä löytää tuollaisia keskusteluja, joissa naiset luettelevat vaatimuksia miehille. Se kun on sallittua. Nainen saa luetella vaatimuksia miehistä, mutta toisin päin ei.

Ihmisen, joka kirjoittaa noin, on pakko olla kirjolla tai muuten omituinen.

Mikä on se paikka, mihin voi toimittaa vaatimuksensa miehelle? Kävelläänkö silloin kadulla ja vaaditaan random-miehiltä, että "sinun pitää olla pitkä", "sinun pitää olla harteikas", "sinun pitää olla pitkä, harteikas ja tumma"? Vai mihin ja miten niitä esitetään/lähetetään?

Koko tämä ketju syntyi siitä, että otsikossa ap kirjoittaa että naisen on oltava. Jos hän olisi kirjoittanut, että hän tykkää naisellisista naisista kuten myös maajussi-Stefano, niin puhuttaisiin aivan eri asiasta. Jokainen saa tykätä, haluta ja etsiä millaista ihmistä tahansa, mutta on aivan turha kertoa, millainen jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen pitäisi olla.

Itse olet outo. Esimerkiksi tämä keskustelupalsta voi olla sellainen paikka. Tai mikä tahansa paikka netissä, johon voi kirjoittaa, tai vaikkapa profiili Tinderissä, tai kavereiden kanssa keskustellessa...

Miksi naiset sitten niin usein puhuvat siitä, millainen miehen pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Tämä mies on täydellinen pelle. Tuotantoyhtiö mokasit pahasti kun rekrytoi ko. henkilön ohjelmaan. Miehen tarkoituksena olinsaada vain julkisuutta. Kalliiksi tuli.

Kuinka niin mokasi? Ohjelmasta puhutaan ja siitä ollaan nyt kiinnostuneita vauvapalstaa myöten. Juuri niin kuin tuotantoyhtiö haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kelpais. Stefu ei ainakaan vaimoaan töihin voi laittaa kun sen koko aika menee naisellisena oloon. Ja stefu maksaa. Ei voi seistä lehmänpaskassa korkkarit jalassa eikä tehdä tilan töitä kun kynnet menee pilalle. Ja haju, pitää asua kaupungissa kun maalla haisee ja se haju tarttuu.

Kyllä minäkin laittautuisin jossain läpimässä maassa, täällä loskan keskellä kun se on jatkuvaa sisä- ja ulkovaatteen vaihtoa. Ja etenkin silloin jos siihen annetaan aikaa. Nyt aikaa menee hereillä olosta reilu 10h muualle ja sitten kotona normaalit kotityöt päälle. Vähän muuta ajateltavaa siis koko ajan.

Pointti on tuo ettei miehetkään täällä Suomessa sen paremmin pukeudu, veikkaan syyksi saman kuin naisilla. Käytännöllisyys ja aika.

Harvassa hyvin pukeutuneet miehet kun Helsingin katukuvaa katsoo. En halua edes tietää miten pahaksi menee kun ei olla enää pääkaupungissa.

Naisellisen ja epänaisellisen ero on sellainen, että naisellinen nainen löytää keliin kuin keliin sovivia naisellisia juttuja. Epänaisellinen ryhtyy selittelemään.

Jos naisellisuus ja miehekkyys on riippuvaista vaatteista mikä on miesten tekosyy olla epämiehekkäitä?

Miehekkyys ja trendikäs pukeutuminen ei koskaan ole ollut yhteydessä samalla tavalla kuin naisellisuus ja tyylikäs pukeutuminen. Miehekkäät miehet tykkäävät pukeutua varsin tavallisesti. Jotain vaatteita vain pitää pukea ylle. Tyylikkäitä vaatteita on lähillä vain puppelipojilla.

Lenkkarit, hupparit ja reput kuuluu lapsille. Niitä käyttävä pukeutuu epämiehekkäästi.

Mies näyttää aina miehekkäämmältä puvussa kuin hupparissa.

Sama koskee naisia. Kaunis ja tyylikäs mekko/iltapuku tekee naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei tule 20 sivua valitusta, kun nainen sanoo, että miehen täytyy olla miehekäs...

Ei tule kun joku mies siitä niin paljon loukkaantuu että aloitus poistuu heti.

Googlella kyllä löytää tuollaisia keskusteluja, joissa naiset luettelevat vaatimuksia miehille. Se kun on sallittua. Nainen saa luetella vaatimuksia miehistä, mutta toisin päin ei.

Ihmisen, joka kirjoittaa noin, on pakko olla kirjolla tai muuten omituinen.

Mikä on se paikka, mihin voi toimittaa vaatimuksensa miehelle? Kävelläänkö silloin kadulla ja vaaditaan random-miehiltä, että "sinun pitää olla pitkä", "sinun pitää olla harteikas", "sinun pitää olla pitkä, harteikas ja tumma"? Vai mihin ja miten niitä esitetään/lähetetään?

Koko tämä ketju syntyi siitä, että otsikossa ap kirjoittaa että naisen on oltava. Jos hän olisi kirjoittanut, että hän tykkää naisellisista naisista kuten myös maajussi-Stefano, niin puhuttaisiin aivan eri asiasta. Jokainen saa tykätä, haluta ja etsiä millaista ihmistä tahansa, mutta on aivan turha kertoa, millainen jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen pitäisi olla.

Itse olet outo. Esimerkiksi tämä keskustelupalsta voi olla sellainen paikka. Tai mikä tahansa paikka netissä, johon voi kirjoittaa, tai vaikkapa profiili Tinderissä, tai kavereiden kanssa keskustellessa...

Miksi naiset sitten niin usein puhuvat siitä, millainen miehen pitäisi olla?

Aika harva noin sanoo, edes tällä palstalla. Usein kyllä sanotaan, että kumppanilta toivotaan ominaisuuksia x, y ja z, mutta ei kukaan mouhaa, että miesten kollektiivisesti pitää olla tietynlaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian esitystapa on väärä. Stefanon tai AP:n asia ei ole vaatia yhtään mitään miltä naisten pitäisi näyttää. Mutta kuten tässä nykyisessä Tindermaailmassa on huomattu, niin tietyt kriteerit voi itselleen määrittää. Se on sitten eri asia, että löytääkö itselleen omiin kriteereihin sopivaa puolisoa ja jaksaako hän katsella miestä.

Et ehkä usko, mutta jopa Suomesta ainakin minulle on aina löytynyt juuri sopivalla tavalla naisellisia naisia ja juuri niiden kriteereiden rajoissa joita olen määritellyt. Naisellisuus tuntuu olevan sellainen asia, että vain klassisella tavalla naiselliset ovat kaikkein tasapainoisimpia ja itsevarmimpia. Tämä siis vain omiin kokemuksiini perustuen. Sen lisäisin vielä, että moni väittää, että nainen on naisellinen vaikka olisi mitä päällään. Tavallaan totta joo, mutta kyllä joku asuvalinta vähintään laimentaa naisellista lookia, verrattuna oikein hyvännäköiseen mekkoon tai hameeseen.

Olen eri, mutta vaikeaa uskoa, että sinulle on löytynyt oikein minkäänlaisia naisia, jos sinulle on täysin käsittämätöntä, että samalla naisella voi toisessa tilanteessa olla hame ja toisessa tilanteessa lököverkkarit. No, onhan tietysti olemassa näitä anusaagimeja ja amandaharkimoita, jotka eivät näyttäydy ilman täyttä tällinkiä edes omalle kumppanilleen, mutta suurin osa naisista ei ole tällaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei tule 20 sivua valitusta, kun nainen sanoo, että miehen täytyy olla miehekäs...

Ei tule kun joku mies siitä niin paljon loukkaantuu että aloitus poistuu heti.

Googlella kyllä löytää tuollaisia keskusteluja, joissa naiset luettelevat vaatimuksia miehille. Se kun on sallittua. Nainen saa luetella vaatimuksia miehistä, mutta toisin päin ei.

Ihmisen, joka kirjoittaa noin, on pakko olla kirjolla tai muuten omituinen.

Mikä on se paikka, mihin voi toimittaa vaatimuksensa miehelle? Kävelläänkö silloin kadulla ja vaaditaan random-miehiltä, että "sinun pitää olla pitkä", "sinun pitää olla harteikas", "sinun pitää olla pitkä, harteikas ja tumma"? Vai mihin ja miten niitä esitetään/lähetetään?

Koko tämä ketju syntyi siitä, että otsikossa ap kirjoittaa että naisen on oltava. Jos hän olisi kirjoittanut, että hän tykkää naisellisista naisista kuten myös maajussi-Stefano, niin puhuttaisiin aivan eri asiasta. Jokainen saa tykätä, haluta ja etsiä millaista ihmistä tahansa, mutta on aivan turha kertoa, millainen jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen pitäisi olla.

Itse olet outo. Esimerkiksi tämä keskustelupalsta voi olla sellainen paikka. Tai mikä tahansa paikka netissä, johon voi kirjoittaa, tai vaikkapa profiili Tinderissä, tai kavereiden kanssa keskustellessa...

Miksi naiset sitten niin usein puhuvat siitä, millainen miehen pitäisi olla?

Emme me puhu siitä, millainen jonkun ventovieraan miehen (jota emme koskaan todennäköisesti tule edes kohtaamaan) pitäisi olla. Joku voi käyttää sellaista ilmaisua, mutta silloin hän ilmaisee itseään yhtä huonosti kuin tämän ketjun aloittaja. Sen sijaan me voimme kertoa, millaisista miehistä me pidämme, millaiset herättävät mielenkiintomme, millaisiin ihastumme/olemme ihastuneet.

Jos siis joku nainen kirjoittaa, että "miehen pitää olla sellainen ja tällainen" voit ihan hyvin korjata häntä ja kertoa, ettei tarvitse olla. Kenenkään ei tarvitse olla muiden mieliksi jonkinlainen. Sen sijaan kyseinen nainen saa tottakai etsiä ja haluta tietynlaista miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yksin jäi tuokin "mieshelmi". Kuka yllättyi?

Jokainen palstamies... Vaikka ovat lukeneet suomalaisten naisten juttuja ja naiset ovat kertoneet, että pelkkä ulkonäkö tai raha ei riitä, vaan pitää natsata henkisellä tasolla ja miehen kohdella naista hyvin.

Eli palstanaisilla silloin, jos on mies olemassa, niin mies on komea, varakas, samalla aaltopituudella ja kohtelee törkeintäkin törkyturpaista rönttä-Leenaa kuin kuningatarta? Eikös tuo ole juuri sitä vaatimista, mistä tässä ketjussa naiset itkevät? Ei saa vaatia mitään keneltäkään.

Viimeinen lauseesi on ihan oikein. Ei kukaan saa, tai pikemminkin voi, vaatia ventovierailta, hänelle tuntemattomilta ihmisiltä yhtään mitään. Miten esimerkiksi minä voisin vaatia sinua olemaan älykkäämpi?

Täällä sanottiin, että naisellisesti voi pukeutua säähän kuin säähän jos vain haluaa. Näin sanoo hyväosainen ihminen joka kulkee joka paikkaan omalla autollaan tai korkeintaan matkustaa sen pari pysäkinväliä kaupungin keskustassa kodistaan työpaikalle. Voin vakuuttaa, että kun kello kuudelta aamulla tarpoo parinkymmenen asteen pakkasessa lähes polviin asti ulottuvissa lumikinoksissa kun yhtäkään alueen jalkakäytävää ei ole vielä ehditty aurata, kahlaa likaisessa loskassa räntäkaatosateessa tai odottaa neljäkymmentä minuuttia juna-asemalla paukkupakkasessa tai jäätävässä sateessa, määrää pukeutumisen vain ja ainostaan käytännöllisyys ja kumisaappaita, joka sään kenkiä, paksua toppatakkia ja Partio-Aitasta hankittua vedenpitävää talvitakkia alkaa kummasti arvostaa, niin rumia kuin ne ovatkin.

Itseänikin harmittaa, että minulla on monia tyylikkäitä vaatteita joita en voi suurimman osan vuodesta käyttää. Minä olen julkisten ja kävelyn varassa joka päivä, säässä kuin säässä ja töihin on mentävä. Minulla ei myöskään ole varaa siihen, että vaatteet ovat pilalla yhden käyttökerran jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian esitystapa on väärä. Stefanon tai AP:n asia ei ole vaatia yhtään mitään miltä naisten pitäisi näyttää. Mutta kuten tässä nykyisessä Tindermaailmassa on huomattu, niin tietyt kriteerit voi itselleen määrittää. Se on sitten eri asia, että löytääkö itselleen omiin kriteereihin sopivaa puolisoa ja jaksaako hän katsella miestä.

Et ehkä usko, mutta jopa Suomesta ainakin minulle on aina löytynyt juuri sopivalla tavalla naisellisia naisia ja juuri niiden kriteereiden rajoissa joita olen määritellyt. Naisellisuus tuntuu olevan sellainen asia, että vain klassisella tavalla naiselliset ovat kaikkein tasapainoisimpia ja itsevarmimpia. Tämä siis vain omiin kokemuksiini perustuen. Sen lisäisin vielä, että moni väittää, että nainen on naisellinen vaikka olisi mitä päällään. Tavallaan totta joo, mutta kyllä joku asuvalinta vähintään laimentaa naisellista lookia, verrattuna oikein hyvännäköiseen mekkoon tai hameeseen.

Olen eri, mutta vaikeaa uskoa, että sinulle on löytynyt oikein minkäänlaisia naisia, jos sinulle on täysin käsittämätöntä, että samalla naisella voi toisessa tilanteessa olla hame ja toisessa tilanteessa lököverkkarit. No, onhan tietysti olemassa näitä anusaagimeja ja amandaharkimoita, jotka eivät näyttäydy ilman täyttä tällinkiä edes omalle kumppanilleen, mutta suurin osa naisista ei ole tällaisia. 

Mikäli nainen ei koskaan tai erittäin harvoin halua käyttää korkkareita, hametta, mekkoa tai käsilaukkua, niin kyllä minusta jonkin verran kertoo naisen maskuliinisuudesta.

Minusta tuo kertoo vain ja ainoastaan siitä, ettei nainen koe tarvetta toteuttaa naisellisuuttaan tietyllä tavalla. Maskuliinisuutta olisi leikata siilitukka ja pukeutua miesten tavoin. Eikä siinäkään ole yhtään mitään pahaa, siihenkin on ihan jokaisella oikeus.

Yhdessä verkkokaupassa on kategoria naiselliset vaatteet. Kuten arvata saattaa sieltä löytyi stereotypiset kukkamekot, korkeavartiset nahkasaappaat ja läpikuultavat paidat.

Vierailija kirjoitti:

Musta on hilpeää ja liikuttavaa, että miehet luulee etteikö naiset tiedä minkänäköisenä huomiota saa. Ihanko oikeasti luulet, että en "tajua" että pitkät, laineilevat hiukset, hame, korolliset kengät ja punahuulinen hymy vetoaa miehiin? Älä nyt putoa penkiltä, mutta voin kertoa että jokainen nainen tietää ja sun hommaksi jää miettiä, miksi niin harva nainen sitä toteuttaa.

Tämä. Jokainen 16 vuotta täyttänyt naispuolinen länsimaalainen tietää kyllä, millä tyylillä saa huomiota -ja millaisilta miehiltä.

Nämä korostetun naisellisuuden perään vinkuvat miehet eivät yleensä ole niitä, joiden takia kannattaisi varsinaisesti nähdä vaivaa...

Kuten joku Gloria Steinem tai Germaine Greer sanoi, "Minua oksettaa esittää naisen roolia. Olen nainen, en mikään kuohilas." Oikeiden naisten naisellisuus ei lisäänny tai vähene sen mukaan, onko kynsilakkaa kynsissä vai lehmänpaskaa saappaanpohjassa vai kenties molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on hilpeää ja liikuttavaa, että miehet luulee etteikö naiset tiedä minkänäköisenä huomiota saa. Ihanko oikeasti luulet, että en "tajua" että pitkät, laineilevat hiukset, hame, korolliset kengät ja punahuulinen hymy vetoaa miehiin? Älä nyt putoa penkiltä, mutta voin kertoa että jokainen nainen tietää ja sun hommaksi jää miettiä, miksi niin harva nainen sitä toteuttaa.

Tämä. Jokainen 16 vuotta täyttänyt naispuolinen länsimaalainen tietää kyllä, millä tyylillä saa huomiota -ja millaisilta miehiltä.

Nämä korostetun naisellisuuden perään vinkuvat miehet eivät yleensä ole niitä, joiden takia kannattaisi varsinaisesti nähdä vaivaa...

Kuten joku Gloria Steinem tai Germaine Greer sanoi, "Minua oksettaa esittää naisen roolia. Olen nainen, en mikään kuohilas." Oikeiden naisten naisellisuus ei lisäänny tai vähene sen mukaan, onko kynsilakkaa kynsissä vai lehmänpaskaa saappaanpohjassa vai kenties molempia.

Eli on olemassa oikeita, naisellisia naisia, ja vääränlaisia naisia. Muuten et puhuisi "oikeista naisista".

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä ymmärrän mitä tuo mies haikailee. Ja olihan tuossa ohjelmassa vähän tätimäisiä naisia. Ihan lyhyet hiukset, vähän ylipainoa, päällä jotain käytännöllistä... mutta juttu nyt vaan on niin että Suomessa ja varsinkin maaseudulla itsensä puunaaminen ei ole mikään hyve. Ja tässä ohjelmassa etsitään nyt jotain emäntää maatilalle. Tai olisi ainakin alunperin ollut tarkoitus etsiä. Eikö silloin kannattaisi etsiä työteliästä ja vahvaa reipasta naista, eikä jotain korkokenkädaamia? Kauanko se citysinkku jaksaa siellä Libanonilaisella tomaattiviljelmällä pyöriä, vai minne sitä nyt oltiinkaan vailla.

Lienee selvää, että tuollaiseen ohjelmaformaattiin ei missään nimessä osallistu parhaimmistö sen enempää miehistä kuin naisistakaan. Kuten ei mihinkään muuhunkaan tosi-tv:hen.

Maalaiset muuten noin yleensä osaavat kyllä pukeutua tilanteen mukaan. Kyllä se ison tilan emäntäkin voi olla vaikka kuinka laitettu ja naisellinen juhlissa. Sellainen look vaan sopii harvinaisen huonosti vaikkapa poikimisessa avustamiseen, joten arjessa tietysti ollaan käytännöllisiä. Asianmukaiset vaatteet ja hiukset pois tieltä on myös työturvallisuuskysymys.

Ennen vanhaan naisilla oli aina liina päässä navetassa, ettei tukka ala haista lehmältä. :) Siinä sitä naisellista turhamaisuutta teille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on hilpeää ja liikuttavaa, että miehet luulee etteikö naiset tiedä minkänäköisenä huomiota saa. Ihanko oikeasti luulet, että en "tajua" että pitkät, laineilevat hiukset, hame, korolliset kengät ja punahuulinen hymy vetoaa miehiin? Älä nyt putoa penkiltä, mutta voin kertoa että jokainen nainen tietää ja sun hommaksi jää miettiä, miksi niin harva nainen sitä toteuttaa.

Tämä. Jokainen 16 vuotta täyttänyt naispuolinen länsimaalainen tietää kyllä, millä tyylillä saa huomiota -ja millaisilta miehiltä.

Nämä korostetun naisellisuuden perään vinkuvat miehet eivät yleensä ole niitä, joiden takia kannattaisi varsinaisesti nähdä vaivaa...

Kuten joku Gloria Steinem tai Germaine Greer sanoi, "Minua oksettaa esittää naisen roolia. Olen nainen, en mikään kuohilas." Oikeiden naisten naisellisuus ei lisäänny tai vähene sen mukaan, onko kynsilakkaa kynsissä vai lehmänpaskaa saappaanpohjassa vai kenties molempia.

Eli on olemassa oikeita, naisellisia naisia, ja vääränlaisia naisia. Muuten et puhuisi "oikeista naisista".

Ei, muruseni. Viittaan oikeilla naisilla biologisiin naisiin. Kuohilaat sitten taas viittaa niihin miehiin, jotka nykyään ihan kiimassa haluavat naista esittää.

Jokainen naiseksi syntynyt on luonnollisesti oikea nainen, oli millainen hyvänsä. Mies sen sijaan ei ole. Siksi ne niin tuon performanssin perään ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on hilpeää ja liikuttavaa, että miehet luulee etteikö naiset tiedä minkänäköisenä huomiota saa. Ihanko oikeasti luulet, että en "tajua" että pitkät, laineilevat hiukset, hame, korolliset kengät ja punahuulinen hymy vetoaa miehiin? Älä nyt putoa penkiltä, mutta voin kertoa että jokainen nainen tietää ja sun hommaksi jää miettiä, miksi niin harva nainen sitä toteuttaa.

Tämä. Jokainen 16 vuotta täyttänyt naispuolinen länsimaalainen tietää kyllä, millä tyylillä saa huomiota -ja millaisilta miehiltä.

Nämä korostetun naisellisuuden perään vinkuvat miehet eivät yleensä ole niitä, joiden takia kannattaisi varsinaisesti nähdä vaivaa...

Kuten joku Gloria Steinem tai Germaine Greer sanoi, "Minua oksettaa esittää naisen roolia. Olen nainen, en mikään kuohilas." Oikeiden naisten naisellisuus ei lisäänny tai vähene sen mukaan, onko kynsilakkaa kynsissä vai lehmänpaskaa saappaanpohjassa vai kenties molempia.

Millaisia leikkinaiset ovat? Eikö tuossa ole ristiriita, kun niin monet naiset ovat sanoneet, että saa olla millaisia haluavat, mutta sinä määrittelet, että naisia onkin ainakin kahdenlaisia.

Stefano on sanonut, että naisen on oltava naisellinen. Mutta onkos sitten miehen oltava miehekäs?

Nimimerkki "Pukee pikkukoiransa vaaleanpunaiseen hörhelömekkoon ja äiti vaihtaa lamput"  

Vierailija kirjoitti:

Sitä vastustetaan ankarasti ja pilkataan, jos joku mies vaatii, että naisen on olevan naisellinen.

Se taas on ihan tavallista ja sallittua, että nainen vaatii mieheltä miehekkyyttä.

Naisilta ei saa vaatia tai odottaa mitään.

Itse asiassa kukaan ei voi vaatia keneltäkään yhtään mitään.

Jokaisella saa tietysti olla millaisia kriteereitä hyvänsä, millaisen kumppanin huolii. Mutta silti ei voi vaatia, että kaikki vastakkaisen sukupuolen edustajat täyttävät ko. kriteerit. Voi vain valkata tarjolla olevista parhaiten omia kriteereitä vastaavan.

Koskee sekä naisia, että miehiä.

On ihan ok, että Stefano toteaa haluansa tyypin X naisen. EI ole ok, että palsta-u-l-i alkaa vinkua, että kaikkien Suomen naisten pitäisi muuttua Stefanona ja palsta-u--l-i-n makua vastaaviksi ja sassiin sittenkin.

Jos me tahtoisimme Stefanon tai palsta-u-l-i-n, meidän tietysti kannattaisi silti tehdä niin. Mutta henkilökohtaisesti ainakin pistäisin mieluummin itseäni sukkapuikolla silmään.

Onneksi minulla on jo ihanan jämerä ja maskuliininen mies, joka tykkää siitä että minäkin osaan ampua hirvikiväärillä.

On olemassa myös miehiä, jotka viehättyvät miehisistä miehistä. Makunsa kullakin eikä se väärin ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on hilpeää ja liikuttavaa, että miehet luulee etteikö naiset tiedä minkänäköisenä huomiota saa. Ihanko oikeasti luulet, että en "tajua" että pitkät, laineilevat hiukset, hame, korolliset kengät ja punahuulinen hymy vetoaa miehiin? Älä nyt putoa penkiltä, mutta voin kertoa että jokainen nainen tietää ja sun hommaksi jää miettiä, miksi niin harva nainen sitä toteuttaa.

Tämä. Jokainen 16 vuotta täyttänyt naispuolinen länsimaalainen tietää kyllä, millä tyylillä saa huomiota -ja millaisilta miehiltä.

Nämä korostetun naisellisuuden perään vinkuvat miehet eivät yleensä ole niitä, joiden takia kannattaisi varsinaisesti nähdä vaivaa...

Kuten joku Gloria Steinem tai Germaine Greer sanoi, "Minua oksettaa esittää naisen roolia. Olen nainen, en mikään kuohilas." Oikeiden naisten naisellisuus ei lisäänny tai vähene sen mukaan, onko kynsilakkaa kynsissä vai lehmänpaskaa saappaanpohjassa vai kenties molempia.

Eli on olemassa oikeita, naisellisia naisia, ja vääränlaisia naisia. Muuten et puhuisi "oikeista naisista".

Enemmän tuota raivoa pitäisi suunnata vaatealalle. Millä oikeudella alalla toimijat määrittää naisellisen naisen? Yleensäkin sen alle tungetaan hyvin ahtaan muotin omaavat naiset eikä juurikaan esim. bisnesnaisia tai sellaisia jotka ajavat työkseen rekkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on hilpeää ja liikuttavaa, että miehet luulee etteikö naiset tiedä minkänäköisenä huomiota saa. Ihanko oikeasti luulet, että en "tajua" että pitkät, laineilevat hiukset, hame, korolliset kengät ja punahuulinen hymy vetoaa miehiin? Älä nyt putoa penkiltä, mutta voin kertoa että jokainen nainen tietää ja sun hommaksi jää miettiä, miksi niin harva nainen sitä toteuttaa.

Tämä. Jokainen 16 vuotta täyttänyt naispuolinen länsimaalainen tietää kyllä, millä tyylillä saa huomiota -ja millaisilta miehiltä.

Nämä korostetun naisellisuuden perään vinkuvat miehet eivät yleensä ole niitä, joiden takia kannattaisi varsinaisesti nähdä vaivaa...

Kuten joku Gloria Steinem tai Germaine Greer sanoi, "Minua oksettaa esittää naisen roolia. Olen nainen, en mikään kuohilas." Oikeiden naisten naisellisuus ei lisäänny tai vähene sen mukaan, onko kynsilakkaa kynsissä vai lehmänpaskaa saappaanpohjassa vai kenties molempia.

Millaisia leikkinaiset ovat? Eikö tuossa ole ristiriita, kun niin monet naiset ovat sanoneet, että saa olla millaisia haluavat, mutta sinä määrittelet, että naisia onkin ainakin kahdenlaisia.

Selitin jo kertaalleen viestissä 443. Jokainen biologinen nainen on oikea nainen. Larppaajat erikseen.