Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.

Onko tää guru vielä duunissa?

Meidän koira on haudattu takapihalle..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ee27ebba-c3b6-4efe-b0f3-95f15a47b15d

Nyt ne on oikeudessa

Veikkaan että heidän elossa olevat lapsensa ovat keskimäärin terveempiä kuin rokotetut, korvikeruokitut lapset joita lääkitään varmuuden vuoksi jos vähän itkevät. Kaikkien mielestä ei ole oikein että jokainen yksilö pelastetaan. Tuo kuollut sikiöhän saattoi olla sairas tai vammainen ja siksi menehtyi kohtuun. Normaalisti luonto hoitaa heikot yksilöt pois ja vahvat selviävät. Nykypäivänä kaikki yksilöt pelastetaan. Onko sairaalassa synnyttäessä mahdollista kieltää vammaisena syntyneen lapsen hoito?

Oikeuden päätöshän tarkoittaa sitä, että Suomessa saa tappaa syntymättömän lapsen.

Ja minkä takia tämäkin pariskunta halusi yhteiskunnan avustusta raha-asioissa, mutta ei sikiön terveydenhoidossa? Rahasta vaan välittivät.

Todella surullinen tapaus. Olisikohan normaalilla kaksosraskauden seurannalla havaittu, että jotakin oli pielessä? Olisi voitu tehdä keisarinleikkaus jo aiemmin. Surullista kertakaikkiaan.

Perheenpään insta on mykkä, ei ole tullut uusia matokuvia tai mitään.

Eipä ole Instagramissa kuvia uudesta vauvasta, muista lapsista kyllä . Onkohan vauva otettu huostaan?!

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen tapaus. Olisikohan normaalilla kaksosraskauden seurannalla havaittu, että jotakin oli pielessä? Olisi voitu tehdä keisarinleikkaus jo aiemmin. Surullista kertakaikkiaan.

Tämä! Seurannan tarkoituksena on juuri ehkäistä raskauden aikaisia kuolemia (sekä äidin, että sikiön/siköiden). En ymmärrä, miksi kukaan äiti tai perhe haluaisi ottaa riskiä siitä, että raskauden aikana voisi löytyä ennaltaehkäistävä syy äidin tai sikiön/sikiöiden kuolemaan. Sama asia rokotusten kanssa. Aikaisemmin tavallisiin lastentauteihin kuoli lapsia. Ei toki kaikki vihurirokon sairastamat lapset kuolleet, mutta olisiko se kiva, että se yksi harvinainen olisi oma? Jutelkaa isoäitienne kanssa ja kysykää, kuinka paljon lapsikuolleisuutta oli heidän lapsuudessa. Kuinka paljon äitejä kuoli lapsivuoteeseen ja lapsia kuoli imeväisenä. Tottakai se on luonnollista, että lapsia kuolee, mutta haluammeko toki takaisin siihen, että on normaalia, että kaikissa perheissä on muutama kuollut sisarus ja muutama uusi äitipuoli?

Ja täysin luomun ja täysin steriilin lääketieteellisen kaikkikaiken välillä on paljon liiikkumavaraa. Miksi pitää olla aina äärilaidat? Tästä ei hyödy kukaan.

Vasta korkeimman oikeuden päätöksestä tulee ennakkopäätös, joka saattaa sitten olla pohjana tuleville ratkaisuille, kun on kyse saman tyyppisestä rikosepäilystä. Suurinta huolta kantaisin alle kouluikäisistä lapsista, jotka tuossa isän nähtävästi manipuloivassa ilmapiirissä perheessä asuvat. Mitä tapahtuu, kun eloon jäänyt kaksoslapsi, miksei muutkin lapset, saavat täysi-ikäisenä tietää, että vanhemmat panivat ensin pakkaseen ja sitten hautasivat pihamaahan yhden heidän sisaruksistaan. Toivottavasti Ilomantsin sosiaalitoimi reagoi jotenkin tapaukseen. Olisi mukava myös kuulla esimerkiksi vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauerman mielipide tapauksesta. Viimeisimmästä vauvasta muuten on kuva Kodin Pellervon jutun sivulla, mutt en usko, että perhe itse kovin aktiivisesti somea pävittelisi.

https://kodinpellervo.fi/kodin-pellervossa/2019/06/19/ilomantsi-ei-lahd…

Tässä on se Kodin Pellervon juttu, joka varmaan viime keväänä tehty / kuvattu.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että heidän elossa olevat lapsensa ovat keskimäärin terveempiä kuin rokotetut, korvikeruokitut lapset joita lääkitään varmuuden vuoksi jos vähän itkevät. Kaikkien mielestä ei ole oikein että jokainen yksilö pelastetaan. Tuo kuollut sikiöhän saattoi olla sairas tai vammainen ja siksi menehtyi kohtuun. Normaalisti luonto hoitaa heikot yksilöt pois ja vahvat selviävät. Nykypäivänä kaikki yksilöt pelastetaan. Onko sairaalassa synnyttäessä mahdollista kieltää vammaisena syntyneen lapsen hoito?

Tai sitten vain kuoli kohtuun koska kaksosraskauksissa on tähänkin suuremmat riskit. Eivät käynneet seurannoissa joten ei voida arvioida jälkikäteen olisiko sikiön ahdinko ollut havaittavissa ajoissa, ei uutisoitu että sikiö olisi kuolemansyyn selvityksessä ollut sairas tai vammainen. Elämä (ja tässä tapauksessa ehkä kuolemakin) on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että heidän elossa olevat lapsensa ovat keskimäärin terveempiä kuin rokotetut, korvikeruokitut lapset joita lääkitään varmuuden vuoksi jos vähän itkevät. Kaikkien mielestä ei ole oikein että jokainen yksilö pelastetaan. Tuo kuollut sikiöhän saattoi olla sairas tai vammainen ja siksi menehtyi kohtuun. Normaalisti luonto hoitaa heikot yksilöt pois ja vahvat selviävät. Nykypäivänä kaikki yksilöt pelastetaan. Onko sairaalassa synnyttäessä mahdollista kieltää vammaisena syntyneen lapsen hoito?

Tai sitten vain kuoli kohtuun koska kaksosraskauksissa on tähänkin suuremmat riskit. Eivät käynneet seurannoissa joten ei voida arvioida jälkikäteen olisiko sikiön ahdinko ollut havaittavissa ajoissa, ei uutisoitu että sikiö olisi kuolemansyyn selvityksessä ollut sairas tai vammainen. Elämä (ja tässä tapauksessa ehkä kuolemakin) on valintoja.

Mua ultrattiin kaksosraskaudessa melko tiheään. Jouduin ennenaikaisen synnytyksen uhan vuoksi osastolle, ja sen aikaa kun olin sairaalassa (n. rv 26-33) ultrattiin joka viikko. Lapseni syntyivät suunnitellulla sektiolla rv 37+5 A-vauvan perätilan vuoksi. Olen hyvin tyytyväinen että näin, koska se oli lasten kannalta turvallisin vaihtoehto. 

Voi pientä, haudattiin niinkuin lemmikki takapihalle :/ ei sitten vanhempia kiinnostanut mihin kuoli, olisi kai ollut hyödyllinen tieto elävien lasten kannalta.

lark kirjoitti:

Vasta korkeimman oikeuden päätöksestä tulee ennakkopäätös, joka saattaa sitten olla pohjana tuleville ratkaisuille, kun on kyse saman tyyppisestä rikosepäilystä. Suurinta huolta kantaisin alle kouluikäisistä lapsista, jotka tuossa isän nähtävästi manipuloivassa ilmapiirissä perheessä asuvat. Mitä tapahtuu, kun eloon jäänyt kaksoslapsi, miksei muutkin lapset, saavat täysi-ikäisenä tietää, että vanhemmat panivat ensin pakkaseen ja sitten hautasivat pihamaahan yhden heidän sisaruksistaan. Toivottavasti Ilomantsin sosiaalitoimi reagoi jotenkin tapaukseen. Olisi mukava myös kuulla esimerkiksi vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauerman mielipide tapauksesta. Viimeisimmästä vauvasta muuten on kuva Kodin Pellervon jutun sivulla, mutt en usko, että perhe itse kovin aktiivisesti somea pävittelisi.

Miten niin täysi-ikäisinä? Eiköhän tuollaiset jutut nyt voi kertoa ikätasoisesti jo pienellekin.

Kestäähän tuo nyt paljon paremmin päivänvaloa kuin sisarusten abortointi, mikä yleensä salataankin.

Vierailija kirjoitti:

Voi pientä, haudattiin niinkuin lemmikki takapihalle :/ ei sitten vanhempia kiinnostanut mihin kuoli, olisi kai ollut hyödyllinen tieto elävien lasten kannalta.

Ei, ei varmaan kiinnostanut. Mahtunee normaalin rajoihin, ettei kiinnosta. Monilla muutakin mielessä tuollaisessa.

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella, että lapsen hengen säästyminen olisi ollut "a piece of cace" sairaalaympäristössä. Vaan kun se sairaalasynnytys ei ERKILLE käy. Hän itse sanoo haastattelussa, ettei ikinä synnyttäisi sairaalassa.... Aika vaikeahan se toki miespuoliselle on missä tahansa! Näillä tiedoilla EP on vastuussa lapsen menehtymisestä. Tuskin se kuitenkaan kirjamyyntiä heikentää, kyllähän höynäytettäviä aina riittää.

Näillä tiedoilla, ei ole vastuussa. Ei oikeuskaan löytänyt huomautettavaa.

Etkä sinäkään mitään syy-yhteyttä pysty osoittamaan, joten hillitse toki itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää pariskunta ei ole käyttänyt neuvolan palveluja. Ei rokota lapsiaan. Kotisynnyttää ja puhuu henkeen ja vereen sen puolesta. Mitä vi**ua?! Ja suomen lainsäädännön mukaan tää kaikki on ok, vaikka ihan selkeesti ei ole. Sen lisäks isällä loisia, mitä häätää jollain maidolla lasten vannassa. Ei ku tää luonnonmukasuus on ihan jees. Eikäku....

Onhan tämä ikävää kun lapsi ei voi valita itse haluaako että vakavat taudit kuten tuhkarokko estetään eikä voi valita saako matoja vaikka. Eivät ilmeisesti käytä lääkäripalvelujakaan, kiva saada joku haava joka vaatisi ompelua ja joka hoidetaan jollain piharatomon lehdillä ja tulehtuu, märkii, on kivulias ja jättää ruman arven jos kuukauden kivun ja tulehduksen jälkeenkään on parantunut. Entä joku keuhkokuume esim. huonolla tuurilla, lapsi voi kuolla siihen jos ei saa antibiootteja, mutta ilmeisesti pakko ei ole lääkäriin viedä vaikka ranne murtuisi ja luutuisi lopuksi ikää sellaiseen asentoon että käsi on osittain käyttökelvoton jne. vai tuleeko tuossa jo jokin laki vastaan ja tulkitaan lapsen heitteillejätöksi?

13-vuotiaasta alkaen lapsi saa päättää omasta terveydenhoidostaan, mutta tuskin tietää sitä ja alkaa ottaa rokotussarjaa ja kasvatuskin on varmaan sellainen ettei rokotuksia sittenkään ota. Jos lapsella on kovaa kipua niin onko kipulääkkeen antamatta jättäminen jo pahoinpitelyä? Esim. hankala migreenikohtaus voi olla melko sietämätön puhumattakaan jostain murtumasta.

Laki kuitenkin lapsen huollosta on melko tiukka huoltajaa kohtaan:

1 § (8.2.2019/190)

Lapsen huolto

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää.

Ei ole mitään perusteluja väittää, ettei tämä toteutuisi kyseisessä perheessä.

Ennemminkin epäilen, ettei heillä enää toteudu yksityisyydensuoja ja itsemääräämisoikeuteenkin varmaan yritetään puuttua. Viis siitä, että sama oikeusturva on lapsienkin oikeutta.

HAH siinähän riittää yksi tuhkarokko ja ei tartte näistäkään hihhuleista enää lueskella! Voivat sitten uskoa vaan yrttien ja rukousten parantavaan voimaan! Ja kun se ei auta niin "Jumala on näin tarkoittanut, ylistäkää aamen" !