Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.

Miksi viikon säilytys? Oli kuitenkin kesä.

Vierailija kirjoitti:

Voin vain kuvitella että vanhemmilla ollut hätä kun näin on käynyt. Sellaisessa tilanteessa ei varmasti toimi järkevästi. Syytteleminen tuskin auttaa , koska tulee tilanteita kun ei toimi järkevästi.  Mutta lynkkaaminen tuntuu pahalta. Ja ihmisten nimien tuominen keskusteluun. Olivat he sitten tämä pariskunta tai ei. 

Nimenomaan nämä ovat kertoneet olevansa kaikkeen valmistautuneet ja varautuneet, kun heitä yritettiin ensimmäisen raskauden aikana saada luopumaan kotisynnytyksestä.

Muistan jotain tuosta ohjelmasta. Siinä raskaus oli mennyt ihan käsittämättömän paljon yliajalle, siis jotain kaksi kuukautta yli. Ilmeisesti heillä ei siis ollut mitään hajua edes raskauden kestosta ja täytyihän heidän silloinkin ymmärtää, että raskausviikoilla tyyliin 48 viikkoa tuskin syntyy elävää lasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi viikon säilytys? Oli kuitenkin kesä.

Marja-aika, niin oli muita kiireitä?

Vierailija kirjoitti:

Eikös osa näistä luonnonmukaisuusihmisistä syö istukankin? Synnytyksessä kun menettää verta, niin saa rautatankkauksen popsimalla istukan.

En tiedä syömisestä, mutta tiedän, että joku olisi halunnut istukan mukaansa synnytyslaitokselta haudatakseen sen puutarhaansa ja voidakseen istuttaa tuolle paikalle jonkun puun tmv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hautaaminen omalle maalle tuskin on rikos, lähinnä sille olisi pitännyt hakea kai lupa ensin ja julistaa maa hautausmaaksi. Muu toiminta voi olla rikos, mutta senhän se tuomioistuin sitten päättää. Nyt vasta syytetään.

No onhan se nyt hemmetti rikos. Yksityisen hautausmaan perustaminen on Suomessa todella vaikeaa; lähes mahdotonta. Eri asia jos kyse on tuhkasta; sen saa vapaasti sijoittaa omille mailleen.

Hautarauhan rikkominen kai nimikkeenä. Yksityistä hautausmaata ei voi perustaa ilmoittamalla, pohjavedet jne pitää ottaa huomioon.

Olet oikeassa. Kyseessä on ns. Hautasihan rikkominen.

Tätini aikoinaan synnytti vauvan, joka kuoli heti tai oli jo kuollut . Hän hautasi vauvan metsään, kertoi jollekin sukulaiselle. Sukulainen kertoi poliisille. Tuomio oli ehdollista

Korjaus: hautarauhan rikkominen. Kuollutta täyryy aina kohdella kunnioituksella. Googlatkaa

Ja sen, mikä on kunnioittavaa, määrittelee kulttuuri. Meillä polttaminen on kunnioittavaa, jossain muualla (ei tarvitse mennä kuin vanhoillisten ortodoksien ja katolilaisten keskuuteen) se on häpäisevää. Metsään jättäminen ei ole kaikkialla epäkunnioittavaa.

Kotisynnytys on sinänsä ihan normaalia, monissa Euroopan maissa aivan suositeltu synnytystapa normiraskauksissa, joita on seurattu ultrilla. Näissä yksinsynnyttäjissä en ole ikinä tajunnut sitä, miksi osaava ja kotisynnytyksiä hoitava kätilö (yleensä kaksi) ei saisi olla avustamassa kotisynnytystä. Sehän on yleensä tuttu henkilö, koska kotisynnytys pitää suunnitella hyvin etukäteen. Miten kodin synnytystunnelman pilaa hyvä kätilö? Luulisi että mies ei haluaisi olla yksin tilanteessa avustamassa vaan luotettava  kätilöammattilainen vaan parantaisi turvallisuuden tunnetta ja synnyttäjän rauhallista oloa. 

No, näitä ei varmaan jossain maalaiskylässä ole saatavilla. Mutta edes kokenut doula.

Toivottavasti vanhemmat olivat ottaneet Jeesuksen sydämeensä ja vauva pääsi taivaan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Eikös osa näistä luonnonmukaisuusihmisistä syö istukankin? Synnytyksessä kun menettää verta, niin saa rautatankkauksen popsimalla istukan.

Olen kuullut että siinä jossain lahkossa/uskonnossa/missälie ISÄ syö istukan synnytyksen jälkeen. Joku rituaali. Tuostahan oli uutisissa silloin kun Tom Cruise vaimoineen sai lapsen, että syökö Tom istukan, kun kuuluivat tuohon lahkoon. Siitä en ole kuullut että äiti söisi istukan.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti vanhemmat olivat ottaneet Jeesuksen sydämeensä ja vauva pääsi taivaan kotiin.

Vauva pääsee taivaan kotiin, oli vanhemmilla Jeesus sydämessään tai ei.

Eikös Oulussa ollut useampiakin vauvoja pakastimessa muutama vuosi sitten. Sisukkaasti kotisynnytetty vaikka on tullut vastoinkäymisiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi viikon säilytys? Oli kuitenkin kesä.

Jokuhan tuolla aiemmin esitti, että jos häneltä kuolisi lapsi, surisi niin ettei pystyisi hautaa kaivamaan. Ehkä nämäkin surivat. Ehkä oli tarve pitää pikku ruumista edelleen olemassa niin voi edes katsoa. Ehkä oltiin shokissa ja ajatukset epäselvinä mietittiin mitä tehdään, sen verran älyttiin ettei sitä kroppaa voi lämpimässäkään pitää. Monia mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmislajille on luonnonmukaista, että joka neljäs tai viides äiti kuolee ensisynnytykseensä tai lapsivuodeaikana. Seuraavissa synnytyksissä on noin kymmenen prosentin riski menehtyä.

Saisiko jotain lähteitä tuohon, että noin moni kuolisi? En meinaan ihan usko. Miksi ihminen poikkeaisi muista nisäkkäistä noin paljon? 

Duodecim-lehden artikkeli arvioi riskiä kehitysmaissa pienemmäksi: https://www.duodecimlehti.fi/lehti/1997/6/duo70114. Taidan uskoa ennemmin sitä kuin sinua, on kuitenkin sen verran arvostettu julkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Oulussa ollut useampiakin vauvoja pakastimessa muutama vuosi sitten. Sisukkaasti kotisynnytetty vaikka on tullut vastoinkäymisiä.

Toivottavasti vanhemmat olivat ottaneet tuossakin geississä Jeesuksen sydämeensä ja nuokin vauvat pääsivät taivaan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Kotisynnytys on sinänsä ihan normaalia, monissa Euroopan maissa aivan suositeltu synnytystapa normiraskauksissa, joita on seurattu ultrilla. Näissä yksinsynnyttäjissä en ole ikinä tajunnut sitä, miksi osaava ja kotisynnytyksiä hoitava kätilö (yleensä kaksi) ei saisi olla avustamassa kotisynnytystä. Sehän on yleensä tuttu henkilö, koska kotisynnytys pitää suunnitella hyvin etukäteen. Miten kodin synnytystunnelman pilaa hyvä kätilö? Luulisi että mies ei haluaisi olla yksin tilanteessa avustamassa vaan luotettava  kätilöammattilainen vaan parantaisi turvallisuuden tunnetta ja synnyttäjän rauhallista oloa. 

No, näitä ei varmaan jossain maalaiskylässä ole saatavilla. Mutta edes kokenut doula.

Synnytyksessä on aina riski mukana, puhumattakaan kaksossynnytyksistä. Siellä kotona ei ole mahdollisuutta esim. hätäsektiolle, jos sikiön sydänäänet lakkaavat kuulumasta ja silloinhan on jo kyse minuuteista, tai kotona tuskin on hätäverta varattuna. Onko oikeasti niin että joku ainutkertaisuuden tavoittelu on tärkeämpää kuin äidin ja lapsen henki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!

Se on rikos ihmisyyttä vastaan.

Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?

Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.

Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.

Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.

Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?

Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.

Eri

Muija synnytti kotona ja laittoi vauvat jääkaappiin. Eroaa miten?

Jos synnyttää elävän lapsen, joka on heikkokuntoinen, on velvollinen hankkimaan lapselle apua. Soittamaan ambulanssia jne. Ihan kuten muutenkaan ei sitä saa tumput suorana odottaa ja katsella kun joku kuolee, oli oma mukula tai kuka tahansa muu.

Jos synnyttää valmiiksi kuolleen lapsen niin eipä siinä sitten ole mitään enää tehtävissä. Siinä se ero.

Ja jos synnyttää kuolleen lapsen kotonaan, on velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Meinaatko tosissasi, että kuollut aikuinen laitetaan pakastimeen ja haudataan jonnekin, ilman ruumisautoa ja ruumiinavausta?

Jokaikisestä vainajasta on ilmoitettava.

Pitäisi kyllä pohtia miksi. Mitä väliä jostain kuolleena syntyneestä on? Tilastointi? Syyllistäminen?

- Eri

Tilastointi. Valvonta, siksi ettei lapsia vain enemmänkkn ala epämääräisesti häviämään eri vaiheissaan jo ennen elämänsä alkua tai heti sen jälkeen...

Mutta jos ei edes ole tietoa, että lapsi on saanut alkunsa? Ei valvonta siloin toimi. Pitäisi olla myös velvoite ilmoittaa raskauksista. Ei muuten voi tietää, katoaako lapsi epämääräisesti jo ennen elämänsä alkua.

Ehkä varmuuden vuoksi kaikki lisääntymisikäiset naiset pitäisi tutkia esim. joka kolmas kuukausi, etteivät vain ole raskaana. Jos ovat niin tarkka seuranta jottei lapsi/lapsia pääse katoamaan.

Meillä on järjestelmä sitä varten. Sitä kutsutaan neuvolaksi. Jos nuo hipit olisivat käyttäneet ilmaista palvelua, toinenkin vauva voisi olla elossa.

Ilmaista neuvola ei missään tapauksessa veronmaksajille ole, saati mikään raskauksiin liittyvä seuranta ja hoito puhumattakaan normaalista alatiesynnytyksestä sairaalassa saati sektiosta ja vastasyntyneen tehohoidosta.

Mä maksan veroja mutta en ole koskaan maksanut neuvolasta, ultrista tai raskaudenajan seurannasta sairaalassa. Maksoin kyllä synnytyksestä ja osastolla olosta reilun satasen. Sossu maksaa jos itse ei pysty. Pointtini on, että kyllä se kaikki maksutonta tai lähes maksutonta on.

Vain idiootti jättää käyttämättä tämän mahdollisuuden. MOT.

Esimerkiksi Taloussanomien 2018 julkaistun artikkelin "Synnytys maksaa oikeasti monta tonnia Suomessa – ulkomaalaisille jopa liki 10 000 euron lasku" mukaan:

"Synnytyksen todelliset kustannukset kipuavat useisiin tuhansiin euroihin. Suomessa pysyvästi asuvalta synnyttäjältä laskutetaan vain vuodeosaston vuorokausimaksu.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) alueella ongelmaton alatiesynnytys maksaa tänä vuonna noin 2 140 euroa. Ongelmattoman sektion hinta on puolestaan noin 4 165 euroa, toimialajohtaja Seppo Heinonen kertoo.

Jos sektiossa ilmenee komplikaatioita, hinta kohoaa kuluvan vuoden palveluhinnaston mukaan yli 5 000 euron. Viime vuonna alueella laskutettiin komplisoituneesta keisarileikkauksesta lähes 6 000 euroa."

Typerää edes väittää, että neuvola ja synnytys saati sektio ja erikoissairaanhoito Suomessakaan olisi ilmaista, vaikka siitä ei todellisia kustannuksia suoranaisesti joudukaan maksamaan.

Minä en puolusta vanhempien toimia. Me ihmiset ollaan erilaisia, ei ole yhtä oikeaa tapaa. Ihminen voi paniikissa ja järkyttyneenä toimia luonnonvastaisesti kun taas on niitä toisia ihmisiä joilla langat vahvasti hyppysissä. Tässäkin keskustelussa niitä tuntuu olevan. Se paras viisaus on monesti jälkiviisaus. Mutta kun tilanne on päällä, niin kukaan meistä ei voi vannoa että järki pelaisi kympillä, jos omalle kohdalle sattuisi. Vaikka kävisi neuvolassa, ja synnärillä olis aikomus ponnistaa, niin sinnekkään ei kaikki aina ehdi. Että ei se aina takaa turvallista synnytystä, vaikka kuinka kävisi neuvolassa ja ultrassa....

Pihaan kuolleena syntyneen lapsensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi viikon säilytys? Oli kuitenkin kesä.

Jokuhan tuolla aiemmin esitti, että jos häneltä kuolisi lapsi, surisi niin ettei pystyisi hautaa kaivamaan. Ehkä nämäkin surivat. Ehkä oli tarve pitää pikku ruumista edelleen olemassa niin voi edes katsoa. Ehkä oltiin shokissa ja ajatukset epäselvinä mietittiin mitä tehdään, sen verran älyttiin ettei sitä kroppaa voi lämpimässäkään pitää. Monia mahdollisuuksia.

Jotain tällaista minäkin arvelen tapahtuneen. En mitenkään usko, että vanhemmat ovat vain täysin tunteettomina pakastelleet vauvaa ja sitten haudanneet. Ihminen ei toimi shokissa järkevästi. Ja kuolleen vauvan synnyttäminen (tässä tapauksessa vieläpä yllätysvauvan? - luulivan odottavansa yhtä) on todella iso shokki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi viikon säilytys? Oli kuitenkin kesä.

Jokuhan tuolla aiemmin esitti, että jos häneltä kuolisi lapsi, surisi niin ettei pystyisi hautaa kaivamaan. Ehkä nämäkin surivat. Ehkä oli tarve pitää pikku ruumista edelleen olemassa niin voi edes katsoa. Ehkä oltiin shokissa ja ajatukset epäselvinä mietittiin mitä tehdään, sen verran älyttiin ettei sitä kroppaa voi lämpimässäkään pitää. Monia mahdollisuuksia.

Kuka meistä tietäisi kuinka käyttäytyy yllättävissä tilanteissa?

Itse olen ajatellut, että riskejä voi minimoida. Tästä syystä olen synnyttänyt sairaalassa ja käytän taksia kun olen juhlimassa.

Minut on yritetty ryöstää ja vielä vuosien jälkeen harmittaa kun menin ihan lukkoon. Jäädyin täysin, onneksi ulkopuolinen henkilö tuli hätiin ja sai huutamalla ryöstäjän lähtemään. Soitti vielä poliisinkin kun itse osasin vain töllöttää. Pelko ja tärinä tuli myöhemmin. Vaikka olin luullut,että minuahan ei mikään narkki säikäytä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa rikos tässä on se, että asiaa ei ole hoidettu asianmukaisesti. Siis ilmoitusta kuolleesta lapsesta. Lapsia kuolee kohtuun neuvolakäynneistä huolimatta. Oman sukulaisenikin kaksonen syntyi kuolleena. Tyhmät mammat taas vauhdissa. Ja tarkoitan teitä!

Minä ymmärrän kyllä mitkä ovat syytteet. Niihin ei kuulu neuvolassa käymättömyys ja kohtukuolema.

Mutta sinä olet niin tyhmä että et ymmärrä, että tässä tapauksessa ei voida jälkikäteen todeta etteikö vauva olisi ollut pelastettavissa. Sitä ei vpida todistaa ku paankaan suuntaan. Se ettei raskautta seurattu eikä siten edes voitu yrittää pelastaa,oli vanhempien moraalinen valinta ja siitähän tässä keskustelussa on kysymys ja lisäksi tuosta lain rikkomisesta kun kuolleena syntyneestä ei ilmoitettu ei haudattu asianmukaisesti.